DOMŮ
8.11.2004
Američané zvolili Bushe aneb kdo je tu idiot?
„Zase ten Horáček!“ bědovala paní učitelka z kresleného seriálu, kdykoliv místo okna našla hromádku střepů. „Zase ten Bush!“ povzdechla si minulý týden Evropa , když vyšlo najevo, že Kerry si na klíče od Bílého domu bude muset ještě počkat a jelikož i já jsem byl během svých školních let , zejména v okamžiku kdy se ve škole dělo něco ,co překračovalo úzké hranice školního řádu, mockrát konfrontován s vyčítavým zvoláním „Zase ten Binární Ládin!“, mám pro momentálního politického výtržníka číslo jedna , jisté pochopení. Obzvláště , když kritika znovuzvoleného presidenta vychází ze skutečně podivných pozic.Omlouvám se , že nebudu tento spot, až na jednu výjimku, zamořovat odkazy na desítky různých internetových debat a místo toho budu pouze některé speciální protibushovské perly citovat a komentovat. Počítám, že i vy sami, pokud se o americké volby jen trochu zajímáte, jste se určitě potkali z podobnými postoji nebo je dokonce zastáváte a tudíž mi budete věřit, že jsem si citáty rozhodně nevymyslel.
„Američané dneska dokázali, že minimálně jednapadesát procent z nich jsou idioti!“
Absolutně neskutečné prohlášení! Evropa se ráda vidí jako inteligentnější polovina civilizovaného světa, ale člověk který si skutečně myslí, že 58 194 009 dospělých , plnoprávných Američanů, jsou všechno bez výjimky méněcenní idioti, pravděpodobně příliš nepřemýšlel, než se vyjádřil. Američané celý ten cirkus s bojem proti terorismu platí ze svých daní a životy svých synů ,většina z nich tedy jistě nevolila bez rozmyslu.
„Zvolit takového kripla jako je Jiřík wé Křoví může jen takový primitiv jako Amíci.“
Předsedou vlády je u nás Stanislav „drezína“ Gross , protože jeho strana dostala ve volbách většinu hlasů. Mám to dál rozvádět?
„Bush posr*** co mohl a oni si zněj znova udělaj presidenta!“
Dovolím si připomenout , že Bush rozpoutal dvě války a obě vyhrál. Něco takového lze jen stěží označit za neúspěch. Pravda, zisky z druhé války se ještě nepodařilo definitivně konsolidovat, ovšem protiamerický podzemní odpor v Iráku nabývá takových forem , že je čím dál tím těžší se s ním ztotožnit a ačkoliv kde kdo věří, že za uřezané civilní hlavy může Bush, Zarkáví není zrovna za kladnou figuru.
Na druhou stranu je ovšem třeba říct, že vůdcové teroristů běhají dál po světě , vraždí a vyhrožují dalšími útoky. Reakce na výhružky teroristů můžou být řekl bych dvě. Ta první „Španělská“ kdy se teroristům vzkáže: „Buien, uděláme co po nás chcete.“ a ta druhá , řekneme „Texaská“ : která by se dala shrnout do věty „Žádná díra není dost hluboká, aby vás schovala před naším hněvem.“ Podle mě se mírně nadpoloviční většina Američanů prostě přiklonila k „Texaskému“ řešení , přičemž svojí roli tu budou hrát takové osobní vlastnosti jako neústupnost , pohrdání zbabělostí, touha po spravedlnosti , paličatost, hrdost , fanfarónství ,kovbojství a neochota podřizovat se názoru Evropy a ne všechny tyhle vlastnosti musí být negativní. A ačkoliv jsem pevně přesvědčen, že americká politika by se zvolením Kerryho v podstatě nezměnila , tak pro „Texasky hrdé“ Američany je větší zárukou pevného přístupu Bush, volili tedy jeho.
„Amíci si zvolej za presidenta kovboje a mi to potom odskáčeme!“
Ze všech těch výkřiků do tmy na které jsem v souvislosti z volbami presidenta narazil má tento alespoň nějaké racionální jádro a stojí trochu za zamyšlení. Boj proti terorismu a politika která se snaží udržet zdroje levné ropy ve spřátelených rukou (než se na téma levná ropa a kontrola jejích zdrojů pustíte do nějaké flames, přečtěte si prosím tento článek i debatu pod ním, všechno co se na to téma dá říct už jsem zřejmě řekl tam) , to je podnik s nepochybně globální působností a stejně globálními dopady. V tomto podniku jsou Američané hlavním hráčem, zbytek světa pak šachovnicí. Bohužel ,k volbě kapitána nejsilnějšího týmu se nemáme jak vyjádřit. Ačkoliv demokratický způsob myšlení principiálně vylučuje ovlivňovat Americké volby z vnějšku, přesto pocit , že by jsme tu neměli být jen diváky, když americká politika dopadne i na nás, shledávám celkem oprávněným. Bohužel mě nenapadá pro Evropu jiná nápověda, než poněkud americky znějící motto: „Když jste druzí, dělejte všechno proto ,aby jste byl první“. Evropa má podle mě potenciál být jednou stejně silným hráčem jako Amerika a pokud se jí povede tento potenciál využít, jednoho krásného dne nebude na Americké volby koukat s jistým mindrákem a pocitem, že v Americe se rozhoduje o nás bez nás.
Na závěr jsem si nechal jednu skutečnou perlu. Celý tenhle text jsem chtěl pojednat nikoliv jako Bushovu obhajobu a oslavu jeho znovuzvolení, nýbrž jako prezentaci několika málo odstrašujících příkladů toho, jak se nemá kritizovat. Ne , že by kritika byla zakázaná, nebo nemožná! Chtěl jsem jen poukázat na fakt, že kritika pomocí nepromyšlených výkřiků je spíše směšná, než užitečná. A ještě horší než kritika prostřednictvím nepromyšlených výkřiků je podle mého soudu kritika založená na absolutním blábolu. Jak jinak než jako absolutní blábol totiž nazvat tvrzení, že:
do speciálních jednotek USA jsou verbováni pouze lidi s IQ < 80, aby se moc neptali a hodně stříleli
Původně jsem měl v úmyslu pustit se do debaty přímo na blogu autora této nehoráznosti,ale řekněte sami, má cenu s někým kdo je schopen tohle vypustit z klávesnice , vůbec polemizovat?
Komentáře
(antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 07.11.2004, 16:50:51
Bush podle mnoha komentářů vyhrál ze dvou důvodů:
1) Jednou už presidentem byl a Amerika by neměla v ohrožení přepřahat
2) Je to velká opora křesťanských fanatiků v jejich boji proti liberalismu - tzv. ochrana tradičních hodnot.
Mě teda takovýhle argumenty přijdou hodně ujetý :) A ještě poznámka k boji proti terorismu : Bylo víc teroristických útoků a sympatizantů jejich hnutí před Bushem, nebo po něm?
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 09:43:55
pro antirespirant
TAk jelikož žádný oficiální sčítání teroristů neexistuje, tak řeknu jen můj odhad. Počítám, že počet teroristů a jejich sympatizantů se přinejmenším opticky zvětšil ve dvou vlnách. Ta první přišla po jedenáctém září, kdy jim Bin Laden ukázal, že "ono to jde " tdy že je skutečně možné Ameriku (nebo prostě západ) citelně zasáhnout i s omezenými vojeskými možnostmi. Druhá vlna pak přišla jako reakce na válku proti terorismu. Pokušení dát tuhle druhou vlnu za vinu Bushhovi je velké, ale IMHO
by se tato druhá vlna objevila ať už by
zvolená forma boje proti terorismu byla jakákoliv, jakákoliv americká akce by v první chvíli vyvolala reakci a součástí té reakce by byl muslimský pocit ohrožení a tudíž, příliv nových nepřátel
ameriky.
Kromě toho on Bush nezvolil politiku která by se snažila snížit početní stavy teroristů, což je zdlouhavá náročná práce která nakonec Ameriku stejně. nemine, ale místo toho se pokusil oslabit jejich sílu likvidací jejich operačních základen a míst odkud čerpali podporu (vycházeje z toho , že je celekm jedno jestli máte nepřátel 50 nebo 100 , když tito nepřátelé mají holé ruce) a v téhle politice byl rozhodně větším úspěchem Afghánistán ,než Irák. Pokud si Bush vezme z Iráku ponaučení (a nevím proč by něco takového mělo být principiálně vyloučeno) a přeorientuje se z bombastických armádních kampaní , které už více užitku přinést zřejmě nemohou, na trpělivější zpravodajskou práci a postupnou likvidaci hlav té hydry, může se stát , že na konci jeho volebního období budou teroristé slabší než na začátku . Bushe je možné kritizovat za tisíc věcí ale rozhodně mu nelze upřít vůli dotáhnout věci až do konce.
nekde jsem cetl (mudd - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 13:33:56
"vetsina Cechu se nevmesuje ani do vlastnich zalezitosti ale zato nema problem poradit Americanum koho zvolit"
(jjezibaba - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 15:04:05
Nemyslím že Amíci jsou idioti, když zvolili Bushe... pro USA je určitě dobrý prezident, protože pozici USA ve světě posiluje (vyhrál dvě války...).
ALE není divu, že zbytku světa se na pozici nejmocnějšího muže světa nelíbí -pro zbytek světa mimo USA už jeho silovpolitika moc výhodná není, čím je USA silnější, tím jsou ostatní slabší a závislejší.
Jinak - naprostý souhlas s větou "Když jste druzí, dělejte všechno proto ,aby jste byl první“.
A... (jjezibaba - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 15:09:57
mimochodem myslím si, že např.v Iráku to Bush opravdu posr.. ne ŽE tam šel (z hlediska zájmů USA dobrý tah, zájmy zbytku světa ho nemusí zajímat..), ale JAK to porovedl - zničil nejen Saddámův režim, ale i spoustu věcí, které normálně fungovaly - veřejnou správu, policii - s tím, že USA to vybudují znovu a líp. Touhle nadutou arogancí si proti sobě popudil místní lidi, kteří v principu svržení Saddáma podporovali. Teď se mu to vrací.
Uff, (J.A. - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 20:02:41
...uz jsem se lekl, ze budu cist dalsi protibushovsky text. Nestalo se, a tak mohu Ninarnimu Ladinovi podekovat za pekny prispevek.
Mimochodem, prvni citat se objevil na prvni strance jistych britskych novin (tusim Daily mirror - bez zaruky), to hovori za vse.
antirespirant: k Tvemu druhemu bodu. To jsou ty hodnoty, ktere uz Evropa prestala uznavat, proto tento duvod nemuze stejne jako Ty chapat viz http://jan.ambrozonline.net/blog/80434_item.php
Vyhrál dvě války? (MaD - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 20:17:02
Nemůžu si pomoct, ale ani Afgánistán, ani Irák mi jako přespříliš vyhrané války nepřijdou. Jedna věc je svrhnout existující vládu, druhá je nahradit jí něčím lepším (tj. vhodnějším pro americké zájmy) a dosáhnout účelu války. V obou případech sice dokázal rozbít existující vládu (které nebyla žádná škoda), ale ani v jednom případě to nevedlo ani ke instalci funkční spřízněné vlády ani ke splnění účelu války.
Afgánistán: Účel: chycení bin ládina, likvidace základen teroristů. Výsledek: bin ládin nechycen. Nikdo pořádně neví, co se děje 100 kilometrů od hlavního města, základny teroristů tam můžou klidně žít dál. Situace bude vyžadovat udržovat a platit přítomnost armády po dobu řádově desítky let.
Írák: Účel: Otevření přístupu k ropě a tím omezení možností Saudské Arábie (a dalších). Identifikace a likvidace zbraní hromadného ničení. Výsledek: Závislost na Saudské ropě se pokud něco tak zvýšila. Přítomnost ZHN byla víceméně vyloučena. Situace bude vyžadovat udržovat a platit přítomnost armády po dobu řádově desítek let.
MaD (jjezibaba - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2004, 23:22:49
Bohužel bych řekla, že se pleteš. "Nahradit režim něčím lepším" - to už by byla jen taková třešnička na dortu. Účel byl usadit se v problémovém regionu, zlomit nejsilnější a tím zastrašit okolní státy a donutit je k poslušnosti. A to se podařilo.
Že je v Iráku chaos je sice smutné pro Iráčany, ale Amíkům (těm v Americe)to v zásadě vadit nemusí, pořád lepší Irák v troskách než Irák silný a "neposlušný." Navíc teď sice teroristů přibývá, ale soustředí se na Irák, což je mnohem lepší než kdyby se soustředili na USA.
Bush (ale i jeho předchůdci) holt usoudili, že je lepší bránit USA mimo území USA, a pokud možno bránit ještě než začne útok. Bezpečnost světa je americkým voličům Bushe ukradená, hlavní je bezpečnost jejich.
pro MaD (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 09.11.2004, 09:05:37
Vůbec mě nepřekvapuje ,že v zemích s totálně odlišnou kulturou to docela trvá než se podaří dosáhnout nějaké konsolidace. Ono to docela trvalo i v poválečném Neměcku a to bylo ve srovnání s Afghánistám a Irákem "kulturně za rohem"
(binanrialdin - Mail - WWW) Vloženo 09.11.2004, 09:11:02
Já bych neřekl , že to Bush v Iráku totálně posr** , v tak cizím prostředí by chyby nadělal každý, a jen taková poznámka, vzhledem ke známé ochotě světa nechat se opít rohlíkem, by se Bushovi zisky lépe upevňovali Kerrymu, Bush s tím bude mít větší fušku, ale jelikož Irák bez Saddáma vyhuvuje v podstatě každémmu, včetně Arabů, IMHO se nakonec všichni smíří se status quo
Zase ten Binární Ládin (Peter Kupčík - Mail - WWW) Vloženo 09.11.2004, 20:49:44
Nechápem, ako môže človek, ktorého odporúčam vo svojom blogu napísať takú hlúposť. Pozbierať po svete najstupídnejšie výroky Bushových odporcov a potom ich s prehľadom a úsmevom vyvrátiť. Naozaj je každý idiot, kto nesúhlasí s Bushom? Čo tak vyvrátiť tieto výroky: "Bush klamal o dôvodoch vojny v Iraku", "Pri presadzovaní záujmov USA nezabúda Bush ani na peňaženku svoju a svojich priateľov" a "Bush používa lož ako pracovnú metódu".
Peter (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 02:08:33
nechci aby to znělo nějak arogatně ale myslím že jste v rozčílení přehlédl závěr mého článku a tak zněj zopakuji alespon to důležité
Celý tenhle text jsem chtěl pojednat NIKOLIV jako Bushovu obhajobu a oslavu jeho znovuzvolení, nýbrž jako prezentaci několika málo odstrašujících příkladů toho, jak se NEMÁ kritizovat. Ne , že by kritika byla zakázaná, nebo nemožná! Chtěl jsem jen poukázat na fakt, že kritika pomocí nepromyšlených výkřiků je spíše směšná, než užitečná.
A k tomu bych ještě dodal
Nejsem politolog a nemám ambici rozebrat do posledního detailu každý problém, jsem amatér a píšu hlavně pro zábavu a píšu o tom co mě zajímá. A momentálně mě zaujalo neuměteství a nepřemýšlení NĚKTERÝCH Bushových kritiků, zaujalo mě hloupé paouškování frází a tak jsem o tom napsal článek. Vy jste se myslím zbytečně rozlobil, protže jste si zřejmě chtlě přečíst nějaký jinný článek o nečem jiném ale s tím já bohužel nic nenadělám. Nevím co víc bych k tomu řekl.
Zase ten Binární Ládin (Peter Kupčík - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 11:32:36
Priznám sa, že som citovanú časť asi naozaj prehliadol. Možno je to tým, že je až pri konci článku a pri jej čítaní som už mal pred očami červenú tmu. :-)
Ale predsa, prečo kritizujete Bushových kritikov, keď rovnako úspešne by ste mohli kritizovať jeho priaznivcov? Prečo sa tak úporne snažíte dištancovať práve od socialistov, keď na svete toľko kategórií triediacich ľudí hodných opovrhnutia? Prečo sa len vysmievate ľudskej hlúposti, keď máte na viac? Prečo radšej nehľadáte myšlienky, ktoré sú nové, netradičné, zaujímavé a ktorým hrozí, že zapadnú v tom mori hlúpostí, prečo nepíšete o nich?
(Zasa ten Peter..:o)) - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 11:57:11
Tak od socialismu a hlouposti se distancuju asi hlavně proto , že obé je nebezpečené..:o)) a na celý spor o Bushe se dívám asi takhle (už jsem to někde psal) Bushovi odpůrci se mi zdají naivnější a na příznivce je zase potřeba víc dohlížet neb se mi zdají agresivnější.
A Peter, slibuji, že pokud mě napadne nějaká zajímavá netradiční a chytrá myšlenka, určitě si ji nenechám pro sebe.. :o)) jen nevím jestli nebude chytrá a ntradiční připadat jen mě a ostatní přijde spíš jako hloupost..těžko říct..:o))
( - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 11:57:57
jejda---zapoměl jsem se podepsat..takže alespon tady...binarni ladin.
Petře, (Iluze - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 12:01:05
nic proti, ale řekla bych, že Ládin tak porůznu dělává oboje. Občas se nevěřícně pozastavuje nad lidskou podivností či hloupostí, ale dost často i sám poctivě hledá vlastní úhly pohledu na zbytek vesmíru případně cizí chytré nápady a názory, co by stály za připomenutí ostatním přemýšlejícím a hledajícím.
pro Iluzi (binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 12:08:20
Díky , díky ..:o))
Tak nevím (Gazdin chlop - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 14:48:47
Když někdo napíše, že jsou Američani idioti, tak se vztekáte, milý Ládine, ale když rADO napíše, že jsou idioti všichni voliči levice, tak jenom souhlasně pobrukujete...
Chlope.. (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 10.11.2004, 23:43:53
Radek je kontroverzní figura, rád píše vyhroceně a myslím, že to všichni vědí. Když už tedy mám potřebu s ním v nečem souhlasit, dávám si velký pozor na to abych svůj souhlas nějak vymezi a omezil. Jestli jsem se na Well done dopustil nějakého komentáře, který je možno chápat tak, , že bych některý z rADOvých extrémních výroků podepisoval v plném rozsahu, tak je to chyba a rozhodně jsem nic takového neměl v úmyslu.
Na druhou stranu jsem se nikdy netajil tím, že voliče levice považuji za ty naivnější. Proč je za takové považuji jsem pracně zdůvodňoval zde http://binarniladin.bloguje.cz/73678_item.php
a zde http://binarniladin.bloguje.cz/74758_item.php
Všimněte se prosím, že ačkoliv debata s příznivci levice byla místy až velmi nesmiřitelné, přesto se obešla bez vzájemného obviňování z duševních poruch.
Přátelé... (Jiřík - Mail - WWW) Vloženo 11.11.2004, 00:54:31
Trošku tu přeruším Vaší diskusi a vrátím se zpět k hlavnímu tématu. Někde ke konci Ládinova článku jsem našel názor, že případné zvolení Kerryho by nikterak dramaticky nezměnilo ráz americké zahraniční politiky. Toto je věc, která je tu téměř všemi opomíjena. Americká zahraničně-politická ofenzíva trvá téměř bez přestávky od konce druhé světové války (počátky této politiky jsou k nalezení samozřejmě mnohem dříve). My, "normální smrtelníci" z ní povětšinou pochytíme velmi málo, něboť se jedná o prostředky bilaterálních jednání či aktivit zpravodajských služeb, nicméně sem tam něco přece jen vyplave na povrch a to právě formou konfliktu, ať už vojenského či v jiného. Příklady: válka mezi Íránem a Írákem (CIA nejprve podporovala Írán, poté co se otočil proti U.S.A., tak zásobila Saddáma zbraněmi); věčné spory U.S.A. a okolního světa ohledně nedotknutelnosti amerických vojáku před mezinárodním vojenským tribunálem (např. letec US Army, který před nedávnou dobou strhnul lano italské lanovky); využívání OSN ve svůj prospěch (toto nedělal pouze Bush) a mnoho jiných příkladů. Je zcela logické, že vývoj americké zahraniční politiky určitým způsobem ovlivnil nejen veškerého dalšího politického života, ale také významně ovlivnil ráz společnosti, která určitý imperativ v mezinárodních otázkách od svých zástupců očekává. Souhlasím tedy s názorem (byť jsem velký odpůrce George Walkera Bushe), že Kerry by mnoho nového do zahraniční politiky U.S.A. nevnesl, nicméně zůstává otázka, jakým způsobem by naplňoval kýžené číle. Já osobně si myslím, že právě způsob realizace je skutečné jádro problému...
FAHRENHEIT 9/11 (3.5cloveka - Mail - WWW) Vloženo 11.11.2004, 15:42:51
..videl jsem tento film az ted_asi dva dny po znovuzvolenii Bushe___nic uz se nedaa vraatit,ale jak by asi vypadal svet kdyby Bush prohraal s Gorem?__Mooreho film byl velmi zaujatyy-to rozhodne,ale mel i silnaa miista-treba kdyz Moore vyzyyval americkee senaatory
aby sli priikladem a poslali svee deti do Iraaku-jejich reakce hovorila za vse.Bush je jen nejviditelsii zlo soucasnee americkee politiky..komu vyhovuje vaalka v Iraaku?Urcite naftarskyym/zbrojarskyym firmaam-lidem kterii drzii svet v sachu koncentracii moci a penez-to jedny volby nezmenii.
Pro Jiřík (binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 11.11.2004, 16:43:33
co by podle mě znamenalo zvolení Kerryho , nad tím už jsem se zamýšlel v článku na který odkazuju v textu. Ve zratce se dá říct, že aniž by to považova za spiknutí, spíš je to přirozený běh světa, představují Bush a Kerry tu nejprofláknutější filmovou dvojici: "hodnej" polda a "zlej" polda. "Zlej" Bush vybojuje své války , vezme na sebe všechny hříchy a pak přijde "hodnej" Kerry a za potlesku Evropy Bushovi zisky zužitkuje.
Svět (jjezibaba - Mail - WWW) Vloženo 12.11.2004, 13:46:19
Bushe nesnáší, protože ani nemá dost slušnosti, aby alespoň předstíral, že ho zajímají názory ostatních (najmě Evropy) a že se bude s někým dohadovat.
Má to jedno pozitivum - Evropa si snad konečně v plné nahotě uvědomí svou současnou slabost a naivitu, se kterou od WWII spoléhá na USA.
ano (Filosof - Mail - WWW) Vloženo 22.09.2005, 19:17:47
Ano, ten textík jsem skutečně napsal a souhlasím s faktem, že tohle není kritika, ale výkřik do blba (možná i od blba).. :-)
A polemizovat se mnou.. to fakt nemá význam :-) jsem uzavřený, ultralevicový extremista se sklony k schizofrenímu sadismu.. jak jinak bych mohl napsat něco takového??
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.09.2005, 20:23:12
O duševních poruchách toho moc nevím ,ale zkušenost mě naučila , že polemizovat s někým kdo své názor místo faktů zakládá na dojmech je ztráta času.
Přidání komentáře...