DOMŮ
1.11.2004
Tropické deštné pralesy, prodáno zachmuřenému pánovi ve třetí řadě! (Up.date)
Opravdu se může stát, že by věta z titulku mohla někde zaznít? A kdyby přecijen zazněla, ten kdo by tropické pralesy prodával, byl by za padoucha nebo jejich spasitele? A je vůbec možné tropické pralesy zachránit? A předčím je vlastně máme zachránit? A máme je opravdu zachránit nebo se spíše smířit s tím, že topické deštné pralesy byly , jsou , ale nebudou? A co na to Binární Ládin?Otázku , „Kto by mal vlastniť amazonské pralesy“ položil ve svém článku Peter Kupčík a na můj blog s ní přispěchal jako se svou troškou do debaty o socialismu , bohužel až v době , kdy abych tak řekl už v sále zůstal jen správce,tedy já, kdežto kumpanie příznivců a odpůrců socialismu, už odešla halasit jinam. S Peterem jsme se nakonec dohodli, že pralesy si stejně zaslouží vlastní „hřiště“ ,nuže,tady je.
Řeknu vám, že od samého začátku , se mi na otázce: „Kdo by měl vlastnit amazonské pralesy?“ něco nezdálo a teprve po kratším uvažování mi došlo co. Tak za prvé ono tu nejde jen o amazonské pralesy, ale třeba i o pralesy v jihovýchodní Asii a i jinde (stručný přehled příkladně zde ) což je ovšem kosmetický detail, počítám že Peter určitě svou otázku omezil na Amazonii pro její větší význam při tvorbě klimatu, ale obecnější odpovědi se určitě bránit nebude.
Daleko víc mě provokovala jiná věc a ačkoliv extrémně nerad cituji našeho současného pana presidenta ,tak se musím zeptat: A není ona ta otázka úplně , ale úplně špatně položená? Je položená tak, jako by pralesy nikomu nepatřily a my je mohli někomu přidělit, či současným vlastníkům nařídit aby je přiděli někomu kdo se o ně lépe postará. Jenže, pralesy už někomu patří a my máme jen minimální šanci a kdo ví jestli právo do těchto vlastnických vztahů zasáhnout. Jak by tedy měla znít správná otázka? Momentík, hned se k tomu dostanu.
Nejprve budu trochu hádat, bohužel se mi nepodařilo dohledat komu přesně které pralesy patří, ale předpokládám, že nejspíše většina jejich rozlohy bude patřit státům na jejichž území pralesy leží a jejichž vlády asi také budou mít v rukou přidělování koncesí na těžbu dřeva, sem tam asi bude nějaký ten hektar v soukromých rukách, někde bude možná něco vedeno jako majetek původních obyvatel. Každý z těchto vlastníků přistupuje k pralesům tak, aby z nich měl co největší užitek, což je ovšem pro každého z nich něco trochu jiného a každý pochopitelně tento užitek vydobývá s různou efektivitou. Kde je tedy problém?
Tropické pralesy totiž poskytují obecně řečeno dvě základní komodity. Tou první jsou různé vzácné dřeviny jako mahagon, palisandr , týk a podobně, které slouží jako suroviny k výrobě zazobaného nábytku a po světě běhají zástupy snobů ochotných za tyhle věci utratit celé dědictví po zamordované babičce.
Tou druhou komoditou, kterou pralesy produkují, je něco o čem by se dalo mluvit jako o stabilním klimatu v podobě jako ho známe dnes a za tuhle komoditu nikdo neplatí ani cent! Stejně jako nikdo neplatí ani cent za zachování biodiverzity, kterou se tu zdráhám uvést jako třetí komoditu ačkoliv je mi jasné, že zmizení všech těch živočišných a rostlinných druhů ,které by sebou umírající prales vzal do hrobu, by se také nějak projevilo na životě lidstva a nejspíše negativně.
Předkové vlastníků pralesů prostě neměli „nos“ , jež předky Arabů přiměl seskočit z velbloudů na přírodním bohatství, které se dá po vytěžení zabalit do plechových sudů a draze prodat. Předkové vlastníků pralesů předali svým potomkům přírodní dědictví vyrábějící produkt, bez kterého život na zemi bude pro člověka určitě o hodně složitější, ne-li nemožný, potřebuje jej doslova každý,ale na tropický „generátor klimatu a biodiverzity“ se bohužel nedá nasadit pípa a vyvěsit cedulka: „Klima vhodné pro zemědělskou produkci, plus obdivuhodná rozmanitost života – 48 dolarů za barel.“
Podobné uvažování mě tedy nakonec dovedlo k položení té správné otázky: Jak přimět nás ostatní ,abychom vlastníkům tropických deštných pralesů platily za to ,co od nich v tenhle okamžik dostáváme zadarmo ,ale přitom se bez toho asi nedokážeme obejít? Zkrátka, jak to zařídit,aby vlastník pralesa, ať už je jím kdokoliv , vydělával víc na zachování pralesa, než na jeho vytěžení.
Jakmile bude zajištěno , že vlastník pralesa dostane „za klima“ víc než „za dřevo“ , je už potom asi celkem jedno, komu bude prales patřit. Jak se říká, jen blázen si podřízne slepici snášející zlatá vejce , tedy v zájmu vlastníka „pralesní slepice produkující klima“ bude pochopitelně její zachování, možná i růst, pokud to tedy je vůbec možné a pralesy vůbec ještě mají nějakou šanci na vzpamatování a pokud skutečně je v lidských silách kormidlovat přírodní procesy tak mohutné, jako je například růst a vývoj pralesa,což už je asi trošku jiná debata.
Bohužel netuším, jak zařídit abychom my ostatní vlastníkům pralesa platily dostatečné sumy za jejich „produkt“ . Mám dojem, že kdyby jste si uspořádali průzkum na téma: „Tropické pralesy“ sejde se vám obrovská hromada odpovědí typu: „jo, ty vole něco by se s tím mělo udělat“ , ale jen zanedbatelná hromádka šeků a úpisů na padesát dolarů ročně. Takže, jestli ono to nakonec nedopadne podle muddosloví , které si dovolím parafrázovat: bude se to drátovat flikovat, vytloukat klín klínem, problémy se budou ignorovat dokud nepřerostou v průsery, chvilku to bude fungovat a pak to celé krachne. A začne to nanovo. A nebo taky ne. A nebo bez nás.
Ačkoliv se to zdá off-topic , myslím, že k takovému závěru se hodí ještě jeden citát, tentokrát doslovný. Je z písně Dilema pyrotechnikovo od Daniela Landy: „Vím že jednou přijde chvíle kdy se prostě seknu, jenom pořád doufám že to nebude teď!“ Za poslední rok jsem asi neslyšel nic, co by přesněji vystihovalo podstatu lidského přístupu k světu kolem nás. My všichni tak nějak víme, že náš osobní čas i čas lidstva má své hranice. Jenom pořád doufáme , že ne tady a ne teď.
Dodatek
Díky všem za reakce (jjezibabě dokonce za dvě, ale jelikož byli obě stejné, jednu jsem si dovolil smazat..:o)) a na základě vašich reakcí jsem se rozhodl k textu přidat ještě pár vět.
K výše řečenému bych chtěl ještě dodat, že je potřeba si uvědomit do jaké pozice tlačíme vlastníky pralesů, když po nich žádáme omezení těžby. Většinou se jedná o velmi chudé země a přimějeme-li je jakýmkoliv mechanismem omezit těžbu, tak je tím zaženeme do ještě větší chudoby. Případné platby za „netěžení“ by se pak mohli chápat jako nákup služby, konkrétně péče o prales. Nastolení vztahu, poskytovatel služby pečuje o prales, a my ostatní mu za tu službu platíme , by mohlo myslím pralesy zachránit a pokud už tomu někdo chce dávat ideologické nálepky , spíš bych v tom viděl kapitalistický přístup. Ale mám dojem , že v praxi se jedná o prudce neproveditelnou věc. Nebo máte někdo nějaký nápad, jak tenhle princip vyložit tak velkému množství lidí, aby se jím začal někdo vážně zabývat? Já osobně jsem spíše skeptik, podle mě jakýkoliv od stolu vymyšlený plán na záchranu pralesů hodně zavání utopií a jednoho dne prostě padne poslední strom a pak teprve uvidíme. Nebo taky neuvidíme.
Dodatek II
muddův odkaz na zajímavý článek ze sciencewordu , dělal v šabloně trochu potíže , tudíž jsem ho z komentářů vymazal a přesunul sem .
Komentáře
(jjezibaba - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 10:06:02
Problém je, že ti vlastníci lesů nemůžou jednoduše zavřít kohouty a říct "Tak, panstvo, s kyslíkem máte utrum, doku nezaplatíte."
Ale třeba jednou, až bude vzduch tak jedovatej, že budem všichni dýchat jen z kyslíkových bomb, na to prodávání dojde a určitě to bude víc než 48 dolarů za barel...
Platit.... (CzechNeo - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 10:53:08
Stejně nás jednou donutí platit za vzduch který již deštné ralesy nebudou moci produkovat, protože jich bude málo..
Na jejich místě si ti zazobanci co utrácely peníze po zamordované babičce postaví továrny na dluh... Bude to mít jeden klad v ekonomice, protože ropa zmizí a kyslík bude dražší než zlato... Tak si zvikejme vážení.... Budeme stát o vánocích na příděly na kyslík v mini domácích bombičkách v reciklovatelném obalu...
(Omegin - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 11:42:38
Strašlivá představa, platit za něco, za co se nikdy v historii lidstva neplatilo, co bylo zadarmo, čeho bylo všude dost a dost. A co - v protikladu k ostatním "komoditám" - je k životu zcela nezbytné. Pěkně napsaný článek, ale až mě z něj mrazí. Kapitalismus zničí přírodu a ještě i za ty umírající zbytky budeme solit. Odporné.
Kapitasmus že zničí přírodu?! (aTeo dezorientovaně) - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 13:48:27
V tom případě abychom snad volili socany nebo (ještě lépe) bolšany... ?
Preformulovanie otázky (Peter Kupcik - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 14:05:58
Naozaj tu nejde len o Amazonku, ale o všetky pralesy a moria a vzduch a čo ja viem, čo ešte. Nevadí mi ani preformulovanie otázky, no nezdá sa vám otázka "Jak přimět nás ostatní, abychom ... platily ..." trochu socialistická?
Napokon to asi bude naozaj tak, že sa to bude "drátovat, flikovat, vytloukat klín klínem". Tak sa to napokon robilo vždy. Len mi vadí, ked sú ľudia, ktorí sa snažia niečo lepšie zdrátovať, automaticky označovaní za socialistov, ekologistov a iných nepriateľov voľného trhu.
(Ještětka - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 17:00:55
No, ono kdysi taky nikoho nenapadlo, že si bude kupovat obyčejnou vodu stočenou do (PET)lahví. V praxi bych to viděla tak, že nám na dýchací trubice namontujou nějaký měřáky a budeme platit vzdušné a výdušné (nebo tak něco :o).
Je ještě jeden scénář (mudd - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 18:20:47
Vycházím z toho, že současný stav je způsoben nepochopením hodnoty pralesa těmi, kdo by za jeho zachování případně mohli platit.
Je ale otázka, jestli by, v případě, že si tu hodnotu uvědomí, to bylo tak jednoduché. Ono totiž k tom nekácení se dá přimět i jinými způsoby. O tom, jaké hrátky se rozpoutají, když se na vašem území objeví komodita, za kterou se platí, by mohlo pár zemí vyprávět.
vzdušné a výdušné (Peter Kupcik - Mail - WWW) Vloženo 01.11.2004, 20:55:28
Niečo ako vzdušné a výdušné už funguje, hovorí sa tomu emisné kvóty a dokonca sa s tým obchoduje.
Ládinov nápad platieb za neťaženie sa mi celkom páči (až na to, že je celkom socialistický :-). No neviem si predstaviť jeho realizáciu vo svete, kde už len obmedzenie ťažby je označované za neprípustnú prekážku voľnému trhu.
JSEM OPTIMISTA (3.5cloveka - Mail - WWW) Vloženo 04.11.2004, 12:31:34
Riikaa se,ze optimista je vlastne maalo informovanyy pesimista..muuze to byyt ale presne naopak.Zaalezii samozrejme odkud informace pochaazii_s informacemi je to jako s lidmi-je jich mnoho a navzaajem se popiirajii ;).
Text jednee piisne (v textech piisnii se totiz ukryyvajii vsechny pravdy sveta_ale narozdiil od Binaarniiho Laadina si nemysliim,ze praave tyhle texty piise Daniel Landa =))od Vladimiira Merty pravii:"..je naas na svete tolik,ze jeden druheemu krademe naaladu.."_coz me primelo k tomu abych se nekde poohleedl jednak po zdroji dobree naalady (samozrejme nepoviim kde se nachaazii) a takee jak to vlastne je s ruustem svetovee populace.Narazil jsem na dva claanky,kteree neprekvapive souvisii i s teematem destnyych pralesuu_a nee jen proto,ze vsechno souvisii se vsiim..tady jsou http://www.politikon.cz/public/4_56.htm http://www.zdrava-rodina.cz/med/med0402/med0401.html _vaazne si nemysliim,ze je reaalnee uskutecnit myslenku "danii za kysliik".Bez ohledu zda je to socialistickaa metoda.Stejne jako si nemysliim ,ze:"..kapitalismu nicii priirodu.."jak piise Omegin.Vyychodisko vidiim ve zlepsovaanii ekonomik zemii na jejichz uuzemii se destnee pralesy nachaazii-soubezne s tiim se bude zlepsovat i vzdelaanii jejich obyvatel a jedine to muuze destnee pralesy zachraanit.Naopak skeptickyy jsem praave z metod jako je ona zmiinenaa dan za kysliik.I kdyby se podarila zrealizovat,kdo zarucii,ze se destnee pralesy nebudou kaacet daal a peniize neskoncii buuchvii kde?Bude ho hliidat armaada?Jakaa?Kdo jii zaplatii?Dalsii dan?Nakonec to bude stejne pruumyslovaa evoluce (revoluce bych nechal hlavne v tech piisnovyych textech),kterou budeme resit svoje bytii ci nebytii na teeto planete a neriikaam to proto,ze bych byl technokrat-naopak.Spiis si tak sniim v duchu Kubrickovi filmovee baasne 2001:Vesmiirnaa odysea (jakkoliv jejii konec moc duuvoduu k optimismu nenabiizii..i kdyz..).V pohledu do budoucna tedy optimista jsem,coz mi ovsem nebraanii zamilovat si jednu (nejen) piisen od Ecstasy of Saint Theresa:"I´m (not really) optimistic.
pre 3.5cloveka (Peter Kupčík - Mail - WWW) Vloženo 04.11.2004, 17:39:23
Podľa mňa by nebol problém s vyplácaním vybranej "kyslíkovej dane". Máš les - dostaneš. Vyrúbeš ho - nedostaneš. Žiadne zákazy rúbania by neboli potrebné. Samozrejme, že až také jednoduché by to nebolo, ale vyplácanie by bolo rádovo ľahšie ako vyberanie dane.
pre mudd-a (Peter Kupčík - Mail - WWW) Vloženo 04.11.2004, 17:51:40
Scienceworld.cz sledujem, lebo tam píšu naozaj zaujímavé veci. Ale tento článok je len jedným z mnohých, ktoré hovoria, že obecná pastvina nemá šancu na prežitie. Ja však vidím problém v tom, že aj keby tá pastvina mala svojho konkrétneho vlastníka, bude zničená, pokiaľ nebude prinášať zisk.
pro P. Kupčíka (mudd - Mail - WWW) Vloženo 05.11.2004, 06:50:23
myslim, ze presnejsi by bylo rict, ze bude znicena, pokud bude prinaset zisk jeji (z)niceni.
Nejsem si jisty, jestli se s tim da neco delat. A dost se bojim lidi, kteri "maji reseni".
ludia ktorí "majú riešenie" (Peter Kupčík - Mail - WWW) Vloženo 05.11.2004, 07:55:14
Aj ľudia, ktorí "majú riešenie" sú rôzni. Niektorým stačí mať riešenie a bojujú za jeho presadenie za každú cenu.
Iní si myslia, že možno majú riešenie a konajú preto, že nekonanie prináša hrozbu väčšej škody. Okrem toho sa s vlastným riešením netreba stotožniť, ale pravidelne ho podrobovať skúškam správnosti. No skúškou správnosti nie je, ak nejaké riešenie označím ideologickou škatuľkou (napr. ako socialistické) a odmietnem o ňom ďalej diskutovať.
Práve Ládinovo štatuľkovanie "nie som socialista" bolo na začiatku tejto diskusie. Mal som pocit, že dáva do jedného vreca ľudí, ktorí "poznajú to jediné správne riešenie a sú ochotní položiť zaň život" s ľuďmi, ktorí "snáď vedia, ako robiť veci lepšie a radi by to skúsili".
(binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 05.11.2004, 16:50:13
Jen připomínám, že se cítím být nesocialistou nikoliv proto, že by mě odrazovala nějaká nálepka, ale z důvodů, které jsem vyjmenoval a které se opírají o konkrétní nefungující socialistické postupy a recepty. Nic víc nic míň.
Cyp (CzechNeo - Mail - WWW) Vloženo 27.11.2009, 06:22:18
To: "Kapitasmus že zničí přírodu?! (aTeo dezorientovaně)"
Další modrej idiot,že?
Přidání komentáře...