DOMŮ
17.10.2004
Proč nejsem socialista. (Díl druhý)
Toto pokračování článku Proč nejsem socialista , je výsledkem zvláštního vývoje debaty pod původním textem. Obránci socialismu, podráždění pravděpodobně mojí neochotou hledat smířlivější synonymum za slovo „krasoduch“ , se v komentářích pustili do propagace svého oblíbeného politického zřízení, aniž by si valně všimli mých argumentů, které IMHO přesvědčivě dokazovaly, proč takové zřízení není možné vybudovat. Když jsem na tento fakt obránce socialismu upozornil, jeden z nich mě požádal o zestručnění a zpřehlednění mé argumentace. Slíbil jsem že se o to pokusím.Pochopitelně, že všechny argumenty z předchozího článku i nadále platí, z debaty se mi dokonce zdá, že nesocialisté jim porozuměli a ztotožnili se s nimi, takže dnešní doplnění a převyprávění je určené spíše socialistům.
V diskusi pod původním textem se stále dokola opakovaly některé principiálně podobné argumenty ve prospěch socialismu. Například cituji:
„…současnej systém nefunguje a blíží se ke katastrofě…“
„Pokud náš kapitalismus bude pokračovat v těcho kolejích a nepoučí se např. ze skandinávského tržního socialismu, bude tady jednou hodně práce pro diktátora, aby zavedl řád“
„Nesmyslné je uspořádání světa a Vy to tušíte, proto se tolik bojíte myšlenek na uspořádání jiné – spravedlivější“
Abych nebyl obviňován že vytrhuji z kontextu, pod původním článkem si můžete pochopitelně dohledat plné znění reakcí. Nevím jestli to ti co diskutovali ve prospěch socialismu vědí ,ale v podstatě jen opakují myšlenky Lva Davidoviče Trockého z brožury z roku 1938 , Přechodný program pro socialistickou revoluci , konkrétně z oddílu Objektivní podmínky pro socialistickou revoluci ,pro ty co nemají chuť se prokousávat Trockým, pár vybraných citátů:
„Veškeré řeči o tom, že historické podmínky pro socialismus ještě „nedozrály" jsou jenom produktem neznalosti, nebo vědomého oklamávání“
„Ekonomické předpoklady pro proletářskou revoluci již obecně dospěly k nejvyššímu bodu zralosti“
„Hospodářství, stát a politika buržoazie a její mezinárodní vztahy jsou nyní zcela oslepeny sociální krizí“
„V zemích, kde již byla donucena vsadit vše na poslední kartu fašizmu, se nyní řítí se zavřenýma očima do ekonomické a vojenské katastrofy.“
Z jednoduchého srovnání těcho citátů mi vychází, že socialisté už více než šedesát let (mnohem déle, vlastně už od devatenáctého století) věští naprosté zhroucení nesocialistického světa , které ne a ne se dostavit, takže se pomalu ale jistě dostávají do pozice sekty, která neustále předpovídá konec světa na příští pondělí a zkraje každého týdne bývá krutě zklamána. Já tedy nejsem socialista protože nevěřím věčnému nepodloženému sýčkování o tragedii, kterou nebude možné odvrátit jinak, než příklonem k socialismu. Nesocialistické společnosti si zatím vždy dokázaly poradit a s krizemi se vyrovnat ,přežily i události, které se na svět zřítily krátce po vydání Trockého brožury, kdežto ty socialistické po letech experimentů zahynuly v bídě.
Další důvody proč nejsem socialistou jsou poněkud subtilnější. Z debaty je jasné, že není možné hájit socialismus bez neustálého skloňování slova „spravedlnost“ , zejména ve spojení se slovem „sociální" . Bohužel , obhájci společenské spravedlnosti si navykli mluvit ve vzletných , nepromyšlených frázích. Například: „je nemorální válet se v penězích, když soused nemá co jíst, a formou daně se dobrovolně vzdáme části toho, co přesahuje naše skutečné potřeby“
Myslím, že na téhle jedné jediné větě se dá vyložit celá podstata socialistického myšlení a mého odporu k němu. Tak za prvé. Na rozdíl od socialisty, kterého popouzejí rozdíly mezi lidmi, já jako realista se nejprve zeptám, proč soused nemá co jíst. Pokud soused nemá co jíst proto, že všechny své peníze naházel do hracích automatů , propil je nebo jinak prohýřil, nemám dojem že by jeho chudoba zakládala jakýkoliv nárok na moje peníze.
Totéž platí pro případ ,že soused dlouhodobě odmítá pracovat a jedinou jeho aktivitou, kterou se pokouší vylepšit svůj sociální status, je neustálé připomínání, že ho musím živit. Ale nemusím! Nejsem socialista. Jsem realista. Než se s někým podělím o své vydělané peníze, chci mít jistotu, že se tak děje podle pravidla: „Hladovému nikoliv rybu,ale rybářský prut“ a pochopitelně že si dvakrát rozmyslím, dávat další prut někomu, kdo už jich vlastní vinou sedm polámal.
Dalším nedomyšleným ideálem ze socialistické zbrojnice je představa, že se kdokoliv svých přebytečných prostředků vzdá formou daní dobrovolně. Já , vy , my všichni, včetně onoho socialisty se vzdáváme svých daní nikoliv dobrovolně,ale pod hrozbou mnohaletého trestu odnětí svobody . Vyrobit člověka ,který bude odevzdávat své vydělané peníze někomu dobrovolně, je jednou ze socialistických chimér, stejně jako je chimérou řešení Tragedie obecní pastviny, o které jsem se zmiňoval v předchozím článku.
Poslední, ovšem nikoliv důležitostí, je ta část citované věty, která mluví o vzdání se všeho co přesahuje naše skutečné potřeby. S tím se popasuji velmi jednoduše. Tahle socialistická chiméra je totiž moje nejmilejší. Krásně se na ní ukazuje, jak socialismus nerespektuje lidskou přirozenost a tudíž je odsouzen k zániku. Mám-li se v socialismus vzdát všeho co přesahuje moje skutečné potřeby, pak jako rozumně jednající tvor vyprodukuji jen tolik, kolik činí moje skutečné potřeby, a nevidím žádný důvod, proč bych se taky měl namáhat vytvořit víc, když mi víc nezůstane. Necháte každému jen tolik, kolik činí jeho skutečné potřeby a máte po motivaci k větším výkonům. Nemáte motivaci, nemáte zisky, když nemáte zisky, nemáte co přerozdělovat, když nemáte co přerozdělovat, nemáte ani socialismus. Jediné co máte je hlad. Jak prosté milý Watsone.:o))
PS:Pravděpodobně v odvetě za „krasoducha“ , jsem byl v minulé debatě se socialisty označen za drzého pana chytráčka, kterýžto titul jsem hrdě přijal a vyzdobil si jím podtitul blogu se kterým jsem už stejně dávno chtěl něco udělat. Těším se , že i tentokrát budou diskutéři podobně kreativní.
Komentáře
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.10.2004, 17:02:29
přiznám se ,že narozdíl od socialismu, o kterém si už dlouho myslím svoje, tak na privatizaci nemocnic nemám žádný silný názor, který byhc tu chtěl hájit. Stejně tak si nemyslím, že je možné z jedoho mého článku předjímat mé názory na všechno ostatní..:o))
(lední brtník - Mail - WWW) Vloženo 17.10.2004, 17:44:58
tohoto binárního pána budu muset číst taky častěji, s dovolením si na tebe přidám link
(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 17.10.2004, 18:57:53
Slovy z pohádky Mrazík Vůbec nic jsi nepochopil Ivánku.
Bohatí chudým nic neukradli?
První omyl Každý se rodí bez majetku. Nebo se někdo rodí současně s majetkem, a s peněženkou? To teprve vztahy mezi lidmi tolerované většinou umožňují to aby si někdo myslel, že je vlastníkem např. pole, továrny, takže když většina to toleruje tak to funguje.
Druhý omyl že se platí daně aby lidi nezavřeli, vždyť se tím vlastně lidé brání proti nárůstu kriminality, nebo by se Vám líbilo aby u kostela stály stovky lidí bez prostředků a žebrali?A u bankomatu stálo 20 lidí bez peněz? Vždyť tohleto je mnohem levnější než náklady na policii kriminály nehledě na to že ani zvýšení nákladů na policii životy okradených lidí nevrátí.
Já vidím problém ve zpětné vazbě, která ještě v žádném společenském zřízení nefungovala. Když socialisté slibovali ráj na zemi, byli nekontrolovatelní a neodvolatelní. Dnes je to podobné s předvolebními sliby a jejich plněním.
pro jh11 (binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 17.10.2004, 19:11:32
</rejp> Tím spíše ,že na začátku byli všichni bez majetku, nemohli bohatí získat ten svůj na úkor chudých , když na počátku měli všichni stejné nic...:o)).</rejp>.... a mmusím se přiznat,ano Ivánek opravdu nic nepochopil, Ivánek je opravdu přesvědčený, že 99.999 procent lidí platí daně proto, že v opačném případě by skončili ve vězení
(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 17.10.2004, 23:36:34
S mnoha věcmi souhlasím, ale zdá se mi nejspravedlivější uspořádání u lovců mamutů. Podílel jsi se na lovu? Nebo dokonce jsi skolil mamuta? Dostaneš stehno. Jinak musíme ještě pamatovat na ostatní účastníky lovu a na ženský který v osadě vaří a žvejkají kůže a na děti a starce kteří neunesou kyj.
Taky se mi líbí tržní hospodářství, když na tržnici vyměním vypěstovanou husu za mouku a za pálenku.
Ale když mi společnost znemožňuje podílet se na lovu mamuta a neumožní mi vypěstovat husu a radši mlčky souhlasí s jejich dovozem?
Vím je to moc obrazně a s každým slovem se dá polemizovat.
2 věci (mudd - Mail - WWW) Vloženo 18.10.2004, 09:27:35
1) ten argument, na který upozorňuješ na začátku, má jednu logickou chybu. Totiž to, že něco "nefunguje", ještě vůbec nic neříká o tom, jestli nějaké jiné řešení fungovat bude. Dovolím si trošku analogie: pokud se mi u auta každou chvíli přehřívá motor, neznamená to, že ten dealer z autobazaru, co mi vnucuje jiné auto, má pravdu, že s ním žádné potíže nebudou.
Mimochodem, čím dál tím víc mám pocit, že to, že nic nefunguje pořádně, není ani tak chyba, jako důležitá vlastnost systému. Kdyby se DNA replikovala pořádně, tak tu dneska nejsme. A že průser je hybná síla pokroku, to už asi taky leckdo zjistil :-)
2) pokud jde o "vzdání se všeho co přesahuje naše skutečné potřeby", tam vidim jako další problém to slovo SKUTEČNÉ. Kdo posoudí, co jsou čí skutečné potřeby?
(antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 18.10.2004, 10:59:44
Dobře, protože jsem posledně asi byl mezi těma, kdo podle tebe málo reagovali na tvoje argumenty, vemu to tentokrát popořádku:
1) Srovnávání s Trockým je sice efektní, ale jako argument pro mě žádnou hodnotu nemá. Rád bych ti připomněl, že v roce 1938 byl nejen kapitalismus, ale i celá civilizace silně ohrožená nacismem a doznívající hospodářskou krizí. Dneska je tu náboženský fanatismus, přelidnění a ubývání přírodních zdrojů.
2)Existují milióny lidí, kteří pracují a přesto mají hlad. Ve filiálkách nadnárodních společností například na Filipínách nebo v Indonésii lidi dělaj někdy i 16 hodin denně a pak se odeberou na chvilku vyspat do boudiček z vlnitého plechu někde na smetišti, protože dostávají dolar na den. Tyhle jejich pracovní místa vznikly tak, že se odebraly lidem v zemích, kde je "dražší pracovní síla". Takže z pohledu pravičáka v těch druhejch zemích zase "málo pružná pracovní legislativa" vyrobila další nemakačenka, na který teď musej poctiví pracující přispívat. Věčně se argumentuje línejma vyžírkama, ale já osobně věřím tomu, že je jich mezi chudejma lidma jen malá menšina.
3) Nikdo neplatí daně rád, ale jednou už zkrátka stát existuje, a tak by měl něco dělat. Sebevětší pravičák nemůže tvrdit, že například nepotřebuje policii nebo hasiče.Většina lidí kromě toho potřebuje i doktory, učitele a podobně, každej bude jednou potřebovat důchod. A bohužel, stát si ty peníze nemůže natisknout, holt je někomu musí vzít. A jaksi kde nic není, tam si ani stát nebere, takže na to vždycky doplácej ti, co maj z čeho dávat. Já osobně nejsem pro ňáký zásadní posilování sociálního státu, ale jeho omezování by mi vadilo.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.10.2004, 17:42:24
1. Srovnání s Trockým je instruktivní,svět na to byl opravdu v roce 1938 špatně, když se přehnala ta nejhoší mela, polovina Evropy zvolila jako lék socialismus. JAk to dopadlo je dobře známo.
2. To že někde žijí lidé prakticky v otroctví je mi upřímně líto, pochybuji ovšem , že rešením je jiné otroctví.
3. Netvrdím, že nepotřebuji hasiče ,policii a podobně , neberu to ovšem jako dobrovolné vzdávání se čehokoliv, spíše tak, že jsem si ochten tyto služby od státu "kupovat" . Koho a jak budu podporovat z toho co zbyde , bych si rád rozhodl sám (hodně se mi líbí jak tohle popsal Arthur. http://www.maly.cz/index.php?item=1147
(Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 18.10.2004, 20:23:04
Hmm, jenom dodatek, protože tahle diskuze pro mě ztratila smysl. Vlastně je mi líto, že jsem se do ní pouštěl, nechal jsem se trochu unést.
Před chvílí jsem viděl na ČT reportáž z Etiopie, kde až 85% procent lidí nemá přístup k pitné vodě. Pijí doslova z kaluží. Každé 4. dítě umírá na úplavice a průjmy. Je toto lidské? Je mravní, aby se hrstka miliardářů rochnila v přepychu, aby USA každý rok cpaly biliony dolarů do zbrojení, zatímco...
Kdepak, pane Binární Ládine, já prostě nevěřím, že tohle je správné...
(binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 18.10.2004, 21:22:42
Tedy, míchat dohromady Ammerické výdaje na zbrojení a Etiopské děti podle mě skutenčně není fér. TAková země která přestane udržovat armádu se jednoho dne dočká toho, že umírat budou její vlastní děti. A klidně se přiznám, že na tvoje EMOCIONÁLNÍ argumenty odpovídat neumím. Nejsem si totiž vůbec jistý, že to jsou argumenty. Snažil jsem se tu poskládat co nejvíce LOGICKÝCH důvodů, proč podle mě socialismus nefunguje a vede k takovým koncům, jaké vidíme na Kubě a Severní Korei , Pokud bych to měl převést do emočních pojmů, kterým zdá se zastánci socialismu rozumí lépe, pak bych řekl, že : Socialismus je velmi zákeřná nemoc, nemoc o to zákeřnější , že se tváří jako lék.
(Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 19.10.2004, 18:33:28
Tak tedy, nevím proč bych nemohl míchat Etiopii a USA, když to jde ruku v ruce. Cpát peníze do zbraní, nástrojů na smrt, to je hnus. Vytvářet a udržovat v polovině světa chudobu, protože to vyhovuje ekonomickým zájmům (jak jinak by asi tak našli takovou levnou pracovní sílu, že), to je taky hnus. Ano, argumenty jsou to možná emocionální, protože na utrpení lidí se prostě nedá koukat bez emocí. To dovedli leda dozorci v koncentrácích...:o) Pokud jde o Kubu a Severní Koreu, nedivím se, že na tom jsou tak, jak jsou, když jsou roky v totální izolaci, protože si dovolili tu drzost chtít o své zemi rozhodovat sami a nenechat se vodit za ručičku od Amíků. Teď to USA zkouší na Venezuelu, protože se jim nelíbí, že peníze z ropy jdou na bydlení pro chudé, zatímco třeba v proamerické Brazílii žijí miliony lidí ve slumech, v krabicích od televizorů.
A mimochodem, měl jsi se včera dívat na pořad "Za zdí", moc hezká ukázka, jak to chodí v kapitalismu. V Carrefouru už využívají i fyzické tresty, a to prý není zdaleka jediný řetězec, kde to tak funguje. Jen tak dál, jen tak dál.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 19.10.2004, 18:53:07
"cpát peníze do nástrojů na smrt je hnus" ...ovšem ...nejlepší by bylo zbraně vůbec nevyrábět a až si pro nás někdo, kdo tyhle skrupule nemá , přijde, budeme s ním o tom diskutovat. ...ad vodění za ručičku od Amíků- má na to vůbec cenu odpovídat?...na světě jsou stovky zemí , které se nenchají vodit za ručičku od kohokoliv a nepřipomínají komunistický skanzen smrti. Pořad Za zdí . jsem neviděl, nevím o co jde, prakticky se na televizi nedívám , nevím jak na to reagovat. Na umělé udržování světa v bídě nevěřím. Jistě...někomu se levná pracovní síla hodí, ovšem proti těmto novodobým otrokářům existje myslím slušně organizovaný protitlak, nemyslím si že by chudý svět byl těmhle dravcům vydán napospas bez pomoci, naopak, mám dojem že všechny boahtší země se nemálo snaží , existují doslova tisíce programů na podporu třetího světa , opravdu si ovšem nemyslím, že kvůli pomoci třeímu světu je nutné zavádět socialismus. (stejně by nefungoval!! to je to podstatné o čem pořád dokola mluvím a místo toho aby mě někdo řekl kde se tedy mýlím, mi všicni pořád dokola říkají, jak je socialismus prima. Já už nevím jak to mám říct. Zastánce socialismu jsem tu čekal, ale pořád jsem doufal , že se mi někdo z nich pokusí vyvrátit moje přesvědčení o nefunkčnosti!! socialismu. a ono pořád nic )
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 19.10.2004, 19:00:43
..ještě mě napadlo...Tibet měl svého času velmi budhistický přístup k "hnusným nástrojům na smrt" tam kde byl kdysi Tibet je dneska Čína. Amen
(Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 19.10.2004, 21:02:51
Problém je v tom, že já nehodlám obhajovat socialismus, ale rozhodně nehodlám hájit ani kapitalismus. Neustále tvrdím, že obě tato společenská uspořádání se již přežila, tak jako se přežil feudalismus nebo doba železná. Pro i proti socialismu i kapitalismu se dá najít spoustu argumentů, pokud si je člověk dokáže připustit. Rozdíl mezi námi je v tom, že ty se spokojíš konstatováním, že lidi ovládá nějaký sobecký gen, ale mě spíš zajímá, co se dá dělat, aby svět byl lepší. Když se na věc dívám z tohoto úhlu, myšlenka socialismu se mi zdá etičtější a nic na tom nemění fakt, že ji později zdiskreditovali komunisté svými gulagy. Snažím se vidět svět komplexní a v celku, tak jak je. Nemůžu vytrhnout jednu stránku, mávat s ní a dokazovat něco na základě tohohle kousku papíru. A z globálního pohledu má naše planeta dost velkou řádku problémů (životní prostředí, chudoba, vyčerpatelné a neobnovitelné zdroje, války, nemoci), které se v kapitalismu nevyřeší, protože kapitalismus je sobecký, přepočítává vše na peníze a angažuje se pouze tam, kde z toho kouká nějaký další zisk a moc. Neumožňuje tudíž celosvětový konsenzus.
A ještě k tomu Tibetu. Měl bych jiný příklad. Dokonale vyzbrojené Československo a rok 1938. K čemu nám všechny ty zbraně byly?
Celý svět láduje biliony dolarů do zbraní a jaký je výsledek? Krveprolití a zabíjení. Jediný, koho to těší, jsou zbrojařské firmy.
ZBYTEČNÉ (3.5cloveka - Mail - WWW) Vloženo 20.10.2004, 11:49:16
..je zcela zbytecnee fackovat se navzaajem ideologiemi-i ta sebeleepe vymyslenaa nebude v reaalu fungovat.socialismus GOTTVALDA (nastestii nepamatuji),HUSAAKA (uz bohuzel ano)i GROSSE (za toho si muuzu z caasti saam-nesel jsem k volbaam) je trageedie,kterou ovsem za a>tolerujeme za b>voliime.v soucastnosti platii >b< a proto u dalsiich voleb puujdu riici socialismu svee ne.
pro Carpenter (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.10.2004, 16:13:36
ad rok 1938.. kdyby takhle uvažovali ve Francii , Brítáni, Americe a Rusku ,vládne dodnes zglajšaltované Evropě nějaký ten Helmut nebo Detelf, to jsi neuvážil nebo je ti to jedno?
Ad sobecký gen, zjednodušuješ a ironizješ něco co evidentně neznáš, měl by jsi to přiznat , a teprve po té co se s témaem seznámíš můžem debatovat o společenském dopadu Dawkinsových předpokladů
Ad spor ideologií větší šance na jakoukoliv změnu k lepšímu, má ta ideologie, která se naučí lépe využvat liskdé přirozenosti. Ta která se pokusí lidskou přirozenost předělat, je odsouzená k neuúspěchu. A připomínám, byl jsi to ty, kdo začal na mojí stránce propagovat socialismus a to pod tímhle článkem http://binarniladin.bloguje.cz/72047_item.php cenzuru nesnáším a tudíž nehrozilo že bych tě smazal ,ale reagovat jsem musel
čti prosím pozorně (Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 20.10.2004, 19:36:36
viz. můj text, na který odkazuješ:
"Já osobně bych to viděl tak, že socialismus se dal překonat občanskou společností v rovině politické a ekologickým hospodářstvím v rovině ekonomické. Když to rozvedu, socialismus se mohl zreformovat (rozuměj, teď už je pozdě, protože hodnoty se převrátily, ale před lety snad..) v občanskou společnost..."
Zní to jako propagace socialismu? Znova dokola a úplně zjednodušeně, nefandím ani Soc. ani Kap. (i když ve srovnání těch dvou mi vychází líp to první). Zastávám názor, že nejlepší by byla transparentní občanská společnost, kladoucí důraz na ekologii, vysokou životní úroveň CELÉ společnosti a v některých aspektech fungující podobně jako skandinávský model.
Neskoro ako vzdy (Peter Kupcik - Mail - WWW) Vloženo 22.10.2004, 16:52:43
ale snad sa mi este podari uputat pozornost nejakeho kritika socializmu. Konkretne mam otazku, ako by ste riesili otazku vlastnictva amazonskych pralesov, ako som o nej raz pisal: http://www.changenet.sk/?section=autor&apc=1-main--------25244-1-1&x=87323
Přidání komentáře...