DOMŮ
13.10.2004
Proč nejsem socialista.
Socialismus a jeho odvozeniny , včetně smrtelně nebezpečného komunismu , se periodicky vracejí na scénu dějin, kdykoliv se nějaký po spravedlivém světě toužící krasoduch, rozhodne léčit nemoci své doby, takže to vypadá, že s iluzí o socialismu, se bude muset každá generace vyrovnávat znova a znova. Řeknu vám ,jak jsem se touto iluzí vyrovnal já.Ještě bych mě dodat, že k napsání tohoto „manifestu“ mě vlastně vyprovokoval , Carpenter když do komentáře pod článek o bývalém komunistickém policajtovi zvěčnil svůj sen o jakémsi reformovaném socialismu a občanské společnosti.
Každý , kdo chce začít budovat společnost , kde se jaksi budou všichni podílet na všem, se musí vyrovnat především s existencí nejznámější sociální pasti a tou je Tragédie obecní pastviny. Pokud se vám nechce klikat na odkaz, ve kterém je celý problém popsán, , tak ve stručnosti vysvětlím o co jde.
Tragedie obecní pastviny, je jev ,který nevyhnutelně nastane, kdykoliv se nějaká skupina lidí pokouší rovným ,spravedlivým dílem využívat nějaký všem dostupný zdroj , například právě obecní pastvinu. V takovém případě se každý majitel stáda pokouší dostat na pastvinu co nejvíce svých krav, protože čím více jeho krav se pase na obecním, tím větší má zisk. Čím více lidí se pokusí těžit zisk stejným způsobem, tím rychleji je pastvina zdevastována a jako zdroj zisku zaniká.
V uvedeném odkazu je dokonce nastíněno několik řešení tohoto dilematu , takže by se mohlo zdát, že chycení se do sociální pasti není nevyhnutelné a při správném postupu lze výhody společné pastviny zachovat. Ovšem všimněte si prosím ,že řešení v sobě zahrnují předpoklad, že lidé se budou chovat nějakým předem definovaným způsobem, způsobem který vyhovuje řešiteli dilematu, ale už nemusí vyhovovat těm lidem samotným.
Já si dokonce myslím, že sobecký přístup k obecním pastvinám je dokonce motivován nějakou darwinovskou vlastností našich genů (vřele doporučuji přečíst si Sobecký gen od Richarda Dawkinse ) ,čím nechci sobectví nijak omlouvat a ani Dawkins to ve své knize nemá v úmyslu,ale jde o to, že sobecká touha po zisku není generována něčím zkaženým uvnitř člověka, ale prachsprostým pudem sebezáchovy a snahou po co nejefektivnějším rozmnožení.
Nepopírám, že reálné šance naučit lidi na obecních pastvinách se slušně chovat existují. Historie dokazuje, že lidé přijmou v podstatě jakýkoliv názor pokud je jim správně předkládán, pod tlakem okolí se lidé staly upřímnými polyteisty ,jindy zuřivými monoteisty, byli úspěšně překováváni na ateisty , v zásadě tedy je tedy v silách šikovného propagandisty s nějakým tím represivně-propagandistickým ministerstvem , vyrobit z lidí přesvědčené socialisty.
K tomu bych chtěl dodat , že by si nikdo neměl představovat sebe sama jako imunního vůči propagandě. Tak jako se říká, že každý je korumpovatelný a záleží jen na ceně, tak je také každý indoktrinovatelný a záleží na použité metodě. I já se považuji za člověka ,kterému jen tak někdo něco nenamluví, ale přesto jsem si dobře vědom, že šikovný manipulátor by mě dokázal přesvědčit o nějaké nepravdě. Stejnému riziku je pak vystavena celá společnost.
Jakmile se tedy někdo pustí do budování socialistické společnosti, první co musí udělat, je „vyrobit“ si nového člověka, který vzdor vrozené sobeckosti, bude využívat společné zdroje tím pravým socialistickým způsobem. V tom má socialista naději na částečný úspěch, bude-li mít v ruce státně propagační mašinérii, může předvést vskutku goebelsovský výkon a o své pravdě přesvědčí téměř všechny. Klíč je právě ve slově téměř. Co v socialistické společnosti s nepřesvědčenými a nepřesvědčitelnými? Žít v ní nemůžou, protože svým chováním z minulého, starého pořádku by narušovali samotné základy nové společnosti. Násilná převýchova? Izolace? Fyzická likvidace?
Ve chvíli kdy se pustíte do některého z těchto „projektů“ na minimalizaci nezařaditelných, zjistíte jednu věc. Počet vašich odpůrců nebude klesat ale překvapivě začne stoupat. Proč? Inu protože na začátku bude tvrdit, že chcete spravedlivou společnost a vzápětí s budovatelů této společnosti učiníte spolupachatele zjevného bezpráví, když je přimějete minimálně přihlížet různým formám likvidace svých spoluobčanů, často dříve, než se tito stihly něčeho konkrétního dopustit.
Věřte, že mnozí vaši dosavadní spolubojovnicí na frontě socialismu , se začnou v ten okamžik poněkud ošívat. Počet potenciálních objektů převýchovy začne nikoli klesat ale zpočátku stagnovat, později růst. Vaše krásná a spravedlivá společnost se začne drolit a bude záležet jen na vaší vůli, jak dlouho se vám podaří udržet zdání, že ještě existuje. Máte-li silnou vůli a mocné sponzory, může se vám podařit prodloužit agonii i na bezmála čtyřicet let jako se to povedlo našim komunistům.
Carpenter ve svém komentáři správně říká, že motivem k myšlenkám o socialismu je chudoba jedněch a bohatství druhých. Jistě, kdyby byli všichni stejně bohatí, žádného socialismu by nebylo potřeba. Když se ovšem pídím po příčinách chudoby, jen málokdy vidím,že chudí jsou proto chudí, že jim bohatí něco sebrali. Jistě, na mnoha místech vidíme, že bohatí zneužívají nevědomosti chudých, a já budu první kdo vám řekne, že těmto zneužívaným chudým je potřeba pomoci. Je potřeba jim pomoci vyvést je z nevědomosti.
Hodně napravovatelů nespravedlností tohoto světa, má tendenci dávat chudým do rukou zbraň a vést je do války proti bohatým. Že po takové válce zůstanou všem jen trosky a nikoliv spravedlivé bohatství pro všechny, je jim zhusta jedno , protože náprava světa je jim často záminkou k uspokojení vlastní touhy po moci. Jestli někdo skutečně chce chudým pomoci překonat chudobu , je potřeba jim dát do ruky knihu a vést je do školy.
Chudé země by si měli uvědomit ,že zůstanou chudé tak dlouho, dokut budou zanedbávat vzdělání. Chudé země by si měli uvědomit ,že zůstanou chudé tak dlouho, dokut jejich hlavní vzdělávacím předmětem bude náboženství. Chudé země by si měli uvědomit ,že zůstanou chudé tak dlouho, dokut bude jejich hlavní starostí pálení náboženských nebo kmenových odpůrců. A to co platí pro celé země , více méně platí i pro jednotlivce.
Kolega Carpenter sní o občanské společnosti, kde bude každý co nejvíce zainteresován do správy svého kousku světa a já s ním vřele souhlasím. Ovšem, aniž bych si chtěl vysloužit pověst přehnaného elitáře , tak položím řečnickou otázku: K čemu by nám byla a kam by asi směřovala společnost spravovaná převážně nevzdělanci? Občanská společnost pro svoje dobré fungování potřebuje vzdělané jedince. Čím více jedinců bude vzdělaných, tím méně jich bude chudých. Čím méně bude chudých, tím méně bude potřeba socialismu.
PS: Okolnosti si vynutily pokračování , které můžete najít zde.
Komentáře
Hlavně aby (Chose - Mail - WWW) Vloženo 13.10.2004, 11:36:48
Hlavně aby zas nepřijel Rus
budovat socialismus :O))
Jo je to o te pastvině
(antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 13.10.2004, 13:16:33
"Chudé země by si měli uvědomit ,že zůstanou chudé tak dlouho, dokut budou zanedbávat vzdělání. Chudé země by si měli uvědomit ,že zůstanou chudé tak dlouho, dokut jejich hlavní vzdělávacím předmětem bude náboženství. Chudé země by si měli uvědomit ,že zůstanou chudé tak dlouho, dokut bude jejich hlavní starostí pálení náboženských nebo kmenových odpůrců. A to co platí pro celé země , více méně platí i pro jednotlivce."
Není pravda. Existují desítky chudých zemí, kde se nic takovýho neděje. Demokracie sama o sobě nezaručuje bohatství země, ani není nezbytným předpokladem. A jak maj třeba některý africký země v podstatě z nuly vybudovat kvalitní školství, když nemaj peníze ani na nápravu následků čim dál častějších přírodních katastrof a lidi jim umíraj hlady ? Můžou si v takový situaci dovolit pokušet se měnit hospodářskou strukturu, když by to stálo spoustu peněza vyvolávalo vzpoury? d Co se týčej těch různejch bojůvek, západní země
( konkrétně třeba Amerika ) si často mezi nima najdou ňáký svý oblíbence a ty podporujou, takže se válka přinejmenším prodlouží a z těch jejich kamarádů se stejně většinou vyklubou další teroristi nebo diktátoři.
Komunismus měl v době svýho vzniku svoje oprávnění - protože kolem roku 1848 nezanedbatelná část lidí v Evropě pracovala dvanáct a víc hodin denně, a přesto museli svoje děti taky posílat do práce, aby se vůbec uživili. Tohlecto se teď opakuje ve filiálkách nadnárodních společností ve třetím světě. Z tohodle pohledu je smutný, že komunismus skončil, tak jak skončil (koncentrákama a tak), protože to byla aspoň trochu ňáká naděje.
Když člověk sám neumí udělat třeba lepší auto, neznamená to, že nemá právo kritizovat svojí starou šunku, která přestala jezdit. Zrovna tak já vidim, že současnej systém nefunguje a blíží se ke katastrofě - přelidnění, rychlej úbytek přírodních zdrojů, většina lidstva žijící v bídě, náboženský fanatismus - to všechno přímo nebo nepřímo souvisí s kapitalismem a jeho nabádáním lidí k hamižnosti
Ilustrační obrázek: (aTeo :) - Mail - WWW) Vloženo 13.10.2004, 14:55:03
http://www.ateo.cz/frame/phpgal/pict//2.146.jpg
(pozadí-Komunistický manifest)
antirespirant: (Mormegil - Mail - WWW) Vloženo 13.10.2004, 17:07:28
Z toho nazoru nesouhlasim temer s nicim. Ale co by me _opravdu_ zajimalo je, jak souvisi nabozensky fanatismus s kapitalismem a jeho nabadanim lidi k hamiznosti.
Mormegil (antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 13.10.2004, 19:03:06
Podle mě je fanatický náboženství "alternativou ke konzumu" - určitě ses taky setkal s řečma jako -
" věci sou na nic, můj život byl prázdnej, než sem poznal Ježíše"....Pro někoho je zase duchovní nadřazenost útěchou za to, že nemá tolik věcí...
(Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 13.10.2004, 23:01:45
No vida, ani jsem nečekal, že by moje neškodná úvaha mohla vyvolat takovou disputaci. Ačkoli se celý život snažím dívat na svět kolem s nadhledem a nestranností, jsou věci, které prostě nelze nevidět. Jednou z těch pro mě nesporných věcí je fakt, že kapitalismus je svou podstatou založen na tom, že úzká skupina lidí ohromně bohatne a jiní zůstávají chudí. Tvůj článek se zakládá na předpokladu, že spolu se zvyšováním vzdělání poroste i bohatství, ale já tomu nevěřím. Bohatí totiž koncentrují nejen finanční prostředky, ale také vliv, moc, kontakty atp. Krásně je to vidět právě u nás, v ČR, kde během patnácti let vznikla de facto oligarchie, kde určití lidé jsou před zákonem jinak posuzováni, než druzí, protože mají za sebou tučná konta. Tato vrstva bohatých a vlivných v podstatě obratem začíná vytvářet jakousi síť, v podstatě mafii, která se pomocí systému "já na bráchu, brácha na mě" roztahuje v politice, po úředech i ve firemním prostředí. Pěkný propletenec. Demokracie se v prostředí kapitalismu stává pouze prázdným slovem. Důsledkem toho, že "dobře informovaní" lidé zneužili svou moc, je například totálně zpackaná privatizace, která nás podle mého odhadu "hodila" minimálně čtvrt století nazpátek. Jistě, třeba Bulharsko se propadlo o padesát let, ale tímhle srovnáním se asi ani tak nemůžeme moc pyšnit.
A už vůbec se nelze kapitalismu zastávat, pokud jde o globální politiku. Obecně se ví, že bohatství USA a dalších je doslova vykoupeno chudobou a bídou třetího světa. A mezinárodní politika (viz. http://www.novinky.cz/04/17/32.html )?
Vlastně máš s tím vzděláním velkou část pravdy, ale trošku jinak, než jsi to asi myslel. Aby člověk ustál globalizaci, bude muset začít jinak myslet. A tady bude opravdu nutná nějaká "převýchova", protože dítě by ve škole mělo slyšet, že se za všech okolností musí chovat slušně a lidsky, že musí dodržovat platné zákony (nikoli je zneužívat), že musí dbát o životní prostředí víc než o svůj zisk, že musí podnikat poctivě a s ohledem na své okolí, své zaměstnance a snad i konkurenci, že jeho práce musí tak trochu vést i k pozvednutí celé společnosti a ne jen výše jeho konta. Bohužel, dnešní společnost dětem káže, že musí být silnější než druzí, silnější ve smyslu víc arogantní, drzý, povýšený, bezcitný, až přímo bezcharakterní. Pokud náš kapitalismus bude pokračovat v těcho kolejích a nepoučí se např. ze skandinávského tržního socialismu, bude tady jednou hodně práce pro diktátora, aby zavedl řád.
Když použiji parafrázi, asi je na čase vytvořit kapitalismus s lidskou tváří...:o)
Hromadná odpověd (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 00:08:22
To antirespirant
Snažíš se zpochybnit moje tvrzení o spojitosti nevzdělanosti a chudoby ale přitom se mi zdá, že spíše říkáš, že nevzdělanost není jedinou příčinou chudoby a s tím můžu klidně souhlasit. Rozhodně jsem sis dával velký pozor abych se nedopustil té pitomosti, že budu tvrdit, že si chudí a nevzdělaní za svojí chudobu a nevzdělanost můžou výhradně a že si také musí sami pomoci, Je jasné, že bez naší podpory to nedokážou a já budu ten poslední kdo proti takové pomoci bude protestovat! Ale jsem velkým zastáncem přísloví: Mnohem lepší než dát hladovému rybu,je naučit jej rybařit a v tomto duchu si také představuji pomoc všem chudým a potřebným. (jiná otázka je , že takovou pomoc od nás často rozvojové země považují za zásah do svojí kultury, které ale je mnohdy spíše „kulturou“ ale to je úúúúúplně jiná debata)
Když říkáš , že komunismus byl to co lidé v roce 1948 potřebovali, tak s tím musím nesouhlasit, jsem přesvědčený, že ti přepracovaní a zneužívaní tovární dělníci v devatenáctém století nepotřebovali ani tak marxismus ,jako spíše silné odbory, bohužel následky toho omylu splácím ještě teď.
Mimochodem…přelidnění je podle mě také důsledkem nevzdělanosti , stejně jako je přelidnění poháněno náboženským fanatismem. Vzdělaný svět má problémy přesně opačné.
Brumlo: ptáš se na pojmy sociální spravedlnost, solidarita a altruismus. Přiznám se že pojem sociální spravedlnost mi přijde matoucí, jsem za všech okolností spíše pro spravedlnost bez přívlastků. Z mého odporu k socialismu myslím nijak nevyplívá , že zavrhuji solidaritu a altruismus, leda by jsi si myslel, že tyto hodnoty jsou majetkem či vynálezem socialistů, což pochopitelně nejsou. V našich zeměpisných šířkách jsou jak solidarita tak altruismus inspirovány křesťanstvím a už z mého názoru, že chudým zemím musím nějak pomoci my, je myslím jasné, že nezavrhuji ani jedno ani druhé.
To Carpenter.
Je stoprocentní pravda co píše o negativním vlivu oligarchie , to je věc kterou ti kdykoliv s klidem podepíšu, jen je potřeba si uvědomit, že proti vzniku super-privilegované vrstvy , která spotřebovává většinu „zisku“ nebo „produktu“ a je jí dostupná většina vlivu , není imunní žádný systém! I socialismus měl svojí nomenklaturní oligarchii, své já a bráchu brácha na mě atd. atp. Podle mého soudu má otevřená společnost daleko lepší šance se s oligarchií nějak vyrovnat a poprat.
Ale naprosto tě můžu uklidnit v jednom směru. Náš vzdělávací systém rozhodně nekáže dětem aroganci , drzost , či povýšenost. Mám dvě děti ve školním věku a věř, že školní systém zatím neustále preferuje: memorování, průměrnost a stádní chování. Mému synovi nedávno třídní učitelka vysloveně řekla, že sebevědomí je negativní vlastnost. Takže se velkovýroby arogantních namyšlenců skutečně neobávám.
Ale jinak …nothing personal, kdybys mě k té úvaze nepopíchl ty , dříve nebo později by to udělal někdo jiný , volby jsou na krku a je potřeba deklarovat , že Binární Ládin socialisty nevolí…:o))
To aTeo Jako vždycky skvělá ilustrace..:o)))
Uuuuuufff…nezapomněl jsem na nikoho?…:o)) a na něco?..:o))
ládine, (antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 08:19:01
mluvil jsem o roce 1848, ale to byl u tebe snad jenom překlep :)
Jinak odbory v té době neexistovaly myslím vůbec, a Marx byl taková první vlašťovka, která šla aspoˇˇn částečně správným směrem... To, k čemu v jeho jménu došlo v Rusku, podle mě zřejmě nedokázal předpovědět.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 10:16:26
Byl to překlep :o)) A Marx rozhodně nebyl první , jen tak jako Kristus měl prostě štěstí, že ze všech těch proroků ,si jeho davy všimli. A s tím co byl nebo nebyl schopen schopen předvídat : Francis Wheen ve svém Marxově životopise tvrdí,že Marx sám se rozhodně komunismu dožít nechtěl. Podle mě věděl svoje.
je toho víc (mudd - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 12:51:54
1) Ohledně toho sobectví a Sobeckého genu: Podle mě myšlenka sobeckého genu nemá mnoho společného se sobectvím lidí, ba naopak říká, že lidé se často chovají nesobecky proto, že je to výhodné pro jejich sobecké geny.
2) Co se sobectví a altruismu týče, dovolil bych si doporučit Původ ctnosti od Matta Ridleye (viz http://mudd.wz.cz/2003-09.html#221047 ). Mimo jiné se tam dá dočíst, jak je altruismus projevem sobectví, přesněji řečeno, že je nástrojem pro prosazení sobeckých zájmů.
3) Myslím, že klíčová myšlenka tady zazněla: problém nejrůznějších verzí socialismu je v tom, že předpokládají u VŠECH jedinců prefernci "vyšších" zájmů před vlastními. Ve skutečnosti se ale bohužel/naštěstí vždycky najde někdo, kdo se nepřizpůsobí a hromada těch, kteří se přizpůsobí jen verbálně a hbitě se naučí systém zneužívat (tím pouze myslím využívat k jinému účelu, nepovažuju za vhodné to hodnotit).
4) ad antiperspirant a nemožnost vybudování vzdělání v cizích zemích: to je dilema. Nalití peněz do nějaké kleptokracie je zcela neefektivní, přizpůsobení politického systému v takové zemi zavání neokolonialismem. Vybudování demokracie zdola v nevzdělané společnosti je možné jedině totální manipulací mas, což je zase věc, od které se nerado ustupuje. Obecně si myslím, že není možné současně si zachovat samostatnost a odpovědnost za svou chudobu hodit na někoho jiného.
Mimo reality (questionmark - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 15:22:01
To Antirespirant a ostatni priaznivci soc:
Socializmus je chimera pretoze jej vybudovanie stoji na nerealnych predpokladoch spravania ludi,ked od nich ocakava spravania "svatcov" v mene vagneho vyssieho zaujmu, problem je v tom ze aj samotni ohajcovia socializmu taketo spravanie v prvom rade vyzaduju od inych "zlych kapitalistov" bez toho aby vzali do uvahy ze ten kto chce zmenit svet musi zacat od seba.
O komunizme skoda hovorit, komunizmus je neuskutocnitelny vo svojej podstate bez ohladu na spravanie ludi.
(Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 22:05:13
No, je dobře, že oba máme nějaký názor. Já si vážím všech lidí, kteří si názory dovedou nějak uspořádat a zaujmout určitý postoj, i když ten postoj zrovna není shodný s mým postojem.
Zkrátka a dobře, já vyznávám "svatou trojici": ekologie, kultura, sociálně spravedlivá společnost, to jsou podle mého názoru nezbytné předpoklady pro šťastný život a mír na téhle planetě.
A že kapitalismus ani komunismus nejsou cesty, jak tyto cíle realizovat, to ukázala historie. Jestliže se společenské uspořádání změnilo v průběhu dějin již několikrát, je nutné se domnívat, že jsou možné scénáře vyčerpány a že neexistuje jiná cesta? Tlaky proti případné změně systému budou značné, protože v něm jede dost lidí, kteří z něj mají velký profit a změnu budou vnímat negativně a budou tlačit proti všemi prostředky. Možná ke změně lidstvo dovede nějaká ekologická katastrofa, možná terorismus. Uvidíme.
Nechcem sa zapajat do diskusie (iko - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 23:05:53
lebo clanok je v podstate v zhode s tym co si myslim aj ja... len chcem upozornit (questionmark), ze dokonca ani pre "svatcov" to pravdepodobne nie je: spomen si, ze i v nebi sa coskoro po stvoreni anjelov vzburila tretina anjelov, a Stvoritel musel robit poriadky; ktovie, ako to tam vyzera dnes...:-))))
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 23:39:56
Pro Carpenter
tedy..já bych se asi bál napsat že terorismus jednou lidstvo dovede k nějaké, snad dokonce pozitivní změně, i když takhle v debatě klidně připustím, že možné je všechno..ale moc tomu nevěřím.....a k té svaté trojici, hlavně ta sociální spravedlnost mi přijde takopvá zvláštní, jednak mám radši tu spravedlonst bez přívlastků a pak. mám dojem že ve jménu sociální spravedlonosti už teklo tolik krve, že se skoro bojím ji nějak cpát se světovým mírem do jedné věty.
Jinak bych chtěl tak nějak všechny diskutující upozormit na jednu věc. Všimli jste si, že ti kdo souhlasí s mým názorem na socialismus se semnou shodnou i argumentaci, proč socialismus NE. Ti co sem přišli socialismus hájit (a já budu poslední kdo by jim na to upíral právo) ...tak sice hájí a propagují socialismus ,ale vyhýbají se dizkusi o podstatě mojí protisocialistické argumentace. Rád bych se jich zeptal proč?...nepokusíte se nějak můj argument vyvrátit?
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 14.10.2004, 23:42:33
a ještě pro Mudd.. já vím že kolem toho sobeckého genu jsem to vzal trochu zkratkou , ale ono to určitě s lidskou přirozenosté nějak souvisí a úplně nejlepší je si tu knihu prostě přečíst, debata o lidské přirozenosti ,bez znalosti téhle knihy je určitě chduší.
(antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 09:28:09
questionmark (antirespirant - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 09:38:50
Nevím, proč zrovna mě považuješ za příznivce socialismu, ale budiž - ta tvoje poznámka je tak laciná a nicneříkající, až se mi skoro chce ten socialismus hájit:))) Ale sorry, nechci jenom prudit:) Já trvám na jednom - kapitalismus je zřízení, které nepřináší většině lidí spokojenost a naplnění potřeb a kromě toho vytváří kult peněz a spotřeby. Proto je legitimní zpochybňovat ho jako jedinou možnost fungování světa.
(questionmark - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 12:22:19
to antirespirant :
Sorry ked som ta nepravom oznacil za
nieco co nie si, uznavam ze moj prispevok bol vseobecny pretoze som nechcel aby komentar bol dlhsi ako samotny clanok, napriek tomu si nemyslim ze je nic nehovoriaci
Chytráčku ( - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 14:48:34
Vezměte si, pane chytráčku všechny lidi na světě a rozdělte je na dvě poloviny podle majetku: bohaté a méně bohaté. Víte, pane chytráčku kolik bude lidí, kteří budou mít stjný majetek jako mají ti lidé z druhé poloviny, víte vůbec řád nebo máte jenom strach, že se na to někdo někdy může zeptat a ptát se jak je možné, že někdo má majetek v řádu 3 až 5 x větší než jiný, dělá také tolikrát více práce? Nedělá, protože to prostě nejde. Je to nesmysl. Nesmyslné je uspořádání světa a Vy to tušíte, proto se tolik bojíte myšlenek na uspořádání jiné - spravedlivější, troufnu si říci: podle toho co udělám , tedy jak odhalil Marx - podle práce. Co je špatně? Vím bude následovat argumentace, že vzít takto rodinným klanům či mamutím korporacím, a o ničem jiném globalizace není, majetek prostě nelze, jenom násilím.
Shodnu se s Vámi, že toto skutečně nelze, ale přemýšlet o tom, že svět nemůže stát na stále se rozevírajících sociálních nůžkách možná přiznáte i Vy. Nyní Vám prozradím to číslo, zajímáte-li se aspoň trochu o sociologii nebude těžké si jej ověřit, leží mezi 300 a 400 - to je ten počet pijavic světa. Poraďte co s tím. Není to závist, ale normální snaha po spravedlivém. Na toto rozlišení se v dnešní konzumní společnosti nebere zřetel.
Rozmyslete si to. O čem to vlastně píšete a zkuste odhadnout podíl subjektivity, kterou drze prezentujete. Drzou proto, protože bez přemýšlení, ale pouze s použitím vyčichlých nálepek. Přesto v úctě, protože mít názor si úctu zaslouží, můj e-mail.
(Carpenter - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 18:02:44
to binarniladin: no, ono to není myšleno tak, že terorismus lidstvo někam dovede, ale spíš tak, že dojde k nějaké tragédii a lidstvu nic jiného nezbyde, než začít znovu a jinak. Ostatně to už tu bylo v dějinách několikrát, obvykle v podobě krvavých válek.
Ohledně té sociální spravedlnosti, bavím se o principech, ne o frázích. Sociální spravedlnost a trvale udržitelný rozvoj, tak jak je chápe třeba Erazim Kohák, to přece nemá s komunismem a totalitou nic společného. Teď se dostávám oklikou k předchozímu anonymnímu příspěvku, kde bohužel tvrzení o rozevírajících se nůžkách je pravdivé a to ještě není všemu konec.
Ohledně tvé protisocialistické argumentace, nějak mi uniká podstata. Zkus ty hlavní argumenty shrnout do několika bodů a já se pokusím na ně zareagovat.
Hlavně ne ten "sobecký gen", to zavání nihilismem. Přeci jen jsme "homo sapiens" a máme za sebou tisíce let civilizace, tak snad například pochopíme, že je nemorální válet se v penězích, když soused nemá co jíst, a formou daně se dobrovolně vzdáme části toho, co přesahuje naše skutečné potřeby. K čemu mi bude superluxusní auťák, když silnice budou rozbité a nesjízdné? Nebo tenhle scénář: neekologickým provozem vydělám balík, ale k čemu mi bude, když zničím ovzduší a udusím se?
Každý stát se v podstatě chová socialisticky, když přerozděluje zdroje, jen musí fungovat kontrolní mechanismy, aby se ty peníze cestou "nějak" nepoztrácely, jak se to často děje u nás. A ti bohatší musí logicky platit víc, protože jsou "silní" a mohou si do dovolit, na rozdíl od těch chudých a "slabých".
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 23:30:20
PRo Carpenter OK já beru že se moje argumentace může zdát rozvláčná, pokusím se to zkomrpimovat na nějěkých 300-400 slov a publikova někdy v pondělí, ted jen dvě věci, exsistenci nůžek nepopírám a ani
netvrdím, že je to pozitivní jev, naopak, je to zdroj napětí a tudíž věc spíše škodlivá, a s tím sobeckým genem, tam je to skutečně o hodně složitejší, jen ve zkratce se dá říct, že mi jsme sice Homo Sapiens ,ale to neznamená , že dokážeme cokoli co si zamanem, existují určité obtížně překročitelné limity naší přirozenosti ,vážně si chce tu knihu přečíst, takhle převyprávět v pár amatérských slovech podstatu složité věděcké práce , to prostě neumím..:o))
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 15.10.2004, 23:34:00
Pro anonyma. Rozhodně se ohrazuji proti tomu, že bych svůj názor prezentoval bez přemýšlení, naopak než jsem socialismus jako lék na bolesti světa zavrhnul, lecos jsem si o něm zjistil a jsem přesvědčený, že z mých textů je to v dlouhodobém pohledu znát.
Nezdrzim sa a musim to komentovat (Mishko - Mail - WWW) Vloženo 17.10.2004, 20:24:24
"Já trvám na jednom - kapitalismus je zřízení, které nepřináší většině lidí spokojenost a naplnění potřeb"
Tak to nie! Hadam nechcete zriadenie ktore vacsine ludi prinesie spokojnost a naplnenei potrieb! To je blbost! predsa osoba, ktora je bud pracovita alebo proste inteligentnejsia ako ostatny nemoze zit rovnako ako nejaky flakac zijuci z podpory!!! Taktiez za to ze niekto je sikovny nemozme ho potresta vyssimi danami.Co sa tyka solidarity: Ked osoba X ktorej IQ je 150 a pracuje 12 hodin denne zarobi mesacne 1000000SK/KC/$/£ bude mat dan 40% a z toho sa bude platit socialna podpora nezamestnanym flakacom to je NESPRAVODLIVOST a nie solidarita. Solidarita je napriklad to, ze ked si vsetci platime zdravotne poistenie tak ked ma niekto rakovinu alebo inu vaznu chorobu ktorej liecenie stoji miliony korun tak sa to zaplati z vrecak vsetkych. To je solidarita!
(Pan_Kac - Mail - WWW) Vloženo 18.10.2004, 02:12:18
Snad jen bych dodal, ze socialismus v pripade spolecnosti jen tech uvedomelych nesobeckych lidi, tedy bez potreby ruznych strazcu by byl vlastne anarchii (: Bohuzel to je a bude jeste dlouho totalni utopie (: A jakekoliv pokusy o neco podobneho ted nebo v blizke (pravdepodbne stale i v te velmi vzdalene) budoucnosti by vedlo k tomu co uz tu bylo, at uz za fasismu ci komunismu. Nehlede na to ze veskere levicove ideologie maji v zakladu to ze vsichni si maji byt rovni, ale nekteri jsou si rovnejsi.
Navic ta dokonala spolecnost by musela byt dostatecne vyspela i technicky, protoze prave ta zla sobeckost a zavist, nejvic zene veskery technicky vyvoj kupredu. Pravda leckdo by moh vynalezat nove uzitecne veci z cisteho enthuziasmu, ale takovych bude podstatne mene a i ti nebudou prilis spechat...
Zatim nejsme ani dokonale bytosti, ani nemame dostatecne vyspelou techniku a vubec vedu, takze se musime spokojit s nedokonalym spolecenskym rizenim. A ze kapitalismus ci demokracie maji sve mouchy si snad uvedomuje kazdy, ale nic lepsiho bohuzel nemame. Akorat trosku problem ze ani ten kapitalismus a demokracii tak uplne nemame (((-:
Ještě k té Obecní pastvině (Arthur Dent - Mail - WWW) Vloženo 20.10.2004, 17:06:11
Připomnělo mi to cosi, co jsem napsal už před časem...
http://www.maly.cz/index.php?item=132
(binarnialdin - Mail - WWW) Vloženo 20.10.2004, 17:24:23
tam je k tématu možná ještě zajímavější ten navazující odkaz na vězňovo dilema, z jeho řešení je vidět, že autristické chování se vyplácí jen když se všichni shodnou na jednom druhu jednání. v Dawkinsovi se na veznově dilematu skvlěle vykládají evolučně stabilní ¨strategie, tedy princip jak se bránit podrazáckým strategiíím szejně tak jako se na vězňově dilematu dá skvěle popsat zhroucení příliš "slušnácké" společnosti jedinou "podrazáckou" mutací.
ladin (tomas drusan - Mail - WWW) Vloženo 12.04.2005, 15:45:16
jste kokoti jste kokoti jste kokoti jste kokoti
Brilantní (Pavla - Mail - WWW) Vloženo 15.09.2006, 20:47:00
Skvělá úvaha Ládine, to by se mělo tesat do kamene. (a tím kamenem mlátit do hlavy všechny socany dokud se jim nerozsvítí)
hmm (pololilo - Mail - WWW) Vloženo 08.11.2006, 19:06:50
přečet jsem si prvních pár vět a chci napsat, že žádný režim nepřinesl čechům lepši život než totalitní, a nastanou chvíle kdy se vrátí...
hmm2 (pololilo - Mail - WWW) Vloženo 05.10.2008, 10:28:53
Po takové době tu ještě ten příspěvek je:D...neberte ho vážně prosím vás...xD
Přidání komentáře...