DOMŮ
23.08.2004
Přibyl hodil flintu do žita, ale proč ji měl předtím vůbec v ruce?
Pavel Přibyl, jehož jméno se v posledním týdnu stalo pěknou záminkou k laciným slovním hříčkám , které se točily kolem významových posunů při záměně Y za I , se sám rozhodl , že vysoká funkce na úřadu vlády není pro něj. Na první pohled to vypadá jako výhra, pod tlakem veřejného mínění se vysoký funkcionář sklání jak strom ve větru a vypadá to ,jako by hlas lidu měl svou opravdovou váhu. Jenže, podle mě se jedná o výhru v závodě, který se především vůbec neměl konat.Snad při každém pohledu na lidské dějiny, který je jen o malinko hlubší, než letmé klouzání po povrchu, člověk naráží na naprosto nepochopitelné nelogičnosti. Kupříkladu se v dějinách zjeví jakýsi žid , pevně odhodlaný spasit všechny zbloudilé ovce lidu Izraelského. Za jisté pomoci nebo přinejmenším nezájmu svého stáda (podrobnosti jsou dodnes nejasné) je tento prorok Římany ukřižován. Takřka vzápětí se zjeví jiný žid , kterého si historie zapamatuje jako apoštola Pavla, během geniálního reklamního turné po většině tehdejšího civilizovaného světa se mu podaří prodat prorokův příběh nežidům. Římané mu umožní zakončit kampaň okázalým sebeobětováním, čímž ovšem zahájí nečekaný historický posun, který vyvrcholí tím, že na popud potomků těchto Římanů jsou židé vražděni ve velkém a to všechno ve jménu onoho prvního ukřižovaného a jeho filozofie nenásilí a odpouštění. Kde je v tom jaká logika, bůh suď!
Někdy mi přijde těžké smířit s tím, že dějiny jsou plné dopředu neodhadnutelných zvratů a že by mohly klidně sloužit jako učebnice nesoudnosti , hitparáda nedostatku logického uvažování a scénář k absurdní maňáskové komedii, ve které si postavy dělají co chtějí. A úplně nehůře se mi s tímto stavem věcí smiřuje, když se mi děj odvíjí jaksi přímo pod nosem a ono absurdní drama je mi umožněno sledovat takříkajíc v přímém přenosu.
Jednou z nejzvláštnějších zápletek dramatu našich dějin, je obtížně pochopitelné rozlišování mezi komunismem a nacismem. V obecně rozšířeném výkladu je nacismus prezentován jako jednoznačné zlo, které je potřeba bez slitování potírat, kdežto komunismus je pořád ještě oplakáván, jako v jádru dobrá věc ,která se nesprávným používáním jaksi zvrhla. Podle toho výkladu by stačilo identifikovat tyto odbočky, identifikovat ony svůdce ze správné cesty nebo v nejslabší variantě tohoto bludu, vybrat z komunismu to dobré a zavrhnout to špatné.
Objektivní realita je jinde. Komunismus a nacizmus jsou rasistické ideologie, založené na vyrábění „dobra“ prostřednictvím všech dostupných forem násilí, od duševního po fyzické. Jsou to politické systémy, které si nárokují absolutní nadvládu nad tělem i duší poddaných a díky této své podstatě přitahují především bezskrupulózní uchvatitele moci, kteří si ideologického nátěru pamatují hlavně to ,že vládcům se neodmlouvá.
Počítám, že hlavní příčinou proč vidíme komunismus jinak je asi to, že byl tak nějak náš. Jenže, to on byl nacismus Němců taky a přesto se ho dost okázale vzdali. Pravda, trvalo to poměrně dlouho. Německá denacifikace byl běh na dlouhou trať a ačkoliv ještě ani dnes není tento běh v cíli, rozhodně nepřešlapuje na místě. Česká „dekomunizace“ se vlastně nikdy pořádně nerozběhla , chyběl tu totiž ten prvotní šok. Němci byly ihned po válce konfrontování s tvrdou realitou , kterou představovali zejména čerstvé hroby a ještě nevyvětrané plynové komory a nevychladlá krematoria.
Náš komunismus bohužel padl až v době , kdy jeho kostlivci ve skříních se už dávno rozpadly v neidentifikovatelnou hrstičku prachu. Husákův „knedlíkový komunismus“ tu po sobě nezanechal žádné okázalé hrůznosti , pouze pokroucená záda a sbírku čerstvých modřin. Z modřinami je potíž. Celkem rychle se bezezbytku zahojí, navíc, stejně snadno jako v politickém boji, k nim můžete přijít na venkovské tancovačce. Na duševní šrámy a ohnutá záda není tak dobře vidět. Škody způsobené komunismem byli tudíž zdánlivě menší a tak byla i menší vůle uklízet po něm smetí.
I díky této nevyrovnanosti ve vnímání komunismu a nacismu , cítíme potřebu dál vést spory o bratry Mašíny. Já sám nechci ten spor znovu otevírat. Jen bych rád poukázal na jednu maličkost. Odboj bratrů Mašínů byl podroben četnému mravnímu zkoumání ze všech možných stran. Ukažte mi prosím jediného odbojáře proti nacismu, který by byl vystaven stejnému zkoumání! Žádného z nich se pokud vím nikdy nikdo neptal,jestli jeho odpor nepřinesl smrt některým spíše nevinným obyčejným Němců.
Myšlenku a naprosté shodnosti komunismu a nacismu jsme jako společnost nikdy nedokázali přijmout za platnou a tak se teď divíme, když se různí Přibylové objevují na místech, kde by Němci důstojníky gestapa rozhodně nikdy nehledali. A budeme nepochybně objevovat další a další Přibyly a to tak dlouho, dokut nepochopíme , že tričko z Che Guevarou vyhrožuje demokracii stejným koncem, jako vytetovaný hákový kříž.
Lehce související. O některé rozdíly ve vnímání obou dějinných rakovin jsem se otřel už ve článku Od tibetské ropy k Hitlerovi a zase zpátky.
Komentáře
(Ancoram - Mail - WWW) Vloženo 27.08.2004, 02:18:36
Bombardování Drážďan... Vedli jsme už na to debatu, zdá se, že marně. Nešlo sice o odbojáře, ale za vrahy je rozhodně považuji.
(Ancoram - Mail - WWW) Vloženo 27.08.2004, 02:25:28
Co se týče toho Přibyla, tak souhlasím. Prostě člověk, který velel zásahové jednotce mlátící lidi pokojně demonstrující proti totalitě, nemůže být skoročlenem demokratické vlády. A čímdálvíc mě mrazí z totální hadovité flexibility Stanislava Grosse a z projevů jeho schopnosti morálního rozlišování.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 27.08.2004, 16:07:44
Noooo...ono bombardování Drážďan bylo poněkud "přes čáru"..ale .za prvé, bombadování Dráždan nebyl odboj! Dráždany se dostali ne seznam cílů bežným postupem, tedy po kolektivním posouzení na kterém se podílelo spoustu lidí. Za druhé , ve své době nálet nevbudil vážnější námitky, začalo se o něm pochybovat až daleko později, a pochybnosti byli tím větší, čím později po válce se pochybovači narodili. .... Já bych opravdu raději slyšel o nějaké nezávislé nebo polozávislé skupince odbojářů proti nacizmu, kdekoliv v Evropě, které by někdo předhazoval, že v rámci svého odporu zkřivily vlas obyčejnému Němci, který celekm za nic nemohl. Je statisticky nepravděpodbné, že by k takové situaci nikdy nedošlo,leč žádné výčitky na tohle téma jsem nikdy neslyšel.
Rozdil mezi nacismem a komunismem (mudd - Mail - WWW) Vloženo 31.08.2004, 19:56:08
Ja to vidim tak, ze nacismus mel tu smulu (nebo spis komunismus to stesti), ze hruza nacismu byla odhalena driv. Naciste na rozdil od komunistu zautocili uspesne na radu evropskych statu a nebylo pak uz mozne pochybovat, co jsou zac. Na rozdil od nich komuniste si pacahli sva zverstva nekde daleko na vychode a to nejhorsi si nechavali az za Ural.
Kdyz potom doslo na jejich vzajemny konflikt, proti nacismu onalepkovanemu jako ZLY mohl komunismus logicky ziskat alespon nalepku LEPSI.
Neni odbojář... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 29.01.2005, 18:01:55
...jako odbojář. Ti kdož během války pozvedli zbraň proti jednotlivým němcům, nedělali nic špatného - byla válka, němec byl ten špatnej a byl to voják(!). Bratři Mašínové utíkali v době míru a zabili, pokud vím, pošťáka...Ten rozdíl je zřejmý, ne.
Přidání komentáře...