DOMŮ
Mám smůlu na homosexuály.
A nebo by možná bylo lepší říct, že oni mají smůlu na mě, protože moje snahy nějak rozumně podpořit zákon o registrovaném partnerství zatím vždycky dopadly , no slušně řečeno rozpačitě. Takže teď bych se to pokusil napravit a slibuji, že tentokrát se vyvaruji fernetu minimálně do té doby, dokut tenhle spot nedopíšu.Poprvé jsem se na tohle téma pustil ze řetězu v komentáři u Janičky , problém byl trochu v tom,že jak si tak nějak matně vzpomínám, mi tu noc tady byla společnicí napůl vypitá láhev fernetu a ono to vysokooktanové palivo je na tom komentáři trochu znát. Poučení první:Nepiš když chlastáš!
Pak mě trochu vytočil jeden článek v novinách a hned jsem ho v rozčilení zblogoval. Bohužel v tom rozčilení jsem zaměnil poslance Mládka za Karase , tudíž místo chrabrého pozvednutí duhového praporu jsem si opět utrhl ostudu. Poučení druhé:Nepiš když zuříš!
Poučen minulostí a vyzbrojen dobrou vůlí se pokouším o reparát, doufaje, že úsloví, do třetice všeho dobrého stojí v tomhle případě na mojí straně. Než se však pustím do podpory konkrétního kroku, vyložím důvody, proč to vlastně dělám.
1. Vůbec nic mi není do toho, s kým libovolný dospělý člověk spí a celkem mě to nezajímá ani u mých heterosexuálních známých. (Z čehož vyplívá, homosexualita mě nijak nepobuřuje)
2. Ačkoliv nejsem nijak prudérní a i promiskuitu považuji za osobní problém každého, přeci jen se mi zdá tak nějak lepší, když ti dva spolu žijí.
3. Když ti dva spolu žijí, vznikne jim spoustu společných závazků, jak právních , tak „gentlemanských“ vyplívajících z přirozeně vzniklé odpovědnosti za někoho, koho jsme k sobě připoutali. Každých z těch právních závazků asi lze v našem právním systému řešit uzavíráním konkrétních smluv (atd. atd. spousta právnické hantýrky ve které se nevyznám) ,ale proč by stát svým daně řádně platícím občanům nemohl poskytnout servis jednoho balíku všeošetřujícího zákona, zákona o registrovaném partnerství,zvlášť když vydání jednoho zákona nebo balíku zákonů,stát zas až tak moc nestojí?
4. Stát podporou manželství údajně hlavě podporuje plození dětí. Dámy a pánové, stát nám kecá. Kdyby totiž podporoval plození dětí, veškerou podporu těm heterosexuálním párům ,které postihla neplodnost, by odňal, což nečiní. Nevidím tudíž důvod, proč principiálně neplodným homosexuálním párům neposkytnout stejný servis, jako neplodným manželstvím.
Tyhle čtyři důvody se mi zdají dostatečné. Jediné v čem nemám jasno, je možnost adopce dětí takovými páry. Přiznám se, že na téhle myšlence se mi něco nelíbí,ale nedokážu přesně polapit co, takže ač střízliv, do hlubšího rozboru se pouštět nebudu.
A teď , slibovaná konkrétní podpora. Via Dkblog jsem objevil petiční akci na podporu zákona o registrovaném partnerství. Pokud se vám moje čtyři uvedené důvody zdají dost silné nebo máte vlastní důvody, připojte se ZDE . Pokud se vám moje důvody zdají slabé, nebo máte hromadu svých proti, no….v takovém případě, napište si vlastní petici.
Komentáře
Polemika (mudd - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2004, 09:32:45
Snad se shodneme na tom, že uzákonění něčeho podobného je záležitost dost průlomová. Mám proto pocit, že důvody PRO by měly být dost silné a pořád je nějak neobjevuju. Když trochu zparafrázuju tvé důvody:
1. Nic mi do toho není
2. Nic mi do toho není
3. Proč ne?
4. Když můžou být bezdětné hetero páry, proč ne homosexuální? (takže zase: Proč ne?)
Jsou to opravdu silné důvody PRO?
Já na tohle téma už mám delší dobu něco rozepsáno, snad to dokončím.
PS: K tomu bodu 4. Spíš bych to viděl tak, že stát podporuje obecně přijímané prostředí pro výchovu dětí ("rodina - základ státu").
Obávám se že se neshodneme (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2004, 12:29:34
Protože já v tom totiž žádný velký zásadním průlom neshledávám. Podle mě jde jen a jen o legalizaci už dávno fakticky existujícího stavu.
1. homosexuální páry už existují. To je Fakt.
2. trvalý nebo dlouhodobý svazek je OBJEKTIVĚ lepší než promiskuita a to dokonce i pro obec nebo stát (různé nemoce ale i morální klima atd.)
3. homosexuálové jsou plnoprávní občané, kteří platí daně se stejnou disciplínou, jako zbytek populace. Mají tedy nárok na obdobná práva.
4. Existují bezdětná manželství , která nejsou státem nijak penalizována, podpora plození nastupuje prostě teprve tehdy, až jsou děti skutečně na světě.
Vychází mi z toho, že homosexuálové by měli mít nárok na obdobný status jako bezdětné manželství snad s výjimkou práva na adopci. Tam si nejsem jistý a tudíž se mi ani moc nechce tento aspekt polemizovat. O tom, že mají právo na registrované partnerství , jsem přesvědčený hodně silně a bude asi téměř nemožné mě v tom zviklat.
Argument ZA (Peter Kupcik - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2004, 16:49:27
Jeden argument ZA je predsa jasny - homosexuali chcu registrovane partnerstva. Cely tento clanok je potom uz len o tom, ze neexistuje dostatocne dolezity argument PROTI.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2004, 17:05:07
TAk to máš pravdu. Jenže já už jsem holt ten typ, kterému jedna věta nikdy nestačí..:o)) Mimochodem, jak to vlastně vypadá s podobnou debatou u vás na Slovesku? Nemáš chuť o tom něco napsat a pak sem dát odkaz?
(iko - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2004, 00:11:49
Tema je zaujimava, a pod vsetky Tvoje argumenty sa viem v pohode podpisat. Co sa tyka adropcie deti, tam nevidim problem v homosexualoch-adoptivnych rodicoch, ale v heterosexualnom okoli, ktore by vykonavalo taky tlak na dieta, ze radsej si myslim, ze tuto vec treba na dost dlhy cas ozeliet.
ale pocul som jeden protiargument, na ktory z fleku neviem odpovedat. Niekto, fipujem, ze asi nejaky lidovec prehlasil, ze potom coskoro sa o svoje prava prihlasia zoofili, nekrofili, pedofili.... atd.
Ja teraz chapem, ze toto vsetko, nemozno hadzat do jedneho vreca s homosexualitou. Dokonca sa jedna o dost odlisne veci, z psychologickeho hladiska.
Otazka pre mna teraz je: kde je hranica, ked uz je mozne dovolit ci aspon tolerovat nejake (v tomto pripade sexualne) chovanie, ktore majoritna spolocnost neprijima, a kde uz treba povedat ze .... nie.
Lebo ked si spomeniem, ako sa ludia divali na homosexualitu povedzme pred 50-100 rokmi, tak to sa prilis nelisi od toho, ako sa spolocnost diva na uvedene sposoby.
Jedna hranica urcite je: neublizovanie, t.j. sadizmus (ktory si vybera obet proti svojej voli). Ale kde su este ostatne hranice?
Lebo vyvoj ide prave posuvanim hranice tolerancie.
Akceptovanie homosexuality je asi uz nezvratny proces, a skor ci neskor bude aj to partnerstvo. Ale co potom?
Kam to povede? (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2004, 12:35:20
Těžko říct kam to povede. KAždopádně z podobné úvahy myslím mudd odvodil svůj nesouhlas a hned se vydal o krok napřed http://mudd.wz.cz/24653_item.php .. A já k tomu říkám, kam to povede se prostě nedá odhadnout. Na celé věci je jisté jen jedno. I kdybychom se nakrásně dohodli a řekli si :toto ano a toto už ne, budoucí generace si to stejně zařídí po svém. Hranice akceptovatelného se měni neustále a já ani nevím ,jestli tudíž má cenu proti psouvání hranic nějak vášnivě bojovat. Ne, že by mi bylo všechno jedno, jen je to prostě účet bez hostinského. Náš vliv na to co budou za přijatelné považovat naši pravnuci je celekem zanedbatelný. Ani mi se dnes neohlížíme na názor našich pradědů příkladně na předmanželský sex
(iko - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2004, 13:41:42
Clovece, asi mas pravdu:-)
A ještě k těm adopcím (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2004, 17:08:44
Moje pochybnosti o adopcích vycházejí z jedné celkem prosté úvahy. Za ideální výchovné prostředí je považována kopletní rodina, ve které jsou zastoupeny oba vzory, mužský i ženský. To je ideální stav, který pochopitelně není vždy možný. Jakékoliv jiné výchovné prostředí je lidmi daleko vzdělanějšími než já, považováno za horší. Možná, že dva muži nebo dvě ženy by při dobré vůli dokázali vytvořit lepší klima než leckterý heteropár. Ale takový experiment by se týkal dítěte, které bohužel nemá jak se bránit. Otázka zní: Jaká jsou rizika takového experimentu? Odpověď neznám, prtoto se tu držím opatrného přístupu a můj momentální názor na adopce je slabé NE.
(M - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2004, 21:44:38
Mám svůj názor dost vyjasněný a v zásadě potvrzuje to, co už bylo řečeno výše. Hranice toho, co lze ještě tolerovat nebo podporovat je přesně tam, kde to kohokoli dalšího ohrožuje či omezuje. Z tohoto úhlu pohledu mně nijak zvlášť nepobuřuje homosexualita, protože je to ryze dobrovolná záležitost dvou dospělých svéprávných lidí, což nelze říct o
zoofilii, nekrofilii, pedofilii… A k podobnému vidění věcí bude časem směřovat, tuším, i většina společnosti. Pokud jde o možnost adopce homosexuálním párem, jsem radikálně proti. Dítě vychovávané takovým párem by mělo neuvěřitelně tvrdé dětství. Těžko říct, jak moc negativně by ho mohla či nemohla poznamenat výchova v poněkud neobvyklém prostředí, ale jeho okolí by to určitě nestrávilo. Od mala by naráželo na hnusné poznámky na adresu rodičů, aroganci, jízlivosti, neotesanost… Stačí jen pořád dokola muset poslouchat slizké vtipy o teplouších ( myslíte, že by si je někdo odpustil?) .
Ve škole lákavý cíl pro šikanu, u postarších sousedek oběť pokřiveného soucitu. Dětský kolektiv dokáže být překvapivě krutý a společenství šedých myšek tu bílou vždycky sežere, v lepším případě jen neustále dokola napadá. A malé dítě se takovému tlaku nedokáže přiměřeně bránit, rozhodně to na něm musí zanechat jizvy. Adopce dítěte homosexuálním párem bude přijatelná možná za dvacet třicet let. Nejdřív si běžná populace musí zvyknout na to, že homosexuální páry jsou běžnou součástí běžného života. Až v takovém světě vyroste další generace, přijde čas na debaty o adopci.
S krizkem po funuse (JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 13.09.2004, 12:41:09
Nevim, jestli ma jeste cenu takhle pozdne na clanek reagovat, ale budiz.
Co se tyka vychovy deti stejnopohlavnimi pary, tak nema cenu resit co by se stalo, kdyby takove pary vychovavaly deti. To je nesmysl, protoze takovych deti, ktere vychovavaji stejnopohlavni pary je spousta. Zrovna tak nema cenu teoretizovat na tema moznych dusledku vychovy ditete stejnopohlavnim parem:-)
Co je treba resit a to i v ramci zakona o partnerstvi, to je osvojeni ditete partnera. Stejnopohlavnim parum vychovavajici dite jednach chybi pravni jistoty a jednak jsou vcelku vyrazne diskriminovany oproti jinym typum rodinneho souziti.
Mimochodem, ten zakon resi stejnopohlavni pary a ne homosexualni pary. On je v to docela vyznamny rozdil.
(binariladin - Mail - WWW) Vloženo 13.09.2004, 23:53:07
Jitko..učitě to má cenu ragovat,ale pravda je že ted už si to asi přečtu jen já..:o)) a taky je pravda ,že k tomu vlastně nemám moc co dodat, většinu toho co jsem měl na srdci už jsem k tématu řekl...:o)) a to že zákon řeší stejnopohlavní páry a ne homosexuální mě přiznám na chvilku zarazilo, ale pak mi došlo, že je to asi kvůli tomu, že zákon by neměl platit jen pro skupinu s určitou sexuální orientací, ale jaksi pro všechny, bez ohledu na postelové preference. Ovšem v praxi ten zákon heterosexuálové asi využijí jen málo. Nebo ne?
(JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 06.10.2004, 20:25:23
Kdyz ja nejak o davy ctenaru nestojim. A neni nad to psat, kdyz je cas a nalada:-)
No kdyz by v tom zakone byli zmineni homosexualove, tak by se muselo nejak kuriozne dokladovat, ze jsi skutecne homosexual. Patrne by ti nasi byrokrati hned ustanovili komise, ktere by se usnasely na tom, jestli dotycny zadatel je, ci neni homosexualni:-)
Navic je tu skupinka transsexualnich osob a pro ten by ten zakon mel take platit.
Jinak ale souhlas, mam stejny nazor. Idealni by asi bylo obnoveni istitutu druha a druzky. Myslim, ze neco takoveho by pomohlo a udelalo radost vsem bez ohledu na sexualni orientaci. Teda krome lidovcu, ze?.-)
Přidání komentáře...