DOMŮ
24.04.2007
Generátor náhodných mutací významu
Obecněji známější jako televizní zpravodajství.
Myslím, že už jsem tu jednou či dvakrát naznačil, že paní Ládinová pracuje v jednom z výzkumných ústavů Akademie věd.(Jelikož tam pracuje už delší dobu, jen jizlivý zlomyslník či maximální optimista by mohl naznačovat, že jako pokusné morče) Tento ústav hezkou řádku let produkoval dosti obstojné a i ve světě uznávané výsledky, v prostorách řekněme poněkud provizorních. Což sice každý věděl, ale navzdory občasnému inzerování opaku, zdroje tu nebyly.
To ovšem naštěstí před nějakým časem přestalo platit a zkraje roku se celý ústav, od ředitele po poslední pokusnou myš, odstěhoval do úplně nové, jemu na míru ušité a na zelené louce postavené budovy. Tedy ...hm...na míru. Kdybych chtěl aby se paní Ládinová u odpovědných činitelů Akademie věd stala lehce nepopulární, mohl bych možná napsat pozoruhodnou grotesku na téma, „Jak v Kocourkově stěhovali věděcké pracoviště", ale tuhle taškařici si s dovolením prozatím ponechám v zásobě.
(Jen malá ochutnávka. Jaké je neideálnější místo pro instalaci termostatického čidla klimatizace? Inu, za autoklávem tak velkým, že auto rozebrané na prvočinitele byste v něm vysterilizovali zhruba tak na třikrát. A kam asi tak nejlépe umístit jeden z klimatizačních „výfuků"? Nejlépe nad místo určené pro speciální váhový stůl, díky čemuž pak můžete měřit poryvy klimatizačního větru s přesností na tisíciny gramu.)
Ale o tom jsem opravdu teď mluvit nechtěl, takže zpět k tomu hlavnímu. Nový ústav se v budově postavené z kolaudačních výjimek klopýtavě rozbíhá už od ledna, ale teprve před pár dny se slavilo cosi jako oficiální stříhání pásky a definitivní uvedení do provozu. Při té příležitosti byla očekávána delegace z míst nejvyšších, což pochopitelně znamenalo, že pláště musely být pro tento den obzvláště vyžehlené, kolonie baktérií byly složeny do úhledných obrazců a tři nejšikovnější pokusné králíky kdosi trpělivý naučil salutovat a podávat pac.
Tornádo ÚNV (Události Nejvyššího Významu) pochopitelně přiválo do VÚ i štáby TV. Výsledek jejich točení se kolem, byl cca šedesátivteřinový šot v jednom z podvečerních zpravodajství na ČT 1.
Reportáž vynesla na světlo světa hned dvě pozoruhodnosti. Zaprvé, reportérka nonšalantně podotkla, že ústav je to sice pěkný, pokrokový až špičkový, ale tři laboratoře jsou doposud volné. Pokud by se někdo uvolil uvést tento výrok na pravou míru (v reportáži se nikdo neuvolil) musel by říct, že rozhodně nejsou volné. Byly přiděleny každá jedné výzkumné skupině, které je ovšem momentálně ještě z různých důvodů nezačaly využívat. Říkejte mi třebas hnidopichu, ale ať už ten obrat o volných laboratořích obracím a zkoumám, z které chci strany, tak „volné" a „momentálně nepoužívané" zkrátka není totéž. Možná, že člověk musí být televizním reportérem, aby mu oba významy splynuly. Kdo ví?
Ještě o pár stupňů pozoruhodnější mi ovšem přišel výrok, že v novém ústavu mimo jiné pracují na výzkumu, který by mohl vyvrátit Darwinovu teorii o původu druhů. Zbystřil jsem v ten moment pozornost, protože informace to pro mě byla poměrně nová a rozhodně by se u ústavu, který svým způsobem s Darwinem často spolupracuje, jednalo o dosti odvážný směr výzkumu. Reportérka vzápětí upřesnila, že výzkum se týká vývoje oka.
Tady už jsem začínal chápat. Existuje totiž jeden dosti populární kreacionistický argument, že oko (přiznám se, že nechápu proč zrovna oko) je komplikovaný orgán, který má smysl jen jako hotový funkční celek, a tudíž nemohl vzniknout metodou pozvolných náhodných mutací. Protože prý k čemu by komu bylo desetiprocentní oko? Dejme teď stranou námitku, že ve světě kde je nelepším zdrojem energie sluneční záření, už jediná světlocitlivá buňka, umožňující odlišit směr „ke světlu" od směru „do stínu" je nepopiratelnou výhodou. V reportáži totiž nic podobného tomuto odstavci nezaznělo.
V reportáži proběhla jen zmínka o vyvrácení Darwina, pak ona poznámka o vývoji oka, kterou vystřídal střih na nejvyššího šéfa Akademie věd. Z jeho evidentně delšího proslovu nechala televize zaznít jen pár vět, zhruba v tomto smyslu: „ukazuje se, že vývoj oka ovlivňuje jen relativně malá skupina genů". A dál už nic.
Pokud by tedy někdo chtěl pochopit, o čem se tu točí, musel by si po prohlášení o vyvracení Darwina v narážce na oko vybavit kreacionisty a z poslední věty nejvyššího akademika by musel vyvodit, že pokud vývoj oka ovlivňuje jen relativně malá skupina genů, tak je oko sice orgán složitý, ale jeho stavební plány (geny) mají jen několik stran. Na vývoj světlocitlivých buněk a jejich seskupení do oka tedy stačí jen drobné mutace několika málo genů. Jinými slovy, ústav, kde rozhodně nejsou tři laboratoře volné, nepracuje na vyvrácení Darwinovy teorie, spíše se blíží vyvrácení jednoho dílčího protidarwinovského argumentu. Ovšem pokud nedáváte pozor a současně nevidíte trochu za kulisy, máte velkou šanci odnést si z reportáže dojem přesně opačný.
Možná vám to přijde jako takové nepodstatné šťourání se v detailech, ale důsledky kumulace podobných detailů nejspíš nebudou malé. Nabízí se tu totiž závěr, že pokud průměrná frekvence blafů v televisním zpravodajství je na úrovni dva za šedesát sekund, pak nejspíš bude potřeba se vzdát představy, že žijeme v informační společnosti.
Komentáře
(dgx - Mail - WWW) Vloženo 24.04.2007, 11:26:29
Je zajímavé, že vždycky, když v televizním zpravodajství referovali o události, jejíž pozadí jsem chca nechca znal, tak jsem žasnul, jak realitu překroutili a změnili historii.
A když jsem se pak zamyslel nad tou pravidelností, došlo mi něco, co jsem se až bál domyslet. Došlo mi, že možná nemutují jen zprávy o mně známých věcech, že možná jsou překroucení úplně všechny všecičky zprávy, a jen proto, že to nevím, tak to nepoznám.
Že možná se na světě dějí úplně jiné věci.
ANO .. (bbfm - Mail - WWW) Vloženo 24.04.2007, 11:44:43
.. na světě se dějí úplně jiné věci. A občas dokonce úplně jiné.
Nejsou to žádné novinky (Tokugawa - Mail - WWW) Vloženo 24.04.2007, 11:46:56
Před několika málo dny jsem popatřil reprízu slavného filmu Vrtěti psem. Jsem přesvědčený, že média fungují přesně na ve filmu zmíněném principu. A byl jsem o tom přesvědčen ještě dříve, než jsem se vůbec o podobném filmu dozvěděl. Od povodní v roce 2002, kdy nám byla odplavena televize, mám na zpravodajství 100% filtr a je mi tak dobře :o) Když pak ale někde zprávy po čase vidím, je mi o to víc blbě.
Zpravodajství (BROX - Mail - WWW) Vloženo 24.04.2007, 14:14:08
Musím se přiznat, že ačkoli televizní zpravodajství nesleduju, nedávno jsem se rozčílil nad zpravodajstvím (ze zahraničí) obecně. V Moskvě totiž proběhly demonstrace proti nimž zasáhla ruská milice, přičemž zatkla bývalého šachového velmistra Kasparova. U nás (a obecně v "západním" tisku) to bylo pojímáno jako akce "prodemokratické" a "autentické protiputinovské opozice", která "spojuje všechny proudy ruské společnosti od komunistů až po liberály" (všechny tyhle výrazy opravdu padly a nejen ty). Ve skutečnosti to byla akce uskupení jemuž dominuje tzv. Nacionálně bolševická strana Eduarda Limonova, která co do politické ideologie snese srovnání snad jen s Juliem Streicherem. I když se snažím dívat na svět kolem sebe s maximálním nadhledem (a na zpravodajství zvlášť) tohle jsem opravdu nevydejchal.
(Jirka Pech - Mail - WWW) Vloženo 25.04.2007, 00:02:57
Nic Tě nevyléčí z iluze o médiích tak rychle a kvalitně, jako produkce vlastního média. Od chvíle, kdy jsem to udělal - a nějaký pátek už to je - prakticky nevycházím z údivu nad rozdílem mezi prožitou (známou) a mediální realitou.
Řekl bych, že když znáš nějaká fakta opravdu dobře a potom je vidíš vyobrazená v televizním zpravodajství, je deziluze jen slabým odvarem toho, co člověk prožije jako novinář, který tu deziluzi spoluvytváří. Připomíná to ze všeho nejvíc Dalího obrazy.
Hezký článek (Encranial - Mail - WWW) Vloženo 25.04.2007, 13:42:33
Popis reality a mediální (sur)reality sedí, podle mě je to velmi trefné. Kdyby si někdo dal práci a rozpitval jedno večerní zpravodajství několika televizí a šel minutu po minutě, tak by zjistil velmi brzy, že nahromadění drobných významových odchylek v několika reportážích posouvá výsledný obraz opravdu do jiné dimenze.
Taky souhlas s přirovnáním k Dalího obrazům, i když tam šlo o totální zkreslení úmyslně, v TV je to aspoň někdy neúmyslné.
Nehezký článek :-) (marek - Mail - WWW) Vloženo 25.04.2007, 21:03:49
další důkaz, že netřeba denního tisku ani nonstop zpravodajský kanál když postačí číst http://binarniladin.bloguje.cz
(je mi to trochu trapný dávat sem další souhlasný komentář do té harmonie... ;-)
Ale my lidi to takhle po těch médiích asi chcem, aby tam nebyla ta skutečná pravda protože:
"... kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej." (Josef Švejk)
:o) (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 25.04.2007, 23:32:27
Marku ...taky uvažuju že bych si za něco vynadal, když se k tomu dneska nikdo nemá ...
Znovu podotýkám... (@Teo ;) - Mail - WWW) Vloženo 26.04.2007, 16:43:49
Většina vychází z mylného předpokladu, že prostředky komunikace jsou nástrojem pro dorozumívání a přenos objektivních informací. Není tomu tak, nikdy nebylo a nikdy nebude. Vynechme situaci, kdy nejde o záměr, ale pouze neobratnost generátora informace. Vše ostatní slouží k manipulaci, mystifikaci, usměrňování názorů a zvýšení atraktivnosti daného média (ať už jde o koláč sledovanosti či prodejnost v trafikách). Ostatně, ani na Bloguje.cz tomu není jinak. Míra shody článků, které čtu a mých zkušeností s fungováním vezdejšího světa, je problematická, ale spíše nízká. Účel je samozřejmě také jiný, než co nejobjektivnější pohled a mě to nikterak nezneklidňuje. Vlastně by mě TO ani nebavilo, kdybych se neustále nemusel ptát "vocojimde" a "tosisnaddělajsrandu". Nedělaj... ;)
Teo... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 26.04.2007, 22:45:49
...a tobě teď jde vo co? :-P
galahade, vonic... (@Teo ;) - Mail - WWW) Vloženo 26.04.2007, 23:06:00
Je to jen takové to domácí žvýkání, však víme, že?
Ale mohlo a mělo by se poznamenat, že tento prostor (čti Blog) je mému vidění světa dlouhodobě nejblíže.
Zklamáni! (Míra Brněnský - Mail - WWW) Vloženo 02.05.2007, 11:53:58
Ó Velký Binární, tentokrát jsi mne zklamal! Vždy jsem tě považoval za člověka moudrého a s přehledem... Ale divit se frekvenci blafů a překrucování v TV zpravodajství na úrovni 2/minutu, to mi přijde dosti naivní.
Až osloví televizní reportérka Tebe, malá rada: nemluv déle než 8 vteřin. To už se špatně stříhá. Pokud mluvíš déle, tak se nediv.
Míro... (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 02.05.2007, 16:42:54
..jdu se stydět do kouta :o) Pokud mi tedy nevystaví v tvých očích omluvenku fakt, že televizi sleduju tak vzácně, že i znělka večerníčku se mi jeví taková neokoukaná :o)
Serioznější odpověď; jsem na tom asi jako dgx v prvním komentáři. Tak nějak to tuším, ale pokaždé mě to překvapí, když narazím na tak jasný důkaz ...
nejlepší je na tom (mudd - Mail - WWW) Vloženo 02.05.2007, 20:32:06
ten úspěšný sebemarketing médií. Tolik lidí přesvědčili, že média jsou hlídacími psy demokracie, že k tomu musejí chránit své zdroje, i když jsou z BISky, že veřejnoprávní znamená kvalitní, ...
(http://pragueserver.googlepages.com - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2007, 22:16:00
sebemarketing médií???
http://pragueserver.googlepages.com
Přidání komentáře...