DOMŮ
9.06.2004
Rošáda Kerry-Bush aneb kdo je tu naivní.
Včera jsem po dlouhé době potkal jednoho kolegu, se kterým jsme už v minulosti ,nad kávou a cigaretou, rozlouskli nejeden palčivý problém globální politiky. Jelikož jsme včera neměli moc času, nerozebírali jsme ani tak celosvětovou „osinu v zadku“ , kterou myslím momentálně každý lokalizuje do Iráku, ale spíše lidové debaty, které se kolem tohoto tématu točí.Nechci tvrdit, že mezi oběma krajními názory na válku v Iráku stojím přesně uprostřed, přesto , mám dojem, že většina těch kamenů, které po sobě , zjednodušeně řečeno zleva doprava , oba tábory hází, mi létá dost vysoko nad hlavou. Rozhodně si nemyslím , že bych byl „odporný americký anální speleolog“ ani „zoufalý zabedněný mírový štváč“ , abych uvedl alespoň dva publikovatelnější , ze všech těch komplimentů, které si obě strany laskavě vyměňují.
Moje pozice je definována jednak zásadní osobní nechutí k zaujímání krajních stanovisek a pak také těžko zvyklatelným pocitem , že mě osobně Saddám chybět nebude a jsem přesvědčený, že ani leckterým Arabům nechybí, jenže z přirozené „rodinné“ a muslimské solidarity, se neradují příliš nahlas. Jestli bych měl na některou z takových arabských skupin ukázat prstem, asi bych zvolil Kuvajt.
To ovšem neznamená , že Američanům při exportu demokracie schválím libovolný krok. O tom, na základě jakých úvah jsem ke svým stanoviskům dospěl, jsem tu už psal, jisté shrnutí obsahuje například tento TEXT
Můj názor na lidi, kteří se při hodnocení války v Iráku ocitli na některé z krajních pozic, by se dal shrnout do jedné věty: „Mírový štváči“ mi přijdou naivnější a na „válečné štváče“ je zase potřeba více dohlížet. Proč by váleční fanoušci měli být pod větším dozorem asi není potřeba blíže vysvětlovat, na člověka, který rád bere do ruky zbraň je potřeba si dávat větší pozor. Když se mě kolega , s kterým jsem o tom diskutoval, zeptal , proč místo naivnější , raději neříkám, větší idealisté, zjistil jsem, že dovedu nejen definovat rozdíl mezi idealistou a naivkou, ale i to, že brzy možná dostaneme možnost dokázat, že v jejich případě se skutečně jedná o naivitu.
Totiž , idealista je člověk, který má nějakou představu o tom, jak by svět měl vypadat. (Jako na zavolanou TADY je příklad.) Kdežto naivka neví jak současný svět vypadá.Naivka si myslí, že v ideálním světě už žije, nebo že k tomu, aby ideální svět nastal už stačí zařídit jen pár maličkostí, například odstranit válečného psa Bushe. Možná, že časem svůj názor na „naivky“ změním, ale všechno bude záležet na to, jak snadno se po Bushově případném nezvolení, nechají opít rohlíkem.
Ačkoliv si nemyslím, že Bushovi šance na zvolení jsou nulové, přeci jen jsou asi Kerryho naděje reálnější. A až dojde v Bílém domě na střídaní, bude myslím hodně zajímavé sledovat reakce odpůrců války na kroky nového presidenta. Předpokládám ,že by tu mohlo dojít k jisté variantě toho, co je v našich končinách známo jako „Dvojitý sociálně demokratický nelson“. U nás sociální demokracie vyhrála druhé volby za sebou díky tomu, že si leckdo myslel, že když zmizí nepopulární Zeman, politika ČSSD teď bude taková jiná, lepší.
Silně pochybuji o tom ,že pozice dobyté Bushem , Kerry jen tak bez boje opustí. Jejich dobytí už stálo příliš mnoho obětí, lidských , finančních i politických, na to aby se jich kterýkoliv americký president snadno vzdal. Pokud Kerry zaujme postoj: „Já bych na Bushově místě dělal všechno jinak“ , bude zřejmě v Evropě přivítán všeobecným potleskem a pokud Evropa uzná, že co se stalo nejde odestát , možná ho nechá v klidu pokračovat tam ,kde jeho předchůdce skončil.
Bush se tak zařadí po bok svého otce, ale třeba i takového Winstona Churchila, tedy , politiků, kteří vyhráli válku, ale v zápětí jim bylo „poděkováno“, protože ani ten nejdemokratičtější politik nemůže vést válku a neumazat si přitom ruce. Bezvýhradných válečných triumfů a jednomyslného holdování za ně si většinou užívají spíše diktátoři, demokratičtí válečníci bývají nahrazováni „muži míru“
S nástupem Kerryho má tudíž Amerika větší šanci vyjít nakonec z konfliktu v Iráku silnější, než byla před ním. Mám dojem, že podpora pro současného presidenta se v Americe potácí někde kolem 40-ti procent. Docela by mě zajímalo, kolik z těch co se od Bushe odklonili s ním opravdu nesouhlasí, a kolik se jich odtáhlo proto, že je jim jasné, že ve stabilizaci Iráku a v budování tamní demokratické , nebo alespoň proamerické vlády , se už s Bushem v čele pokračovat nedá.
Současný americký president, krátce po útocích proti WTC vyskočil na vrchol popularity a ve statistikách oblíbenosti u americké veřejnosti dosáhl čísel, které těžko někdy někdo překoná. Je jasné, že tak vysoká obliba mohla jen klesat. Objektivně vzato se nedá říct, že by ji Bush prohospodařil. Vyměnil ji za dobytí dvou zemí, které považoval za největší ale zároveň za nejsnadněji odstranitelnou položku na seznamu zemí podezřelých z podpory terorismu , nebo jiných forem násilné protiamerické politiky. Jiné země z tohoto seznamu, například Lybie, nebyly tak významné, nebo by s jejich násilným ovládnutím byly spojeny daleko větší potíže, příkladem je tu třeba Severní Korea.
Je možné, že i ti američtí voliči, kteří Bushe v jeho tažení podpořili, si dnes uvědomují, že dobyté pozice se dají udržet jen bez něj. V případě Bushovi porážky ve volbách, očekávám že jeho protikandidát využije všech výhod, které skýtá nástup po někom tak prudce neoblíbeném. O všech excesech a přehmatech bude moci ,alespoň s počátku mluvit v minulém čase. Podá smířlivou ruku Evropě, a nabídne jí vetší participaci na obnově Iráku a větší vliv na tamní politiku. Nedělejme si ovšem iluze, Evropa , už kvůli své nejednotnosti,ale i z jiných příčin, zdaleka nedá dohromady takovou politickou a vojenskou váhu, jakou může disponovat Amerika. Otěže, tedy i nadále zůstanou v Bílém domě. Ohlávky pak bude mít na krku dočasná irácká vláda, jelikož se pro místní neoblibu neobejde bez silné podpory z vnějšku.
Pokud k této situaci opravdu dojde, pokud se opravdu americký vliv v Iráku upevní, pokud se zásadní odpůrci války v Iráku nechají přesvědčit přemalováním firemního štítu z: Bush’s War Dogs ,na: Kerry’s Nice Boys, pokud celé toto uskutečnění Bushova cíle Kerrym přivítají s potleskem a za zpěvu písně: „O jak je krásný ten svět bez Bushe“, jak jinak by jste chtěli takovým lidem říkat , než :naivní?
Dělat prognózy, obzvláště v tak komplikovaných záležitostech, je pochopitelně ošidná záležitost. Vývoj se může posunout zcela jiným směrem anebo na tuhle fintu skočí mnohem méně lidí, než očekávám. Každopádně, moje prognóza je dokonale testovatelná v praxi a jakmile přijde čas, tak se k tomuhle textu vrátím, abych vám mohl říct: „Vidíte, já jsem vám to říkal!“ nebo naopak, „No tak to jsem teda nečekal“ .Jak říká jedna z mých oblíbených literárních postav: „Počkáme aby se vidělo.“
PS: Čtenářská soutěž o bezvýznamné ceny. Která pak postava a ve které knize často říká: „Počkáme,aby se vidělo“ ?…:o))
Komentáře
(Ancoram - Mail - WWW) Vloženo 09.06.2004, 08:00:40
Docela by mě zajímalo, kolik z těch co se od Bushe odklonili s ním opravdu nesouhlasí, a kolik se jich odtáhlo proto, že je jim jasné, že ve stabilizaci Iráku a v budování tamní demokratické , nebo alespoň proamerické vlády , se už s Bushem v čele pokračovat nedá. - v těchto dvou věcech nevidím rozdíl, nebo myslels širší souhlas s celou Bushovou politikou, tj. ne jen co se týče Iráku?
ancoram (mudd - Mail - WWW) Vloženo 09.06.2004, 08:45:32
Ja to chapu tak, ze je mozne ho odepsat proto, ze s nim nesouhlasim a nebo proto, ze s nim sice souhlasim, ale neni stravitelny pro spojence.
Analogie: vymenit psa za kocku muzu ze dvou duvodu: bud uz nechci psa a chci kocku a nebo sice stale chci psa, ale nemuzu kvuli nemu vydrzet se sousedy.
Mudd (Ancoram - Mail - WWW) Vloženo 09.06.2004, 12:44:53
Jo takhle, tak to jo. I když mi to stále přijde jedno, protože Bush v podstatě založil svůj image na válečnickém postoji a Irák to asi měl korunovat:) takže ti lidi najednou chtějí kočku, protože pochopili, že psa chtěli >jen proto<, aby nasrali souseda
(Ancoram - Mail - WWW) Vloženo 09.06.2004, 12:45:55
...s čímž ale nesouhlasili jiní sousedi.
( - Mail - WWW) Vloženo 09.06.2004, 16:39:15
Mudd bingo!....totiž, předpokládám, že od Bushe se odklonili dvě skupiny voličů, ta první sice ůvodně akci v Iráku schválila, ale ted si po všech těch událostech myslí, že to byla od začátku chyba a také se můžou cítít podvedeni tím, že místo zbraní se tu našla jen hromada písku. A ta druhá sice pořád ještě válku v Iráku schvaluje, ale začíná jim být jasné, že Bush stratil kredit a s ním v čele nebude možné věci dotáhnout do konce.
Přidání komentáře...