DOMŮ
2.05.2004
Tibetská ropa a politické pokrytectví.
TENTO víc jak měsíc starý článek na Britských listech o ropě v Tibetu se otevřeně vysmívá válkám za demokracii ,které jsou vedeny především proti zemím, jejichž otcové zakladatelé měli tu předvídavost, že se usadili na obrovských zásobách ropy. Parodie z Britských listů je myslím celkem trefná, nejsem si ovšem jist, jestli zasahuje ten úplně správný cíl.Pokrytectví je hlasem lidu považováno za bezmála povinou výbavu každého politika. Jelikož ovšem tentýž hlas lidu vynáší politiky tam kde jsou, ptám se jestli náhodou od svých politiků vlastně pokrytectví nevyžadujeme, protože přímočará pravda by pro nás byla příliš krutá. Dejme tomu takový George Bush. Vede svoje války proti terorismu a za demokracii a ačkoliv střídá úspěchy s neúspěchy, zdaleka ještě neztratil ve Spojených státech veškerou voličskou podporu. Klíčem k jeho znovuzvolení nejsou ani tak kroky protikandidáta, ale spíše to , jaké výsledky Iráckého tažení bude moci vykázat bezprostředně před volbami a pak také to , kolik škody v Iráku stihnou američtí vojáci udělat. Presidentovu politiku také torpédují ti mládenci, kteří se vracejí domů v zinkových rakvích, ačkoliv ty je pochopitelně cynické obvinit, že by to dělali Bushovi naschvál. Docela by mě zajímalo, jaké šance na znovuzvolení by Bush měl, kdyby před národ předstoupil z projevem, který jsem si sice vymyslel já, ale který by podle mého nejlepšího vědomí a svědomí byl do posledního písmene pravdivý. Pokud si mojí fikci pozorně přečtete, posuďte sami, jestli náhodou politiky k pokrytectví nenutíme my, voliči.
Fiktivní předvolební projev George W. Bushe
Dámy a pánové, vážení Euroameričané , Afroameričané , Židoameričané, Hispanoameričané, Asioameričané, drazí voliči, vážená světová veřejnosti. Předstupuji před vás,abych vám pověděl pravdu o válce v Iráku. Připravte se na to , že pravda o našem světě často bývá krutá a nemilosrdná. Intelektuálové a velcí myslitelé se neustále snaží nalézt recepty, které by život na Zemi této krutosti zbavily a buďme jim za tu snahu vděční, leč nepřeceňujme jejich možnosti nalézt brzy definitivní řešení a skutečně pravou cestu do pozemského ráje. A než se jim to povede, berme prosím jako fakt, že některé situace mají v daný okamžik jen jedno jediné správné řešení.
Dám vám takový příklad. Představte si , že sledujete muže, který se řítí z nejvyššího patra mrakodrapu. Takový incident pochopitelně vyvolá celou řadu otázek. Například právních: Nepomohl mu někdo k tomu pádu? A pokud ano ,tak kdo? A víme-li kdo, tak proč? Možná měl někdo skutečně vážný a oprávněný důvod, toho muže vyhodit z okna. A pokud mu nikdo nepomohl, vypadl,nebo skočil? I tady se můžeme bavit o právu: Byla to něčí nedbalost? Nebo můžeme diskutovat společenské otázky: Pokud skočil, dalo se tomu zabránit? Dohnala ho k sebevraždě naše dravá společnost, jejíž nárokům nebyl schopen dostát? Nebo byl špatným manželem a řešil tak svoje soukromé problémy? Je vůbec správné prosazovat monogamii? Jakou společnost bychom měli budovat ,aby v ní nedocházelo k takovým událostem, kdy jedinec , zřejmě izolovaný od jakékoliv možné pomocné ruky , nevidí jiné řešení, než že se vrhne tváří v tvář smrti? Tyto všechny a ještě tisíce dalších otázek nás mohou v té souvislosti napadnou, ovšem jen jedna jediná je v daný okamžik tou správnou otázkou. A ta správná otázka zní: Jak to zařídit, abychom v okamžiku kdy ten člověk dopadne na zem, nestáli přesně na místě, kde k tomu dojde? Dámy a pánové, vážení poslouchači, tou skutečností, která se na nás řítí z neodvratností těla padajícího z mrakodrapu , je fakt, že bez ropy se nedokážeme obejít.
Ropa pro nás neznamená jen pohodlné přemísťování z místa na místo našimi automobily. Možná bychom se dokázali bez ropy obejít, kdyby to bylo tak jednoduché. Bohužel není. Ropa znamená především distribuci všeho, od průmyslových vstupů, přes pracovní síly, po hotové výrobky. Zastavení proudu ropy znamená minimálně zpomalení, ale spíše zastavení i těch průmyslových odvětví , které z ní přímo nevycházejí a věřte , že takových je málo. Kupříkladu farmacii lze možná vrátit k bylinkám , kořínkům a v případě vážné epidemie i k tancování kolem ohně a chřestění amulety ze zvířecích kostí a ono by to možná někdy i fungovalo lépe, ale věřte že kořínků a bylinek nikdy nevypěstujete tolik, kolik by bylo potřeba. Na to potřebujete bohatý zdroj uhlovodíků, jakým je v tento okamžik pouze ropa.
Svět bez ropy možná někomu připadá dokonce jako lákavá možnost. Skutečně je pravděpodobné, že kdyby ropa dnes přestala proudit, za nějaké to desetiletí a spíše století, by vznikla zcela jiná společnost a třeba i kvalitnější. Bohužel, mezičas by byl vyplněn utrpením, tím větším, čím náhleji bude řeka ropy zastavena.
Dalším velkým a doposud nevyřešeným problém při pokusech nahradit ropu jako zdroj uhlovodíků, je fakt, že my sice dokážeme některé důležité uhlovodíky vypěstovat na polích,ale to by znamenalo už tak zatíženou ornou půdu, jejíž plocha je také konečná,nějakým způsobem rozdělit mezi tyto rostliny a potraviny. Většina pokusů vyřešit tuto rovnici končí hladomorem.
Amerika je bohatá země a tak nemá potřebu tuto základní civilizační surovinu krást se zbraní v ruce. Amerika si svojí ropu kupuje a platí za ní. Kupuje si jí od Saudské Arábie , Kuvajtu ,Venezuely .Norska a dalších zemí. Čím se od těchto zemí liší Irák? Proč nemůžeme svojí ropu od něj normálně kupovat tak, jako ji kupujeme jinde? V minulosti se Amerika pokusila z Iráku udělat svého spojence, bohužel ti co už tehdy říkali, že takový pokus selže,měli pravdu. Irák se ukázal jako nespolehlivý spojenec. Peníze, které od nás dostával za svojí ropu, používal často proti nám a proti našim spojencům. Byl to režim nespolehlivý, pravděpodobně zločinný a v posledních letech slábnul, nikoliv ovšem tak silně, aby se zhroutil sám. Objevila se tudíž příležitost, získat další bezpečný zdroj ropy, u kterého se nebudeme muset bát , že naše peníze budou přetaveny ve zbraně namířené proti nám. Z výhod takového bezpečného zdroje ropy bude těžit celý svět, platit mírumilovným demokratickým režimům je totiž bezpečnější nejen pro Ameriku ,ale pro všechny.
Ovšem, jak už to v životě chodí i tato politika má svoje úskalí. Ačkoliv se nám podařilo Irák dobít, ustavit zde demokratický režim nebude snadné. Země je nábožensky rozpolcená a náboženské pozadí má i její odpor k demokratickým principům obecně. Přesto máme připravené řešení, to nejlepší z těch možných. V Iráku ustavíme režim vedený emigranty z Evropskou zkušeností. Tento režim nebude v Iráku příliš populární aby se u moci udržel, budou muset být splněny dvě podmínky. Verbálně bude tento režim pravděpodobně mírně protiamerický,ale toho si nemusíme všímat. U moci jej totiž bude držet americká vojenská přítomnost a diplomatická podpora, které budou tím větší, čím bude režim nepopulárnější. Další díl popularity si tento režim bude u svých obyvatel kupovat za peníze, které Amerika zaplatí za Iráckou ropu. Vláda v Iráku tak nebude úplně demokratická,ale naše kontrola nad ní bude dostatečná nato, aby Irácká ropa byla bezpečná. Současně s touto politikou , se budeme snažit co nejvíce posilovat prodemokratické síly v zemi, jelikož naše vojenská přítomnost pochopitelně celou tuto politiku prodražuje a každý voják ,kterého budeme moci z Iráku stáhnout domů, bude dobrý.
Dalším úskalím je, že ropa je zároveň i dobrý byznys. Hodně Amerických firem se bude kolem tohoto byznysu pohybovat a každý dolar , které takové firmy vydělají, bude našimi odpůrci použit proti nám. Toto obviňování musíme „ustát“ . Byli jsme to my kdo nesl hlavní tíhu války ve všech jejích aspektech a kdo tuto tíhu ponese i v dalších letech, měli by jsme to tedy být opět my, kdo bude první čerpat výhody, které se vyskytnou. A znovu připomínám, ropa je životně důležitá pro celou civilizaci v té podobě jak jí známe dnes a bezpečná ropa je výhodná pro všechny. Nejsme tedy jediní, kdo bude profitovat. Ze všech výše uvedených důvodů, budeme v politice rozšiřování bezpečných zdrojů ropy i nadále pokračovat. Díky za vaši podporu!
George W. Bush.
Dovedu si představit co by se ztrhlo, kdyby současný president bojoval o hlasy tímto způsobem. Kdyby přiznal, ano jde o ropu, Irák byl slabý a tak jsme nad ním získali kontrolu, omezili jsme tím i islámské teroristy , potrestali nepochybného zločince a teď budeme těžit z takto získaných výhod. Je to podle mě ten druh pravdy, který chce jen málo lidí slyšet. Raději poslouchají o míru, vyjednávání, přátelství a kulturních rozdílech, které ovšem postupem času nějak překonáme, a mezitím je musíme respektovat. Na tuhle hudbu mnoho lidí tancuje a tleská. Jenže , politika kontroly nad ropnými zdroji nezmizí odchodem GWB ze scény! Bude ji muset provádět každý Americký president a nějakou její variantu provozuje i každý Evropský politik, který ví, že ropa je v tuto chvíli nenahraditelnou podstatou civilizace, a věřte, že ačkoliv mnozí politici působí zabedněně , toto si uvědomují velmi dobře. Stejně jako si dobře uvědomují , co voliči chtějí, řeči o míru a levný benzín. A nejlevnější benzín nakoupíte spíše u přítele než naopak. Navíc, nakupovat u nepřátel se nevyplácí i jinak, nejen tím ,že nepřítel vám spíše prodá předražený šunt, ale narozdíl od přítele, neutratí část peněz třeba i u vás , ale koupí si místo toho drahou a hlučnou vrtačku, od pokoutního kšeftaře ,se kterou bude rušit váš spánek.
Voliči po politicích mnohokrát žádají nemožné. Zařiď tohle, zařiď tamto, hlavně ať to nebolí, a neotravuj nás s nepříjemnými pravdami. Při takovém voličském zadání , se politik musí buď stát pokrytcem ,nebo si najít jinou práci. Až budeme „úkolovat“ naše politiky, možná by jsme měli přemýšlet, jestli to co chceme , je vůbec možné. Když nebudeme od politiků požadovat modré z nebe, nebudou nám ho slibovat.
Komentáře
(iko - Mail - WWW) Vloženo 03.05.2004, 00:55:11
:-) Myslim, ze rozbeh bol vyborny, ale neustal si to s dychom:-) Ani si nemohol, lebo problem je asi omnoho zlozitejsi, aby sa dal takto jasne vysvetlit. Napr. ja si myslim, ze z bezpecnostnych dovodov amici usudili, ze by mali byt tam uprostred toho hniezda vretenic... Napr. ze to pritiahne najnetrpezlivejsich teroristov a oni si to s nimi mozu rozdat v Iraku namiesto v New Yorku. Ale asi by sa nasli aj ine vysvetlenia.
Tiez som uz rozmyslal nad tou pokryteckostou politikov, a dosiel som k tomu, ze nez sa vycerpavat jalovymi diskusiami s nekompetentnymi a zaslepenymi, tak treba robit to, co treba robit, a tym, co nie su "in" predhadzovat zastupne vysvetlenia. Myslim ale, ze je to psychologicky celkom namahave... ale este vzdy lahsie ako sa snazit vysvetlovat veci neinformovanym pripadne zaslepenym.
Ani chirurg nevysvetluje pribuznym a pacientovi, co bude s nim robit... A ked tak len velmi priblizne.
(jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 03.05.2004, 05:17:05
Jinými slovy, pokud by se hypoteticky arabské země rozhodly, že nám už od zítřka neprodají ani barel své ropy (např. by našly nejaký jiný zdroj financování svých ekonomik), měli bychom my, jako demokratický Západ plné právo jít, rozbombardovat je a tu ropu si vzít násilím, pochopil jsem to dobře?
iko: (jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 03.05.2004, 05:32:27
to jste asi trochu zaspal dobu, to se dělo dřív za socialismu, že se lékaři nijak neobtěžovali cokoli pacientovi vysvětlovat a dokonce mu tajili diagnózu, pokud byla smrtelná. A bohužel jako pozůstatek minulosti to u nás ještě leckde zůstalo. Na západě ale naopak chirurgové podrobně pacientovi vysvětlují průběh operace a to i s použitím obrázků, rentgenů, apod., alespoň u vážných operací, samozřejmě že ne třeba u slepého střeva. A podobně by se to dalo vztáhnout i na politiku. To právě komunisté nemuseli a neobtěžovali se lidem nic vysvětlovat. Demokratický politik MUSÍ lidem vysvětlovat a pokud nedokáže lidi získat pro svou myšlenku, nemá v politice co dělat. Vy se zřejmě považujete za elitu, informovaný, nezaslepený, kompetentní a všichni, kdo mají opačný názor jsou asi "spodina" se kterou není třeba ztrácet čas. eventuelně jim stačí předhodit nejakou lež nebo jak vy říkáte "zástupné vysvětlení".
Dovětek (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 03.05.2004, 17:25:34
Pro iko.
Díky za postřehy, opravdu se to možná dalo naspat líp a opravdu bude celá věc složitější, k těm lékařům se ještě vrátím v odpovědi pro jezkovyvoci. S tím zástupným válčištěm za New York se mi to nezdá, ono totiž v této „krysí“ válce si bojiště volí teroristé, když budou chtít válčit v New Yorku tak budou a nic je od toho neodláká.
Pro jezkovyvoci
Ne , ne, nepochopil jsi to správně, a je to asi spíše moje chyba než tvoje, protože jsem málo zdůraznil, v čem vidím ten největší problém. Vidím ho v tom, že platit spoustu peněz za ropu našim nepřátelům, kteří si za naše peníze kupují zbraně proti nám , je opravdu nebezpečné. Hypotetická situace o které mluvíš, asi nenastane, máš stoprocentní pravdu v tom, že země které ropu mají s její pomocí pohánějí svojí ekonomiku a ty ostatní svojí civilizaci, tudíž se navzájem potřebují. Kdyby ale přeci jen k takové situaci došlo, přiznám se , že ani já nemám odvahu vyvodit z logiky svého uvažování tak brutálně přímočarý a pragmaticky tvrdý závěr typu ,“když nám nedají něco dobrovolně, vezmeme si to násilím“ Mluvit v té souvislosti o právu, to už bych si vůbec nedovolil. Jelikož nejsem politik , placený za rozhodování, dovolím si před přímou odpovědí trochu uhnout protiotázkou. Co kdyby k takové nepravděpodobné situaci skutečně došlo, a ono se ukázalo, že život bez ropy pro nás není jen poněkud nepohodlný , ale je skutečně bojem o holé přežití? Já vím ,je to otázka z rodu sugestivních a soudu by mni asi neprošla..:o)) A ještě nabídnu jednu protihypotézu. Kdyby skutečně někdo zastavil kohoutky, dříve nebo později by se je někdo určitě pokusil otevřít násilím. A byl by tím úspěšnější, čím rychleji , tvrději a bezohledněji by zasáhnul.A pak by to byl tento agresor(záměrně nejmenuji, mohl by to být kdokoliv) kdo by si diktoval podmínky. Jelikož z duše nesnáším sociální Darwinismus , ani se mi nechce domýšlet, kam takové spekulace vedou.
Add lékaři.
Souhlasím z jezkovyvoci, i já bych nejraději byl co nejpodrobněji informován, ať už je řeč o politicích nebo doktorech. Na druhou stranu uvaž, že iko má pravdu v jednom, (nevím jestli to přesně tak zamýšlel ,ale já to tak chápu) Totiž, i když se lékař bude hodně snažit, věnuje mi celé hodiny, všechno mi vysvětlí jak nejlépe bude umět, těch několik let jeho studia a zkušeností nikdy nedoženu, a tudíž vysvětlení které mi podá, bude vždy pouze přibližné, ať se snaží sebevíc. Pravda je že ke zkušenostem politiků bych neměl tak benevolentní přístup a tolik důvěry jako lékaři bych ji také nesvěřil. Ačkoliv znám i lékaře kteří mojí důvěru ztratili, většinou to ovšem bylo právě kvůli nedostatečnému informování.
pekne napsano (mudd - Mail - WWW) Vloženo 04.05.2004, 09:07:03
Tech aspektu tam asi bude vic, treba geograficky - rozdeleni Syrie a Iranu. Nemyslim si, ze ropa je jedinym duvodem (i kdyz je rozhodně jednim z hlavnich) a nekdy mam pocit, ze se prave ropa vyborne hodi k zamlzeni tech dalsich duvodu.
Co se tyce toho uzavreni kohoutku, to se to moc hezky teoretizuje o tom, na co (ne)mame pravo, kdyz ta ropa tece. Myslim, ze kdyby tect prestala, rada lidi by dost rychle zmanila nazor. Jak rika muj oblibeny Pratchett: Civilizace je od barbarství vzdálena 24 hodin a dve jidla.
( - Mail - WWW) Vloženo 04.05.2004, 17:15:53
to Ladin:
1. Chcel som Ti este povedat, ze preto sa mi pacil ten Tvoj rozbeh, lebo si dobre definoval centralnu otazku: na kazdu udalost mozeme klast mnozstvo otazok, ale kedze obvykle musime aj ROZHODOVAT (pri nedostatku casu a zdrojov), principialna otazka je vzdy ta, aby sme tu situaciu prezili. A z tohto treba posudzovat aj politicke rozhodnutia: na rozhodnutie je vzdy len konecne mnozstvo casu a informacii, teda nemoze by nejak mimoriadne racionalne.
to Jezko:
Som rad, ze som Ta vytocil, taki ako si Ty su moje oblubeni partneri:-)
1. Pokial by som pre teba bol jedinym dodavatelom vzduch (t.j. drzal Ta za hrdlo), a nebol by som Ti ho ochotny ani predat, branil by si sa alebo nie?. Ropa je pre nas podobne ako vzduch, takze nepochybuj, ze keby si niekto trufol ju uzavriet, nik by sa s nim v rukavickach nebavil.
Nastastie, neexistuje jediny dodavatel, a tk je to mozno zatial riesit v rukavickach, aj ked obcas zeleznych.
Takze: ano, pochopil si dobre. Ja by som sa nevahal branit, ale Tebe neberiem, aby si sa nechal uskrtit. Je to tvoja -- nie sice slobodna-- ale volba.
2. Ked sa uz vyhovaras na Pravo (predpokladam, ze hovoris o medzinarodnom), mal by si vysvetlit, kto je garantom jeho vynutitelnosti: Jednotlivy stat? Amnesty International? Papez? OSN? Boh? Allah? Pretoze bez vynutitelnosti je to len generovanie rezolucii a la OSN. A s pravom bez vynutitelnosti je ten problem, ze ho dodrziavaju len ti, co ho nepotrebuju, alebo nie su schopni ho porusit; nie vsak zlocinci.
3. Suhlasim s Tebou, ze je POVINNOSTOU politikov vysvetlovat svoju politiku a snazit sa pre nu ziskat obcanov. To ze sa to MA robit este neznamena, ze sa to vzdy aj DA robit. Rad by som Ta videl, ako ides na operaciu, a nechas si to ODHLASOVAT velkou skupinou obcanov, ktorych o tom kompetentne poucil lekar (alebo este lepsie, lekarske konzilium, lebo to bude platit ze traja lekari, styri nazory, to bude zmatok v hlavach volicov!). Rad by som videl, ako Ti drkocu zuby od strachu (nie od bolesti!) keby si videl to hlasovanie a dovody volicov pre alebo proti. Toto je ta spravna paralela k poziadavke aby politici presvedcili volicov, a nie jednotlivy pripad lekar/pacient.
Ostatne Churchil pekne povedal, ze najlepsim argumentom proti demokracii je 5 minutovy rozhovor s volicom:-)
to Ladin+Jezko
1. Ad lekari: samozrejme ze viem, ze na Zapade su take zvyky. A nepochybuj, ze keby islo o mna, nechal by som si bez vahania vysvetlit diagnozu a prgnozu. Ale to neznaci, ze takto vysvetlit to mozno kazdemu. Najma nie takemu, co nejake veci NECHCE PRIPUSTIT. A takych je vacsina. Rad by som videl tu efektivitu liecenia, keby lekari skustocne opodrobna vysvetlovali mracnam pacientov: to by sa asi poistovna zblaznila:-) A hlaven, odmietla by to financovat.
To ze sa nieco da urobit v JEDNOTLIVYCH pripadoch, este neznamena, ze sa to da robit masovo. Ani lekarska, a ani politicka osveta nie. Dalsie vid o odstavec vyssie v odpovedi jezkovi.
2. ad peniaze za ropu: presne o to ide; tu nie je nikto kto by chcel ropu ulupit, kazdy je ochotny ju kupovat. Ale nie je jedno, ze za tie peniaze niekto nakupuje zbrane pripadne cvici teroristov, s deklarovanym cielom nas znicit.
Ospravedlnujem sa za dlhy prispevok, a hlavne nechcem pre seba uzurpovat diskusiu. Pridam ale este linky, ktore najlepsie reprezentuju to, ako vidim problematiku:
http://pes.eunet.cz/clanky/2003/01/27630.html
http://www.annonce.cz/cgi-bin/comment?action=detail&id=1438
Sorry za anonymny prispevok (iko - Mail - WWW) Vloženo 04.05.2004, 17:16:45
Sorry, pred chvilou som si nevsimol, ze nie je vyplneny odosielatel...
Poucenie z cisarskej Ciny (iko - Mail - WWW) Vloženo 04.05.2004, 18:10:02
Neda mi aby som este pridal maly dovetok k analogii politika vs. lekarstvo.
V starovekej Cine vraj cisari mali svojich lekarov, ktori boli vyborne plateni. Akonahle vsak cisar ochorel, tak im okamzite ZASTAVILI plat, a to trvalo dovtedy, kym nevyzdravel.
Vysledkom bolo, ze neboli prilis casto chori:-)
Toto vidim ako najzmysluplnejsi postoj k politikom: nemozno sa im pliest do remesla, je to odbornost ako kazda ina; ale kazdy, aj obycajny obcan vie posudit, ako sa mu dari. A ked sa mu dari zle, tak musi mat moznost povedat politikovi "preč od válova".
Pravda, citim aj, v com pokrivkava analogia: na lekarovi sa nemozes stat tak zavislym, ako na diktatorovi. Ale, jednak stale diskutujeme v ramci demokracie, kde nie si plne zavisly. Druha vec je, ze jednotlivy obcan malo zmoze, musia existovat INSTITUCIE, komunity, delba moci, aby bolo mozne politikov efektivne kontrolovat.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 04.05.2004, 22:36:48
pro mudd ten Prachet se mi líbí, vždycky obdivuju, když někdo dokáže jednou větou vyjádřit něco, na co já jich potřebuju patnáct..:o))
(jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 00:29:29
Ta analogie s kyslíkem a škrcením podle mne není správná. Spíše bych to přirovnal k případu, kdy ty bys umíral hlady nebo žízní a já bych ti odmítl prodat svou potravu nebo vodu například proto, že by se mi nelíbil tvůj způsob obchodování doprovázený vyhrožováním a násilím. Měl bych na to právo? Určitě měl. Pokud vím, v žádné mezinárodní smlouvě není řečeno, že nerostné zdroje na území určitého státu patří všemu lidstvu (snad s výjímkou Antarktidy). Naše civilizace se stala závislou na ropě ne proto, že by to bylo předurčeno nějakými přírodnámi nebo biologickými zákony, ale proto, že jsme se tak rozhodli. Odhaduje se, že jsme už vyčerpali více než polovinu celosvětových zásob ropy a za několik desítek let budou klasicky těžitelná ložiska vyčerpaná zcela. Jsme jako malé děti, které se mlátí o kostky ledu, které stejně za chvíli roztají. Koho napadneme potom? Sám jsi řekl, že arabská ropa není jediným zdrojem, i když tvoří asi 60 % celosvětových zásob. To jenom Bush se nás snaží přesvědčit, že osud západní civilizace závisí na arabské ropě. Podle některých studií bude možné z netradičních ložisek ropy (např. "ropných písků") v Kanadě vytěžit celkem až 500 miliard barelů ropy za cenu nižší než 30 dolarů za barel. Netradiční naleziště ropy jsou zhruba 250krát větší než naleziště tradiční a teoreticky by tak mohly uspokojit potřeby světové energie (při současné spotřebě) na příštích pět tisíc let. (http://www.project-syndicate.org/commentaries/commentary_text.php4?id=736&lang=6&m=series) Nemluvě samozřejmě o tom, že jsou to další ložiska v Rusku, severní Evropě, Venezuele a samozřejmě i v samotné USA. A už vůbec nemluvě o obrovských zásobách zemního plynu. Pravdou je, že arabská ropa je momentálně nejlevnější a O TO TU JDE! Ropné společnosti, jichž je Bush zástupcem, se samozřejmě snaží nakoupit co nejvíce ropy co nejlevněji a tím dosáhnout co největšího zisku. Státy vlastnicí ropu se zase snaží co nejvíce omezovat těžbu, jednak aby jim ropa co nejdéle vydržela, jednak aby zvýšená poptávka nad nabídkou co nejvíce vyšponovala prodejní cenu. A to je celá hra, která se tu hraje. Dobré příklady jsou například ropné krize. Na jednu stranu jsou doprovázeny otřesy hodpodářství, na druhou stranu rozvojem nových technologií umožňujících efektivnější využívání energií, otevření nových ložisek a postupným snižováním závislosti na OPEC. Levná ropa je sice voličsky populární, ale ve skutečnosti je to cesta do pekel. Jedinou možnosti je tvrdě pracovat na vymanění se z té závislosti: úspory, palivové články, hybridní pohon (Toyota už takové auto sériově vyrábí) a hlavně jaderná energie. Nějaká ropa bude sice potřeba vždy v chemickém průmyslu, ale její spalování je to nejhorší možné využití, nemluvě vůbec o nebezpečí skleníkového efektu.
Symbolicky řečeno, tady nejde o přežití naší civilizace, ale o to, že se nechceme vzdát potěšení jízdy v obrovském a silném bouráku s plynovým pedálem sešlápnutým až k podlaze.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 05:01:12
je to už trochu z jiného soudku ale o skleníkovém efektu se zajímavě mluví tady http://marketa.dolnik.net/default.htm?stranka=clanek&clanekID=41805&date=2004-05-03
Ta Crichtonova uvaha je zajimava nejenom z hlediska sklenikoveho efektu (mudd - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 11:26:19
Silazuju si uz dva tydny odkazy na jednotliva pokracovani, pak to blognu, protoze to fakt stoji za to.
dokončení (jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 11:40:22
Ještě mi z toho nějak vypadla ta závěrečná myšlenka, že v zásadě souhlasím v názorem, že hlavním důvodem zásahu v Iráku byla ropa a všechny ostatní důvody (ZHN, krutost Saddámova režimu, podpora terorismu) byly jen zástupné. Jak jsem už ale řekl, rozhodně si nemyslím, že irácká (a potažmo vůbec arabská) ropa jsou nezbytné pro přežití západní civilizace a už vůbec neveřím tomu, že americkým ropným společnostem jde nějak o blaho naší civilizace. Příčina zásahu byla asi daleko prozaičtější, a to, že Američané se k tomu lizu v Iráku nějak vůbec nedostali a hlavní koncese na těžbu měly dostat evropské a ruské společnosti. Přičinami válek v Africe taky nebylo blaho civilizace nebo dokonce místních domorodců, ale koncese na těžbu nerostných surovin, diamantů apod. Taky doufám, že vymýšlení zástupných důvodů (čili vlastně zkreslování, zatajování a lhaní) pro utrácení miliard z kapes amerických daňových poplatníků a pro obětování životů jejich dětí vezmou američtí voliči na lehkou váhu.
(jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 11:41:58
sorry - mělo být nevezmou na lehkou váhu...
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 17:18:25
pro mudd. super , alespoň to nebudu muset blogovat já, jsem strašně líný skriptovat linky..:o))
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 05.05.2004, 18:27:16
Pro jezkovyvoci
Já jsem sice tu debatu začal, což neznamená, že jí musím za každou cenu vyhrát. Nejsem politik, tudíž nejsem závislý na tom, jestli se mi někoho podaří přesvědčit nebo ne. Spíš to prostě beru jako předkládání námětů k zamyšlení. Tož tady jsou další, přetavit metaforu o kyslíku na metaforu potravy a vody na celé věci mění jen to, jak rychle se umírá. Kdokoliv komu hrozí smrt se pokusí přežít i za cenu , že diskusi o právu poněkud odloží na později. Netvrdím, že to je kdovíjak správné, ale je to tak.
Arabská ropa sice není jediná, ale vzhled ke konečnosti všech zdrojů ropy má prostě každý svojí váhu. Co se týče netradičních a alternativních zdrojů energie, díky bohu za každý z nich,ale to že budoucí technologické pokroky vyřeší současné problémy je karta, na kterou bych rozhodně nevsadil svoje poslední peníze, některé rébusy nají tu vlastnost, že tvrdošíjně vzdorují vyřešení, například pokud si dobře vzpomínám, posledních dvacet let se lidstvo prakticky neustále nachází „pět let od vyřešení problému termojaderné fúze“
Jsem vzděláním chemik a ačkoliv mě vlastně čistá chemie nikdy neživila, troufnu si říct, že v chemickém průmyslu ropu asi nepůjde zcela nahradit nikdy. Jak už jsem řekl, ačkoliv mnohé uhlovodíky je možné vypěstovat na poli ale na konečné množství orné půdy se nevejde dostatek takových plodin a zároveň dostatek potravin. (možná že jednoho dne se budou i potraviny pěstovat jinak, ale to je právě jedna z těch nejistých sázek)
O přepadení Iráku si nemyslím , že by k němu došlo protože měl Saddám ZHN. Myslím si, že k němu došlo proto, že je NEMĚL! Po první válce na nátlak světa se musel arzenálů zbavit, a kvůli blokádě je neměl z čeho obnovit. Irácká otázka tudíž zněla: je lepší blokádu uvolnit a riskovat tak, že se Saddám znovuvyzbrojí nebo dát jeho režimu ránu z milosti? Bush si vybral to druhé a až ho budou voliči soudit, budou se řídit tím ,jaké bude mít jeho řešení výsledky. Já bych Bushe ještě neodepisoval, největší váhu, jak už to tak chodí, budou mít výsledky které bude moci předložit bezprostředně před volbami.
A nakonec jedna trochu osobní poznámka, řítit se k obzoru ve velkém silném bouráku s pedálem na podlaze je možná potěšení srovnatelné s potěšením ze skupinových orgií, jehož je těžké se vzdát. Já to ovšem nedovedu posoudit, nevlastním ani auto ani řidičský průkaz. Ne, že by mě jedno ukradli a druhé zabavili, obé jsem nikdy neměl a pro nejbližší budoucnost ani neplánuji mít. Mimo jiné i proto, že v Praze kde žiju, se většina benzínu nespotřebovává způsobem o kterém mluvíš. V Praze se většina benzínu spálí ve stojících autech z brblajícím volnoběhem , při čekání na uvolnění Jižní spojky. Tento způsob je podle mě ještě zabedněnější než ten první a já se na něm nehodlám podílet.
(iko - Mail - WWW) Vloženo 08.05.2004, 22:14:54
Ako som uz pisal, nechcem uzurpovat diskusiu, kto ma zaujem, kludne nech mi napise na email.
Uvediem len jednu, zatial najlepsiu paralelu, ktoru som na temu cital (je prave z toho prveho clanku, ktory som uvadzal), o delikatnosti situacie:
... "Připomíná totiž muže, který se chystá knokautovat protivníka, jenž ho ale drží za koule. Pokud nebude úder rychlý a jistý, riskuje, že mu protivník ty koule rozdrtí a on se v agónii zhroutí "...
(iko - Mail - WWW) Vloženo 08.05.2004, 22:31:46
Sorry: vypadla mi prva veta paralely, ktora je podstatna, takze este raz:
Americké zastírání pravé podstaty konfliktu má také příčinu v delikátním postavení Západu. Připomíná totiž muže, který se chystá knokautovat protivníka, jenž ho ale drží za koule. Pokud nebude úder rychlý a jistý, riskuje, že mu protivník ty koule rozdrtí a on se v agónii zhroutí (pokud irácká válka potrvá déle než 6 měsíců, překročí cena barelu ropy 80 dolarů a Západ postihne obdobná hospodářská krize jako v roce 1929).
2binarniladin (jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 10.05.2004, 06:24:51
A právě za to se dnes v Iráku vede válka. Ne o přežití naší civilizace, ale o to, abychom mohli i nadále pouštět hektolitry levného benzínu do vzduchu při metrovém popojíždění v ucpaných kolonách. Když se na ty čmoudící kolony podíváš, tak to opravdu nevypadá, že bychom byli s ropou příliš držení pod krkem.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 10.05.2004, 10:22:39
myslím, že ačkoliv hodně ropy se skutečně spálí tímto způsobem, je potřeba si uvědomit, že jen část těch stojících vozů blokuje cestu jen proto, že je někdo líný nebo se chce převádět. Zapomínat, že velký podíl té přepravy ,má užitnou hodnotu, že se tu přepravují i suroviny a zboží, které živý celý trh, to se mi zdá trochu jako argumentační faul. Zbytečně spálený benzín je sice velký segment spotřeby ropy a první místo kde by se mělo začít šetřit, ale je to opravdu je jeden segment. Už jsem jmenoval chemický průmysl , farmacii, můžu přidat i celou výrobu umělých hmot. Oni plasty jsou sice ekologicky fuj,ale hodně se zapomíná, že kov , dřevo nebo sklo, které by je mohly nahradit, zvláště, kdyby je měli nahradit masově, znamenají při výrobě a těžbě také velkou zátěž pro životní prostředí,jsou přitom daleko větší energetické výdaje nehledě na to, že nahrazovat plasty dřevem by asi znamenalo se brzy obejít bez lesů. A ještě něco, kromě oho že se tu stále bavíme o ropě a její zastupitelnosti a nezastupitelnosti, trochu se zapomíná, že podstata mého článku je trochu v něčem jiném, a to v tom, že my voliči ačkoliv často mluvíme o opaku, vlastně mnohdy nechcem,e slyšet pravdu. Možná jsem mohl zvolit méně kontroverzní příklad. Třeba naše ministerstvo zdravotnictví. Pokud chce ¨nějaká strana získat dost hlasů na to, aby vůbec mohla uvažovat o získání nějakých ministerstev, nesmí nepříjemnou pravdu, že za konečné množství peněz se nedá koupit nekonečné množství lékařské péče příliš zdůrazňovat. Jakmile se ovšem ministr zdravotnictví dostane do fuknkce, nedá se tento stav dlouho kamuflovat. A pak se s blížícími volbami stane velkou příteží, je hozen přes palubu a cyklus pokračuje nanovo.
(jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 10.05.2004, 12:49:32
Já jsem nikdy netvrdil, že žádnou ropu nepotřebujeme, naopak jsem 5.5. psal, že v chemickém průmyslu bude potřeba vždy. Problémem je její cena. To, že se dnes vyplatí dálková kamiónová doprava nad železniční, že dokonce na želenici se vyplatí dieselové lokomotivy nad elektrickými, že přestože například současný technické řešení elektropohonu zcela postačuje pro potřeby městské dopravy (pomalá jízda po předem vytyčené trase a časté zastávky a rozjíždění), tak nás nic nenutí nahrazovat městské autobusy elektromobily, to všechno je dáno pouze ekonomickými faktory. Nesměla by to být ovšem elektřina vyrobená spalováním uhlovodíků, ale například z jaderných elektráren. Psal jsi, že na nalezení nějakého jiného zdroje energie by jsi nevsadil hlavu, ovšem už naše děti nebo vnuci tu hlavu prostě budou muset vsadit, protože jim nic jiného nezbude.
Kdyby se nám podařilo tímto způsobem jen o 50 % snižit závislost na arabské ropě, o to méně peněz by plynulo teroristům, s tím souhlasím. A byla by to z dlouhodobého hlediska daleko efektivnější cesta než válka. Z krátkodobého hlediska by to ovšem bylo pro ekonomiku bolestné. Někde jsem četl, že naše ekonomika připomíná sportovce, který aby mohl podávat stále vyšší a vyšší výkony, je závislý na steroidech. A právě levná ropa jsou ty steroidy. Nějakou dobu to sice funguje, ale co se nakonec stane, to všichni víme. Souhlasím, že lidé nechtějí slyšet pravdu. Časový horizont politiků sahá do nejbližších voleb a časový horizont jejich voličů sahá dokonce jen do příštího týdne. Kdyby Bush financoval válku v Iráku okamžitým zdaněním benzínu a ostatních ropných produktů, tak by američtí voliči brzy na vlastní kůži pocítili, kolik je ten jejích levný benzín vlastně stojí. Možná by se pak začali ptát, jestli není lepší ropou začít šetřit, než o ni válčit.
(jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 10.05.2004, 12:50:40
Zajímavý článek a ještě zajímavější komentáře (zvlášť ten dlouhý):
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/komentare_zobraz.asp?nocookie=true&ka=1145746
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 10.05.2004, 23:50:37
Všechny pokusy nahradit ropu jsou nepochybně krokem k lepšímu, ovšem jako u každé změny i u té k lepšímu hodně záleží na rychlosti a ne vždy je větší rychlost tou žádoucí variantou. Dám příklad, v případě zemetřesení ,je rozhodně lepší se nacházet na volném prostaství před budovou, než v kanceláří pod její střechou. Hrozí-li tedy zemětřesení , přesun z desátého patra na parkoviště je rozhodně změna k lepšímu. Nejrychlejší způsob jak této změny dosáhnout, je skočit z okna. Takové řešení problému ovšem vyhání čerta ďáblem. Naše omezování závislosti na ropě by mělo být postupné, ale také né nějak loudavé,¨právě proto, aby šoková terpie nečekala naše potomky. Souhlasím ,že válka není nejlepší způsob, jak udržet všechny faktory včetně ekonomických a bezpečnostních pod nějakou rozumnou kontrolou a ačkoliv jsem rád ,že je Saddám v base, nějak jásavě jsem válku v Iráku neuvítal. Beru ji prostě jako věc, která má svoje pro a proti. Ale kdykoliv přijde řeč na pozadí té války, hodně mi vadí křiklavá zjednodušení typu : "Válka rovná se ropa, ropa rovná se špinavé petrodolary, špinavé petrodolary rovná se vrazi z Wallstretu, odstaňte Bushe a bude po rovnici, hotovo dvacet" Myslím, že všichni kdo do téhle poněkud nakynuté diskuze přispěli, si dobře uvědomují, že věci nejsou tak jednoduché a že Bush je jen náhodnou perzonifikací politiky, která má mnohem víc příčin a ty příčíny kromě globální politiky leží také ve voličském zadání. Už jednou jsem se tady snažil vyložit svůj názor, že ne každý kdo podporuje Bushe, musí mít z jeho politiky pávě jen hmotný prospěch, nebo je nenapravitelný válečný štváč. http://binarniladin.bloguje.cz/27120_item.php Jinak, dík za tvůj odkaz, ráno si ho určitě přečtu.
(jezkovyvoci - Mail - WWW) Vloženo 11.05.2004, 02:31:00
Chceš naznačit, že diskuse by už mohla skončit, dobře. Už jen poslední poznámku. S tím postupným omezováním závislosti na arabské ropě souhlasím, proto jsem napsal, že zpočátku by našim cílem mělo být tak 50 %. Bohužel válka v Iráku mi nepřipadá jako ani ten úplně nejmenší krůček ve směru odbourávání naší závislosti na ropě.
S tím, že odstraněním Bushe se celkem nic nezmení, taky souhlasím, vždyť Kerry jasně deklaroval, že pokud bude zvolen, nehodlá odejít z Iráku, ale jen více zapojit mezinárodní společenství. Nepříliš inteligentní Bush s minimálním mezinárodním rozhledem byl v tomhle případě možná jen figurka, která měla provést tu nejšpinavější práci a po použití bude uklizená zpátky do krabice.
Poslední věc, na kterou jsem od minule nějak zapomněl, bylo to právo v zájmu záchrany našeho života okrást druhého o potraviny nebo vodu. Pokud by se jednalo jen o krádež, myslím, že morálně by bylo ospravedlnitelné ukrást třeba jeden bochník chleba apod. Otázkou je, jestli máme právo toho druhého zabít, pokud se bude bránit a nebude nám chtít své jídlo dobrovolně vydat. Ve zvířecí říši jistě. Když budou lidé vědět, že žijí ve společnosti, která si vyhrazuje v rámci zachování naší báječné a demokratické civilizace napadnout jakýkoli stát pod jakoukoli vymyšlenou zástupnou záminkou a vzít si jeho suroviny, dokážeme si představit, co to udělá s tou společností? Jak to promění naše mezilidské vztahy, moráku, úctu k právu, jakési obecné povědomí toho, co je dobré a co je špatné? Pokud to dělá náš stát a je to v pořádku, proč bychom to samé nemohli dělat my sami ve vztahu k našim spoluobčanům? Máme právo odkázat našim dětem společnost, ve které každý bude muset chodit po ulici ozbrojen? Američtí vojáci obvinění z mučení zajatců se brání argumentem, že jim nikdo nedal přečíst deklaraci lidských práv, že jim nikdo nedal manuál jak se chovat k zajatcům. Možná opravdu jen plnili rozkazy, ale jejich rozesmáté obličeje napovídají, že za celou dobu jejich dětství jim nikdo nedal manuál, jak se chovat k lidem. Dokonce jim nic nebránilo v tomto prostředí prožívat romatické vztahy. Máme právo odkázat našim dětem společnost, ve které se lidé budou dozvídat, že mučení je špatné, ze čtení armádních manuálů? Možná jsou ti vojáci zaím jen vyjímky, ale pokud uzákoníme vlčí morálku v jednání mezi státy a národy, nepochybuju, že tato morálka prosákne i dovnitř společnosti. Měj se hezky a dík za diskusi.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 11.05.2004, 03:01:52
nemyslím,že by diskuze měla rovnou končit, jen ji asi přesunu do aktuálnějšího textu, tenhle se sune pořád dozadu a tudíž,tomu kdo se sem nevrací ta debata uniká, mám dojem že na některé všeobecné náměty v tvém posledním příspěvku mám co říct,tak až nebude mozková aktivita blízká nule ,to jest, nebudou tři ráno, :o)) posunu dikuzi zas o kousek dál..tak zatím.
( - Mail - WWW) Vloženo 19.05.2004, 20:11:21
paráda
ropa (Alfons - Mail - WWW) Vloženo 24.04.2005, 07:28:29
Kupujte bicykly. Nebudou až dojde ropa. To bude železa z nepoužitelných automobilů. Ale čím to roztavíme když dojdou zásoby uhlí a plynu? Schovejte si krompáč na vykopání hrobu. Krematoria budou mít trvalé ropné prázniny. Shánějte do zásoby el.generátory na ruční nebo nožní pohon.
Elektrárny budou mít také trvalý výpadek. Ale nevěřte tomu všemu, to už budeme dávno všichni odstěhovaní na jiné planetě, kde ropa atp. zase bude.
Přidání komentáře...