DOMŮ
14.03.2004
Madridské šílenství pohledem přes jiné brýle.
Ačkoliv tomu mnozí věří, terorismus není nemoc moderní doby. Idea terorismu vznikla v okamžiku , kdy si první člověk začal myslet něco jiného, než zbytek tlupy a na prosazení svého názoru ho napadlo použít kyj. Teroristy byli i bibličtí Zélóti ,kteří svými krátkými dýkami bojovali proti římské okupaci Judeje, a první skutečnou islámskou teroristickou celebritou není Bin Ládin ,ale Stařec z hory a jeho „hašišíni“ . Nikdo už dnes nespočítá , kolik nevinných sešlo ze světa rukou teroristů a možná to všechno jen kvůli podivnému parazitu, který žije v prostředí lidských mozků.Tvrzení, že lidské mozky možná jsou hostitelem životní formy skoro tak neobvyklé, jako by byl případný život z jiné planety, není žádná laciná senzace. Autorem této myšlenky je uznávaný neodarwinista Richard Dawkins. ( Doporučuji vám přečíst si jakoukoliv jeho knihu kterou seženete) . Než se pokusím srozumitelně vyložit jeho teorii memu, bude zřejmě dobré si připomenout tu nejobecnější definici života.
Život není vlastně nic jiného než jakákoliv samovolně se replikující entita. A aby se tento život mohl rozvíjet do pestrých a komplikovaných forem, je potřeba, aby při replikacích docházelo čas od času k chybám. Tyto chyby jsou po té podrobovány přírodnímu výběru. Chyby, které znamenají vylepšení ,se přenášejí dál, stejně jako chyby ,které nemají žádný viditelný vliv na schopnost dalšího kopírování a přežívání, slepé uličky, které přežívání a kopírování blokují, jsou zavrženy.
Stavební jednotkou veškerého nám známého života je gen. Složité komplexy kooperujících genů vnímáme jako organismy. Všechny nám známe organismy přežívají v tom , čemu říkáme „životní prostředí“ Podle výše uvedených pravidel o definici života zformuloval Richard Dawkins myšlenku o nové životní formě, kterou nazval mem. Mem je sebekopírující organismus, přežívající v prostředí lidského mozku.
Krásným příkladem velmi komplikovaného a rozvinutého memu je náboženství. Všechny náboženské memy mají schopnost kopírovat se prostřednictvím misijní činnosti z jednoho mozku do druhého. Všechny se vyvinuli tak, že co nejagresivněji blokují průnik konkurenčních náboženských memů. Většina náboženských memů přikazuje svému nositeli žít co nejdéle a co nejaktivněji šířit kopie memu, nebo alespoň zemřít takovou smrtí, která co nejvíce přispěje k dalšímu kopírování.
Když budeme sledovat motivaci nejznámějších současných teroristů, na konci stopy najdeme nejčastěji: náboženství,politickou ideologii, národnostní nesnášenlivost a jejich kombinace. O všech třech zdrojích terorismu se dá s úspěchem mluvit jako o memech. I politické ideologie se snaží kopírovat sami sebe, co nejvíce se rozšířit a potlačit konkurenční ideologie stejně jako mem národního uvědomění posiluje pocit výlučnosti vlastních nositelů a brání se svému potření. Integraci, toleranci , prorůstání kultur , to všechno vnímá národnostně uvědomělý mem jako ohrožení a tomu všemu se snaží bránit.
Nikdo si asi nebude ochoten snadno připustit, že jeho názory nejsou zformulovány po zralé úvaze, ale jako výslednice působení jakého si pofidérního memu. Než takovou myšlenku zavrhnete jako pouhou kuriozitu a hrátky s podobností, zkuste se co nejupřímněji zamyslet, kolik vašich vlastních názorů a postojů je opravdu vašich původních a kolik jste naopak převzali z nějakého autoritativního zdroje. Kdykoliv sami v sobě najdete názor ,který na vás kdokoliv přenesl, objevili jste mem. Kdykoliv se o tento názor s někým podělíte, a zaujímáte přitom autoritativní postoj typu:“ Každému je jasné ,že…“ nebo „I blbec by pochopil.,že..“ , šíříte tento mem dál.
I tento článek je vlastně šířením memu o memu, domnívám se , že tím nikomu neškodím. Ale šíření agresivních memů, takových memů, které považují za legitimní zabíjet nositele svých odpůrců, nebo v zájmu svého šíření nebo ochrany zabíjet kohokoliv, takové šíření by se mohlo ukázat jako život ohrožující a to i v globálním měřítku. Tím globálnějším, čím globálnější zbraně tu budou použity. Nespoléhal bych na to, že memy jsou tak předvídavé, že by svoje jediné přirozené prostředí ve kterém mohou existovat , lidské mozky, nezničily docela. Nejsou. Nejen člověk slepě neustále omezuje a poškozuje svůj životní prostor. I takový virus nevyléčitelné rýmy nás přestane obtěžovat jen a jen proto, že neustálým kopírováním sebe sama úplně zdevastuje své přirozené prostředí, nosní sliznici.
Pokud vím ,teorie memu zatím není rozpracována do velké hloubky,ale hranice myšlenkového experimentu už překročila a myslím , že vznik nového vědního oboru a sebe nenechá dlouho čekat. Uvidíme, jestli nám nějak pomůže zabránit v šíření aplikované nenávisti. Přesně to totiž terorismus je, ať už memy existují nebo ne.
Komentáře
no comment (Karol - Mail - WWW) Vloženo 14.03.2004, 20:22:37
toto nema zmysel komentovat. je to pod ludsku uroven
pro Karol (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 14.03.2004, 21:06:45
Ale jistě že to má smyl komentovat. A trochu mě ta poznámka vyprovokovala abych našel serioznější a obsáhlejší zdroj informací o teorii memu než je můj blog http://ikarie.cz/interkom/2002/20020469.htm snedno by se našli i další , ovšem předpokládám ,že napsat do vyhledávač "teorie memu" už každý zvládne sám..o:))
(Ancoram - Mail - WWW) Vloženo 14.03.2004, 21:56:50
Jó, starej zlatej Dawkins. Memetika je prima, protože umožňuje člověku reflektovat to, čemu věří, zase o kousek kvalitnějc.
Agresívní memy (Mudd - Mail - WWW) Vloženo 15.03.2004, 11:06:56
Nejsem si jistý, jestli je míněn a) agresivně se šířící mem, ale to je třeba i "balená voda je lepší, než ta z kohoutku" nebo spíš b) mem agresivity či nějaké myšlenky, která agresivitu podporuje.
Ale pokud je b) správně, tak bych až tak úplně nesouhlasil s myšlenkou, že za to může konkrétní mem, resp. že existují dobré a špatné memy. Spíš je to podle mě otázka jejich vyvážení a velého systému vztahů mezi nimi.
Ani u genů to není jinak, když noviny napíšou "gen pro rakovinu", je to ve skutečnosti gen, jehož přítomnost zvyšuje riziko rakoviny, ale kromě toho se podílí na řadě dalších věcí, které ten organismus nutně potřebuje.
Ale abych se vrátil k tomu co je dobré a špatné: Ono od takového "my, co spolu bydlíme, si musíme pomáhat" k "soused je hajzl" není až tak daleko, skoro jsou to dvě strany jedné mince. Kdysi o tom ve Vesmíru psal pěkně pan Zrzavý, odkaz zde: http://mudd.wz.cz/2003-06.html#121439
šíření memu (Mudd - Mail - WWW) Vloženo 15.03.2004, 11:17:46
Netvrdím, že se memy nešíří z autoritativních zdrojů, ale je to pravidlo? To by měli největší úspěch učitelé. U šíření genů má největší šanci entita s největším sexepílem, ať už je ten sexepíl dán tím, že má moc, dobře zpívá nebo umí ukecávat. Nebude to u memů podobné?
Řekl bych, že memy nejvíc přebíráme od těch, se kterými se chceme ztotožnit. Ať už přirozeně (třeba rodiče), nebo třeba proto, že nám je podsouvá reklama, nebo proto, že jsou to sociální hvězdy.
pro mudd (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 15.03.2004, 11:18:08
..B) je zprávně a poznámka o "genu pro rakovinu" je určitě na místě. Vím že nejsem gemnetik ani memetik a tak všechny věcné nedostatky v tomto článku jsou nepochybně moje vlastní. Když jsem ten text psal, chtěl jsem hlavně najít alternativní pohled na události a ne se zamotat do nekonečné diskuze jestli za to může Bush nebo ne, když se ještě ani neví jistě kdo ty bomby položil.
pro mudd II (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 15.03.2004, 11:20:46
Vážně budem muset jít na pivo..:o)) Jinak, autoritativním zdrojem myslím prostě takový, který příjemnce za autoritu považuje. O učitelích si například moje dcera nemyslí nic lichotivého, takže je težko může mít za autoritu.
Přidání komentáře...