DOMŮ
11.01.2006
Jedna taková kacířská, nedomyšlená myšlenka…
A když říkám nedomyšlená tak opravdu myslím nedomyšlená, tudíž určitě nečekejte oslnivé expozé provokativních úvah, překvapivě zakončené brilantním důkazem. Spíš to bude jen takové neurčité mumlání nahlas, zakončené dvěma alternativními výkřiky. Jestli se přesto pustíte do čtení, neříkejte že jsem vás nevaroval.Už delší dobu mám v hlavě jednoho takového brouka, ovšem než řeknu jakého, nejprve trochu vyložím kde se tam vzal.
Kdykoliv člověk sleduje debatu na nějaké společenské téma, dříve nebo později se v debatě objeví někdo, kdo jako jednu z hlavních příčin potíží (či jako hlavní příčinu možných budoucích potíží), označí nějaký druh myšlení.Často hnědý nacismus nebo rudý komunismus. Populární jsou také zelený fašismus, čenokabátnické zpátečnictví, bezbřehý liberalismus , nenažraný kapitalismus nebo můj oblíbený, falešný pseudohumanismus.
Na jednu stranu lze pochopitelně toto velmi snadno identifikovat jako lehce nefér debatní taktiku, spočívající v přidělování deklasujících nálepek. Na druhou stranu, je dosti těžké oponovat přesvědčení o škodlivosti některých ideologií. Komunismus , nacismus i náboženský fundamentalismus už byly v minulosti přistiženi nad hromadou neživých těl, s kouřící zbraní v ruce. Kapitalismus už opravdu bezohledně vyjedl pár cizích talířů, humanizmus už častokrát pomohl nelidem na úkor lidí a příliš mnoho svobody už také zavedlo na scestí mnohé. Zelení, byvše zelenáči na trhu politických ideologií a tudíž momentálně pouze lehce zakořenění v květináčích moci, jsou z velkých neplech zatím jen podezřelí, ačkoliv nad veškerou pochybnost už byli usvědčeni z rozličných výtržností.
Tudíž tu máme pěknou sbírku myšlenek, které jsou prokazatelně nebo potenciálně nebezpečné. A zároveň tu máme společnost, která je takovými myšlenkami doslova promořena i když to třeba tak na první pohled nevypadá. Je nutné si totiž uvědomit nepravdivost rozšířeného omylu, omylu, že nositele nějaké extrémní ideologie lze velmi snadno identifikovat, například podle vylepané hlavy či jeho oblíbených bot.
Ve skutečnosti jsou extrémní myšlenky začasté ukryty v hlavách pohříchu obyčejných, banálních. Kupříkladu jeden člověk, jehož osobně znám. Slušný, zdvořilý, pracovitý, vstřícný, ochotný, zákona dbalý. Těžko o něm můžete říct, že je zlý, něco takového se k němu vůbec nehodí. A on najednou v klidu prohlásí, že proti židům nic nemá, ale kdyby to tu Hitler vyčistil od cikánů, tak on že by se na něj nezlobil a když už to tedy nestihl Hitler, je škoda, že se toho někdo neujme dneska. A že kdyby se toho někdo ujal, on by mu tedy rozhodně nebránil, spíš ruku pomocnou podal. Bouchne pěstí do stolu, pak se uklidní a za chvilku je to už zase ten původní slušnej chlapík. Když se ho zeptáte, proč něco takového říká, uvede několik důvodů a jeho argumentaci je sice možné odmítnout, ale rozhodně ji není možné označit za nekonzistentní a tudíž za plod duševní poruchy. Je to prostě normální člověk, který ovšem mezi řečí schvaluje šílenosti.
Jak vážně to myslí, ví jen on sám, ovšem šiřitelem nebezpečné myšlenky nepochybně je. A takových lidí, zastávajících nebezpečné myšlenky jsou spousty, někteří by dodatečně zplynovaly cikány, jiní židy, další sní o návratu bolševiků se vším všudy a říká si, že radši ať tady všechny zavřou, než se koukat na ten bordel. Spousta mladých idealistů zase cítí, jak jejich srdce bije velmi vlevo a jiní, stižení zeleným zákalem, se pomalu začínají propracovávat k přesvědčení, že záchrana světa je cíl tak vznešený, že by mohl ospravedlnit libovolný prostředek.
A když se tak dívám, v jakém moři nebezpečných myšlenek vlastně žijeme, ptám se jak je možné, že nás všechny ty nebezpečné myšlenky už dávno nezahubily? Standardní odpovědí pochopitelně je, že vliv těchto navzájem soupeřících myšlenek se ve svobodném prostoru vyruší, žádní ideologové nedostanou příležitost testovat pořekadlo lorda Actona o potenciálu absolutní moci absolutně korumpovat a v nastalé rovnováze můžeme snadno najít onen kýžený klid na práci.
No jo, pokud ovšem platí vše výše uvedené a hlavní zárukou proti pádu do totality je rovnováha, pak v okamžiku kdy se prokazatelně přemnoží humanisté, by bylo ze všeho nejrozumnější, začít aktivně podporovat nacismus. Analogicky by pak v rovnovážném okamžiku bylo hříchem potírat fašismus, protože to by znamenalo pokoušet se o narušení křehkého systému vyvažování , to vše s vyhlídkou na potenciálně děsivé následky podobných nerovnováh.
Divné prapodivné věci mi to vycházejí a skoro se bojím, že na seznam nebezpečných memů jsem právě přihodil jeden další. A to jsem ještě neskočil. Nejprve je ovšem potřeba ztratit pár slov o poruchách rovnováhy a asymetrii.
K masivnímu porušení rovnováhy občas dochází, to když se nějakému prodavači deště podaří strhnout k sobě dost přívrženců a spolu pak smetou téměř vše co jim stojí v cestě. Nastane vláda jedné vůdčí myšlenky. Jak může dojít k tak velké poruše? Řekl bych, že za to může jedna drobná asymetrie vestavěná do lidské povahy.
Za normálních okolností očekáváme, že většina přirozených jevů bude nějakým způsobem symetrická. Tak symetrická, jako je Gaussova křivka. Stejně symetrická, jak jsou symetrická těla většiny žijících tvorů. Když si tisíckrát hodíme mincí a jen stokrát padne orel, nejspíše právem budem usuzovat na vliv nějakého neznámého faktoru. Kdybychom tisíckrát hodily mincí a ani jednou nepadl orel, mluvilo by se snad až o zázraku. Jakmile narazíme na nějakou skrytou asymetrii, tušíme za tím něco výjimečného. Protože ačkoliv většina přirozených jevů jistou symetrii obsahuje, ty skutečně důležité věci symetrické nejsou.
Dvojitá šroubovice DNA se většinou stáčí doprava, ne v polovině případů tak a ve druhé jinak. Bílkoviny a aminokyseliny jsou pro změnu většinou levotočivé. Také šipka času je zdá se asymetrická a ukazuje jen jedním směrem. A podobnou asymetrii vykazuje i něco, co bych si dovolil popsat jako šipku dobra.
Ač je to možná s podivem, při bližším zkoumání to vypadá, že lidské bytosti jaksi přirozeně inklinují spíše k dobru. Ne že by většina lidí byla dobrých, to ani zdaleka ne! Ale dám ruku do ohně za to, že většina lidí si o sobě myslí, že bez ohledu na své skutky, jsou v jádru dobří. Maximálně připustí, že zlé okolnosti je sem tam donutí počínat si nedobře. V tom nejkrajnějším případě si místo všeobecně uznávaného kodexu zvolí nějaký kodex neortodoxní a prohlásí se za dobré v intencích onoho nového kodexu. To je kupříkladu ona tak často romantizovaná, leč na naštěstí tak málo vídaná, zločinecká etika. Zkrátka, jen málokdo si dokáže přiznat, že je zlý. Svést člověka ke zlému není snadné, minimálně do té doby, než mu nějaký zaklínač hadů dokáže vysvětlit, že ono zlo je vlastně dobro.
Pokud tedy existuje uvnitř člověka cosi jako inklinování k dobru , pokud právě za tuhle šipku chytají rozliční političtí manipulátoři své ovce , pokud občasný stádovitý pohyb za vidinou dobra je oním faktorem způsobujícím masivní poruchy rovnováhy nebezpečných myšlenek, nebylo by pak pro dosažení trvalejších a delších období bez takových poruch, lepší, pokoušet se potlačovat lidskou potřebu být dobrý a šířit dobro a tuto v ideálním případě u přesné poloviny populace nějak zaměnit za potřebu být zlý a šířit zlo?
…opravdu divné věci mě někdy napadají. A z železnou pravidelností mě v okamžiku , kdy své úvahy dotáhnu až sem, napadnou dva různé, hezky pěkně symetrické konce. Ten první konec je moje vlastní povzdechnutí, alternativním koncem je oblíbené pořekadlo jedné mé ex-kamarádky. Pro úplnost zde uvedu oba dva:
1. potřebuju nutně panáka!
2. tak kamaráde, ty už ani vodu z pračky…
Komentáře
(jilm - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 00:06:44
Pokud jako protiváhu přílišného liberalismu nepostavíš fašismus ale spíše odpovídající konzervatismus, tak máš asi pravdu. Všeho moc škodí.
Mně připadají zajímavé některé paradoxy liberalismus. Liberalismus by teoreticky měl usilovat o co největší laissez-faire stav. Jenže co když tento stav naopak vede od liberalismu pryč? Má se bránit? A bude pak liberální?
Vezměme si třeba práva černochů. Liberální přístup je ten, že mají mít stejná práva jako všichni ostatní. Jenže - je také liberální to vymáhat? Laissez-faire, kdo nechce pustit černocha do vlaku, ať ho nepouští, jeho věc.
Liberalismus je tak v podstatě stoicismus, dokud je skutečně liberální. Proto je reálný liberalismus nebezpečně fundamentalistický, dogmatický.
Je legrační sledovat, jak relativismus rozežírá sám sebe.
Všechny "...ismy" jsou plné "nebezpečných" myšlenek (aTeo - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 00:32:25
Pro začátek by stačilo zřídit Ministerstvo pro regulaci myšlení. Ale každá regulace bez sankcí je na pendrek. Kladivo na čarodějnice... a nejlíp společně se srpem. Rovnováha zajištěna, neutuchachachající potlesk!
no comment (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 08:27:46
tohle je hodne nadhozenych micku soucasne. konflikty individualni-skupinove-spolecenske, dobro-zlo, koreny absolutnich reseni...
tohle je hodne o me profesi. a kdybych chtel reagovat hned, bylo by to mozna prilis odborne, aby to jeste byla zabava cist. takze budu spise pricmrndavat a brat to po mensich castech ;-).
ismy (mudd - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 09:38:43
Maminka mi říkala, že všeho moc škodí. Ono to tak asi bude. Většina lidí asi chápe, že je třeba myslet na chudé, postihovat příživníky, neomezovat podnikavost, že bychom si měli vážit přírody, držet jako národ při sobě, neutiskovat ženy, ...
Problém všech -ismů je v tom, že jednu tuhle myšlenku vypreparují, prohlásí za jedinou (objektivní, posvátnou, ...) a na ten zbytek se pak dívají z tohoto zorného úhlu.
Asi jediné stabilní řešení je v tom, že se ty myšlenky nepřehánějí, a mají-li se navzájem vyrušit, mělo by to být už v hlavě. Pokud se mají navyájem vyvažovat už hotoví extremisté, musí to zákonitě vést k průšvihu, protože jak známo, extremisté nemají až tak velký problém přejít do jiného extrému. Proto se taky při nejrůznějších převratech či revolucích nejdřív likvidují ti umírnění.
(marek - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 10:24:32
Moc zajímavé úvahy. I když si to takhle nějak také myslím, souvislosti mě nenapadly. Jen bych poznamenal, že podle mě je dobro a zlo dobře rozlišitelné např. pro jednotlivce, horší už je to pro dvojici, úplně jiné dobro je pro skupinu (která např. pár jedinců pro své dobro obětuje) a hlediska širšího...pro celý vesmír? Co je dobro a které galaxie jsou dobré? ;-)
...už ani vodu z pračky... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 10:46:11
Něco takovýho sem si řikal zrovna včera při křečích v oblasti žaludku, zřejmě způsobených dvěma plastovými kelímky krušovického piva Mušketýr...;o)
S tím šířením dobra jsi možná pozapoměl na jeden důležitej moment. On si sice nikdo nepřizná, že je ve své podstatě špatnej, ale... Příkladně moje dobro, reprezentované hlasitějším poslechem nějakýho toho metalovýho nářezu, mého souseda pravidelně přivádí k epileptickým záchvatům... Rozumíme si?
ja vs. "oni" (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 10:46:53
to je dle meho hodne blizko hlavicky hrebiku... dobro je subjektivni kategorie - objektivneji mu muzeme rikat prospech. vetsina onech rozporu totiz prameni ze zajmu. muj individualni zajem muze byt jiny, nez zajem me rodiny, obce atd.
na druhou stranu je vedecky dokazano, ze jista mira altruizmu je nam dana. mam jiste kacirske podezreni. jde mozna o to, ze jako socialni tvor proste mame potrebu prospivat celku, protoze nejlepe prezivame ve skupinach. jde o podobny jev, jaky kdyz se vlci perou o vedouci pozici ve smecce, ale ve skutecnosti si nikdy vazne neublizi - oslabilo by to skupinu.
nejzavaznejsi je pak v tomto smeru, koho povazuji za "svou smecku". rodinu? kamarady z hospody? lidi z meho mesta? spelecenskou tridu? narod? (POZOR - vyznamna hranice. spolecny jazyk, kultura, historie). kontinent? rasu? lidstvo?
takhle to zacina. to co se nabali kolem je jina pisnicka. ono se nacistum tak rika, kvuli tomu, ze slo primarne o NACIONALNI socializmus.
PS: co se revoluci tyce, opak je pravdou. radikalove jdou jako prvni po svem opaku. zustanme u francouzu: jakobini strileli z del do slechty a kleru. naopak, v druhe fazi umirneni likviduji radikaly i ze SVE strany ("revoluce pozira sve deti").
lelouch-revoluce (mudd - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 11:15:54
mozna si uplne nerozumime - to, ze je nekdo slechta nebo kler, jeste neznamena, ze je radikal opacneho znamenka. Strileli do del proti radikalum nebo proti tem, co zustali v domneni, ze nebude az tak zle a ze se nejak zkusi dohodnout?
Co se tyce pozirani deti revoluce, nebude tech fazi vic nez dve? Jakobini se dostali do cela revoluce az nekdy ve ctvrtem roce, na zacatku bylo Narodni shromazdeni, jestli se nemylim tak i s castecnou podporou slechty a kleru ...
2lelouch (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 11:36:39
Altruismus je tuším definován jako schopnost prospět jinému na svůj úkor..., ve zmíněném souboji se tedy o altruistické chování nejedná, protože přináší prospěch oběma zúčastněným a ještě šetří energii.
Dokonce mám podezření, že altruismus u lidí ani neexistuje, protože vždycky lze najít něco, čím toto jednání altruistovi prospělo :) i kdyby to měl být jen dobrý pocit z "obětování se", nebo naopak potlačení špatného pocitu z "neobětování se". Ale je to téma na dlouhé zimní večery :)
revolucni off-topic (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 11:37:07
predevsim strileli do tech, kdo predstavovali stav PREDTIM. bez ohledu na jejich umirnenost resp. radikalizmus. umirnena je VZDYCKY vetsina spolecnosti. ma deti, podnikani, majetek... nakonec i ti revolucionari v prvnich radach. proto byvaji zacatky revoluci relativne nezne proti tomu, co nasleduje... jenom krome Bastilly pripominam obdobi docasne vlady v Rusku.
ano, je tech fazi vice, ale nechtel jsem to tady rozvadet. byva jich pet. souvisi to s komunikaci uvnitr spolecnosti (dnesni revoluce vykazuji jemnejsi prechody kvuli vyrazne lepsi vzajemne informovanosti).
nejdrive udelaji na zaklade nejakeho impulsu prevrat umirneni. protoze ale ocekavani spolecnosti na zmeny nenaplni, nastoupi radikalove (nehubi ale primarne umirnence, ale radikalne jdou PO ZMENACH). protoze ani umirneni ani radikalove neresi situaci (zvlaste radikalove maji tendence k uletum, neumoznuji normalni spolecensky zivot, jsou nachylni ke "collateral damages" a pod.), nastupuje obdobi VELIKE osobnosti. po ni prichazi castecny navrat ke stavu pred revoluci. az pate stadium se oznacuje za "normalni a novy" stav.
podobnost s jinymi revolucemi neni vubec nahodna.
akorat je to tak 10% toho, co nam zde binarni nadhodil - revoluce je v principu "pouze" celospolecenska zmena hodnot. samozrejme, ze jako takova smete mnozstvi hodnot a zajmu jednotlivcu i celych skupin.
mirun (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 11:42:57
ja rikal PODOBNY - ne stejny.
mas pravdu, moudre hlavy o tom rikaji, ze jde o "jinou formu socialni odmeny" - nevim sice jak si ji clovek uzije jsa mrtvy, ale proc ne?
a vono neni venku kosa a nejsou ted noci dlouhe ;-)?
relativita dobra (Luke - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 12:43:15
dobro je dosti relativni stejne jako zlo. Ono treba to dodatecne zaplynovani cikanu by myslim prospelo cele republice a v dusledku by to bylo pro nas necikany velice dobre. Mozna proto se touto myslenkou neopaji jen Tvuj pritel ale i znacna cast ceske populace. To jen tzv. nase civilizovanost nas drzi zpet a tyto myslenky obvykle nevypoustime na verejnost. Nicmene myslim ze hodne lidi si na ne vzpomene kdyz verbes spatnou pri zlych cinech spatri....no jak rikam, je to relativni. Pro ty cikany to nic spatneho neni, kradeze jsou soucasti jeji kultury a prirozenosti...cili to se potom dostavame uplne k jinemu tematu...co jsem to chtel vlastne rict?
lelouch (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 13:09:10
ok, já vím, právě že mi to podobný nepřijde :)), je to jiná situace
on ten "altruismus" jen vzácně končí smrtí :), ale když už jsi u toho, tak lidská matka obětující svůj život pro přežití svého dítěte (typická romanticko-knižní zápletka) nemusí jednat altruisticky, ale klidně krajně sobecky, protože zemřít je pro ní přijatelnější než žít s tím, že kvůli ní zemřelo její dítě :). Takže i jako mrtvé jí to prospěje :)
luke (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 13:26:27
Ve zkratce: zplynování cikánů => vražda nevyhovující části populace => nutnost vyšší "moci" která rozhoduje o tom, kdo vyhovuje a kdo ne => snaha o uniformitu společnosti tvrdě potlačující jakékoliv výkyvy => budu VŽDY JÁ ten vyhovující a určitě je podobná společnost něco, po čem toužím?
Všimni si, že slovo "cikán" se vyskytuje jen na začátku :)
altruismus (marek - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 13:45:03
sice nevím co to je, ale vím docela jistě, že určité vzorce chování máme pevně zakódované. Nepřemýšlíme a staráme se o mládě (globálně je lepší přežije-li mládě), vytahujeme cizí lidi z ohně prostě proto, že skupiny které takové chování nemají vymřely! A jistou roli víra, že příště pomůže jiný mě, a mám strach ublížit prostě proto, že se bojím odplaty.
Díky za reakce a musím vám tedy něco prozradit (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 12.01.2006, 17:08:56
Obvykle se tu objevuje asi tak pět typů článků. Historky které píšu většinou pro zábavu a pro radost z vyprávění. Potom třeba články, pro který asi není lepší slovo než osvěta. Jako třeba ten článek o křižácích. Historie mě zajímá, mám pár oblíbených historických období a epizod a když to zajímá mě, říkám si, že by to třeba mohlo zajímat i někoho jiného. A tak čas od času rád převyprávím nějaký kus historie svými vlastními slovy. Pak jsou to články o tom co jsem kde viděl, slyšel, přečetl nebo vyfotil. Je tu pár celkem marginálních článků o tom co mě kde naštvalo. No a nakonec jsou tu články, pro které nemám jiné slovo, než že jsem je prostě napsat musel, aniž bych sám pořádně věděl proč. A tohle je přesně jeden z nich. Kdyby se mě někdo zeptal, co PŘESNĚ jsem tím chtěl říct, asi bych mu nedokázal odpovědět. Rozhodně ne stručně , jednoduše a pravdivě. Dopsal jsem to, přečetl po sobě, publikoval a pak si řekl: Páni , tohle jsem vážně napsal já? No,asi jo, protože moje heslo sem nikdo jiný nezná:o) A pak nad tím mávnu rukou a řeknu si, ale což, hlavně že už mi to nestraší v hlavě a uvidíme, třeba na základě mých strašidel někoho napadne něco zajímavého. Takže dík, přečtu vaše reakce a uvidím co napadne mě :o)
Binární, (Alka - Mail - WWW) Vloženo 13.01.2006, 18:15:48
vysvětlení tvého nezodpovědného chování je překvapivě prosté. Chybí ti vůdce, který by ti udělal v hlavě jasno a ne to neurčité počasí....:-)
Podstatou všech -ismů je zoufalství ze snahy porozumět světu a jeho dějům. Člověk jako sociální zvíře pak vezme za vděk i nějakým tím vůdcem, který budí dojem, že v tom má jasno.
Pokusy s vůdcovstvím dělali prý už nacionálně socialističtí němečtí soudruzi. Vzali vůdčí zvíře z hejna, provedli lobotomii a vrátili do kolektivu. Ostatní příslušníci stáda svého vůdce opět následovali....
Alko (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 13.01.2006, 19:27:17
dost možná , že si z toho článku vyvodil to nejdůležitější , co se z něj vyvodit dá.
Totiž asi každý člověk se snaží dobrat se nějakého pochopení světa a ideálně ten svět taky nějak vylepšit. Ovšem svět je na pochopení dost těžký, logické závěry mohou vést k absurditám , snahy o lepší příští mohou fatálně selhávat...... a tak se klidně může stát, že i inteligetní člověk, v okamžiku kdy se nedovede se všemi složitostmi světa vyrovanat , vymění veškerou svou svobodu za příjemné pohodlí nezpochybnitelného Führerova vedení ...
nihil cum nihil (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 13.01.2006, 20:20:28
ja bych zase nebyl takovy nihilista. dobra zprava je, ze jsme v prumeru na tom mnohem lepe, nez napr lide (i vzdelanci) nekde z 18. - 19. stoleti.
oni nevedeli, proc byly tri leta takova chladna (ve skutecnosti to bylo bouchlou Krakatoou). my vime o tsunami na druhe strane zemekoule do hodiny nejpozdeji. my nemame jenom pamet nasich predku a lidi, ktere potkame. vime o rwande, i kdyz tam nikdo z nas nebyl. mame to zprostredkovane jak faktograficky, tak emocionalne (Hotel Rwanda - vrele doporucuji). a kdyz neco nevime, poslednich par let zagooglujeme a - voila!
prusvih je, ze tohle neplati pro 4/5 lidske populace. pro ne stale plati MY muslimove vs. ONI neverici. MY tutsiove - ONI hutuove. MY cerni vs. ONI bili (zkuste neco provest v nigerii)...
a tak pusobime jako lavirujici, nemoralni, neloajalni a kozmpolitni neverici psi.
alespon budeme lepe rozumet svemu konci... coze jsem to rikal o nihilismu? ;-)
ty dlouhe zimni vecery jsou fakt previt...
tak ja se toho ujmu. (Roj - Mail - WWW) Vloženo 14.01.2006, 14:02:31
Jak Alka spravne naznacil, chybi nam tady jasny vudce, ktery by toto tapani usmernil a tim nam dal cas nepremyslet nad hovadinama a tvorit hodnoty pro dobro vsech. Tak ja to teda beru... :-)
:o)))) (galahad - Mail - WWW) Vloženo 14.01.2006, 15:39:33
Notěbůh...
Roj diktátorem.. (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 14.01.2006, 15:50:20
..a zítra se bude bruslit všude :o) a pozítří tě svrhnem :o)
No... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 14.01.2006, 17:03:30
...zítra nám začne zřejmě dost divoký týden...:o) No...nepropadám panice.
(Roj - Mail - WWW) Vloženo 14.01.2006, 21:13:21
Hokejkama budeme rukou spolecnou rozbijet Temelin :-) Nejnizsi povolena rychlost v obci bude 90km/h, v lesich 130, v polich 180 :-)
A chodci se budou střílet...? (galahad - Mail - WWW) Vloženo 15.01.2006, 08:25:06
Přidání komentáře...