Binární Ládin

16.12.2005
Kukuřice zastřelená v sebeobraně

Už pár dní přemýšlím, jakým jízlivým komentářem poctít verdikt francouzského soudu , který rozhodl, že 49 ekologických aktivistů smělo podvakráte zplundrovat pole s kukuřicí, jakožto akt sebeobrany v krajní nouzi.

Pravda, aktivisté nebyli osvobozeni tak úplně, jistý zlomek škody musí zaplatit a pravda, kukuřice to nebyla jen tak obyčejná, byla to kukuřice geneticky modifikovaná. O geneticky modifikovaných plodinách toho ještě  hodně uslyšíme, protože vzhledem k rostoucímu počtu obyvatel a současně klesající výměře nenahraditelné zemědělské půdy, lze soudit,  že pokud příští generace vůbec budou přijímat potravu, z největší pravděpodobností to bude  potrava navržená na nějakém rýsovacím prkně. Alternativou je jen snížení populace nebo smrt hladem,  tedy rovněž snížení populace.
Jelikož se o mě začíná pokoušet menší nachlazení, (celou neděli jsem si hrál s kuřaty a teď je mi nějak všelijak…. kdo mě přijdete navštívit?) zatím se mi z tématu nevyloupl delší článek, ačkoliv by to za to stálo. Nabízím tu momentálně jen ty jízlivé poznámky.
Za prvé by mě zajímalo, jestli si čačtí francouzští bojovníci proti GMO (Geneticky Modifikovaným Organismům) uvědomují, že jejich odpor je spíše než vědecky ověřitelnými argumenty, ponejvíce inspirován sledováním hollywoodských trháků, v nichž nedbalý laborant vylije cosi zeleného do výlevky, v důsledku čehož o tři dny později tlupa obřích zmutovaných superkrys sežere celý Manhattan a nádavkem půl Hobokenu.
Za druhé se nemůžu zbavit dojmu, že ti co neodporují GMO kvůli špatným filmům, jim nemohou přijít na jméno proto, že kolem GMO se točí spousta peněz. Nemálo lidí totiž stále ještě nepochopitelně irituje nejgeniálnější vynález kapitalismu , totiž princip, podle kterého nejlepším řešením libovolného problému je, zařídit věci tak, aby na vyřešení ono problému, někdo vydělal. Krásný příklad použití tohoto principu je opět z Francie. Velkým problémem malebného údolí řeky Tarnu, byly mnoha hodinové dopravní zácpy. Řešením je tenhle fantastický most . Francouzské daňové poplatníky nestál ani Euro. Za mnohaletou koncesi na mýtné jej postavila privátní firma. Analogicky, potřebujeme-li do budoucna GMO, nejefektivněji je vyvinou hmotně zainteresovaní.
Třetí jízlivá poznámka je poměrně dost drsná. Na třetí místo ji dávám proto, abych ji co nejvíce zdůraznil, ačkoliv ve skutečnosti byla první která mě napadla. Legitimizovat násilné akce podněcované revolučním svědomím je nejlepší cesta do pekel. Fakt, že se někdo GMO bojí, mu nesmí dávat právo likvidovat cizí majetek. Uvědomil si ten francouzský soudce , kam až dovedl Němce instinktivní strach z Židů? V sebeobraně před iracionálním nebezpečím si postavili Osvětim. GMO možná škodí a možná ne. Je v našich silách to zjistit. Vzdávat se kvůli nějakým povšechným obavám základních civilizačních principů, by nás brzy mohlo mrzet mnohem víc, než ty superkrysy na Manhattanu.

linkuj.cz vybrali.sme.sk

Komentáře

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 16.12.2005, 21:48:09
Ve mlýně nestraší
já jsem tady za posledních 300 let
žádný strašidlo neviděl.
A s kukuřicí je to stejný
testovat jí 300 let?
Kdo by to financoval?
A když ji někdo vypěstuje teď?
Komu ji asi prodá?
Když jsi psal o tom majetku?

(Markoff - Mail - WWW) Vloženo 16.12.2005, 23:18:22
ja prave naopak, ked mam na vyber medzi GMO a neGMO potravinou za rovnaku cenu ci GMO lacnejsie tak mam volbu jasnu, podporim GMO pred fanatikmi protestujucim GMO bez toho aby vedeli preco vlastne proti nej protestuju a ze beztak su uz plodiny za posl. x desiatok/stoviek rokov preslachtene ze GMO je naozaj prkotina, uz sa ani nepozastavujem nad hysteriami tohto typu ala BSE, GMO, vtacia chripka a pod. hovadinami, chudaci protestujuci keby vedeli co v skutocnosti jedia aj ked sa vyhybaju GMO...

(Roj - Mail - WWW) Vloženo 16.12.2005, 23:57:11
Ja jsem PROTI GMO.
na Zemi je stale mnohokrat vic zemedelskeho potencialu, aby nas uzivila.
A pokud bychom se mnozili exponencialne, nezachranilo by nas ani chlastani vyjeteho oleje.

být proti GMO (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 06:25:35
Nemyslím si, že být proti GMO je nějaký zločin. Ovšem, jak říkají vogoni: "veškerý odpor je zbytečný" :o) GMO se nakonec prosadí, prostě proto , že ta možnost tu je. Je celkem dobře , že existují lidé, kteří jsou hlasitě proti. Sice to celou technologii trochu prodražuje a pozdržuje, na druhou stranu, je díky tomu celá technologie bezpečnější a pod větší veřejnou kontrolou, než by byla, kdyby nad tím každý mával rukou. Ovšem i přes tyhle argumnty, prostě není možný, aby soud legitimizoval útoky na cizí majetek. Jak ukázala Křišťálová noc, u rozbitých výloh by se to nemuselo zastavit. A jelikož mnozí ekologický aktivisti (ne všichni ale je jich dost) jsou nepochybně certifikovaný fanatici, tak to riziko stupňování argese není právě malé.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 07:12:37
Pořád do toho tím majetkem vnášíš chaos
jaký majetek když jej legálně nemůžeš prodat?
Leda smíchat s normální kukuřicí a testovat?

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 08:09:43
jh11
co to meleš? I kdyby ta kukuřice byla určená jen ke kultivačním testům je to pořád majetek. Představ si firmu, která vyvíjí léky. Dokud není vývoj dokončen a neproběhnou testy a registrace, pochopitelně nemůže tu substanci prodávat. Ovšem ačkoliv substanci nemůže prodávat, pořád zůstává jejím zákoným majetkem. Pokud sem někdo vnáší nějaký chaos, obvykle to bývá jen pár jedinců, jejichž kontakt s realitou je poněkud zamlžený.

Pokud (mm - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 11:09:06
je nasledujici clanek pravdivy, tak ty obavy zas az tak bezpredmetne nejsou: http://www.mwm.cz/clanek1.php?id=1258&pjmeno=&kredit=&p1=

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 11:14:15
dky za odkaz, prostuduju hned jak to půjde. Ted jen na vysvětlenou. Rozhodně nechci říct, že obavy jsou naprosto neopodstaněné. To nejsou nikdy u žádné nové technologie. Nejpravděpodobnější je, že některé GMO budou škodlivé, jiné neutrální a další prospěšné. Podle mě je v silách vědy je od sebe odlišit. Ovšem strach který dožene lidi až k vadalství už je trochu mimo civilizaci , věci škodí a legitimizace podobných projevů se může z kontroly vymknout stejně snadno a možná ještě snáz, než geneticky modifikované organismy.

Mě by jen zajímalo, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 11:33:49
jak se dotyčným osvobezeným obžalovaným podařilo jednoznačně prokázat škodlivost GMO, když tato jest problémem, nad kterým dumají jiné hlavy, než ty stižené "zeleným zákalem" ;o)

Nic neni jednoznacne (Roj - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 12:42:50
Ale zajimalo by me, co byste napsali, kdyby na te farme byly kontejnery s anthraxem, plutoniem, heroinem a podobnym svinstvem a ti osvobozenci to zneskodnili. Taky by to byl utok na majetek? Asi ano.

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 13:25:16
Roji
jistě že by to byl útok na majetek, za přepokladu, že by ten dotyčný cokoliv z tebou vyjmenovaného , měl na svém pozemku legálně nabyté a vlastněné a zabezpečené v souladu se zákonem. Ono je možné být legálním držitelem třeba i toho heroinu, v mezidobí po zabrání a před jeho likvidací , je nejspíš "majetkem" nějaké státem pověřené instituce a žádný "dobrovolník" nemá právo se vloupat do policejního skladu likvidova heroin na vlastní pěst. A poukud by někdo vlastnil heroin ilegálně, na kšeft, tak je to přece opět záležitost pro policii a ne nějaké dobrovolné mstitele. IMHO ta tvoje analogie , kulhá na tolik končetin , kolik jich jen má.:o)

(Roj - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 16:15:25
Jenze ten policejne legalne drzeny heroin nehodla policie distribuovat, kdezto ta firma GMO ano. Kazda analogie kulha, ja jen obdivuju francouzske soudce, ze dovedou MYSLET, nikoliv jenom SLOVICKARIT, jako to delaji v USA.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 16:27:19
Když tedy melu.
Podle mne mám vlastní názor,
tak proč se spalují pole s marjánkou?
A tam kde to nestíhá policie
tam je to jen občanská sebeobrana.
Samozřejmě vandalství a Czechtek je o něčem jiném.
Prostě nemlž.

Pánové... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 16:42:57
...vy určitě jen žertujete...
Roji: Policie ten heroin v ideálním případě skutečně nedistribuuje, alébrž likviduje. Jenže tady nejde o to, kdo s tím co dělá, ale o účel. Heroin je JEDNOZNAČNĚ svinstvo, bez kterýho by bylo líp. Říct něco podobnýho o GMO nelze, pokud si člověk zachová alespoň zdání objektivity...
jh11: Proč se spalují pole s Marihuanou bych taky rád věděl. Nejspíš to bude mít co dělat s tím, že ve spoustě zemí je tohle kuřivo nelegální. Narozdíl od GMO...
Tedy pro oba - GMO a záležitosti vámi zmíněné jsou produkty, které nelze srovnávat. Nelze tedy (celkem logicky řekl bych) srovnávat ani způsob, jakým je s nimi nakládáno...

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 16:59:05
To Galhad
Říct jednoznačně o GMO
že to svinstvo není
také jednoznačně nejde.
Zůstaneme-li u objektivity.
Problém bude v tom,
že bych se bál odsuzovat nezávislé soudy ve Francii,
že neznají zákony své země.
To je dost silný kafe.

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 17:05:48
jh11
hele, ty názore, to jestli je něco majetek nebo není, je poměrně dost neodvislé od tvého názoru. To je prostě fakt.

a roji
kde čteš , že majitel té kukuřice dělal něco ilegálního? Víš o tom víc než já?

A co takhle (Jago - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 19:46:09
zapálit tabákovou fabriku v Kutné Hoře?

Jago - Bingo ! (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.12.2005, 22:23:29
a nebo třeba zapálit Rousell-Uclaf kvůli RU 486

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 01:16:10
Kde to bereš
to musí bejt síla
ty drogy?
Co sjíždíš?

(letinka - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 03:21:11
Přiznávám, že GMO nemám ráda, pokud si mám vybrat např. z jaké sóji koupím olej, je volba jasná a klidně zaplatím pár korun navíc. Při všech těch éčkách co do sebe cpeme aniž si to uvědomujeme, při všem co dýcháme, čeho se dotýkáme nemám vůbec chuť cpát do své dcery další podivné uměle vytvořené mutace. Ovšem stejně tak neberu ostatním lidem právo rozhodnout se jinak, možnost volby je dobrá. Některé studie však naznačují, že GMO ovlivňují celý místní biosystém, což už není věcí jen lidí,kteří je konzumují. To, že nelze mít za stoprocentně prokázané, že nejsou škodlivé bych považovala z velké míry za otázku lobbingu a krátké doby působení těhle potravin na lidstvo. Vždycky objevíme něco, co je spásou lidstva a za pár let kroutíme hlavou co jsme to předvedli - např. určitý druh operace rohovky, kdy vše bylo OK, jenže po 10-15 letech se u 86% lidí objevily silné nesnesitelné bolesti hlavy a totálně rozostřené vidění, které nelze reoperovat, atd.. Jistě chybami se člověk učí a kdo nic nedělá nic nezkazí, kdybychom se všeho báli, nehneme se z místa. Jenže minimálně domýšlet důsledky bychom mohli a to velmi často mnozí ani nezkusí, stačí vidět zisk.
Člověk má potenciál usměrnit své chování tak, abychom přežili i bez experimentů GMO, jenže to chce víc námahy a stojí to peníze. Ty jsou přece alfa a omega.

Druhou otázkou však je rozhodování soudů. Neznám ten případ, vycházím tedy výjimečně z toho, co napsal binární. Je pravdou, že byl zničen cizí majetek, to je neoddiskutovatelný fakt a pokud bylo pěstování kukuřice v souladu s místním právem, je v tomto případě zcela irelevantní, zda byla prodejná či nikoli. Je to vandalismus a naprostá bezohlednost vůči vlastníkovi, je to anarchie a není možné ji posvětit, jinak brzy vendeta zavládne světu.
Takže souhlasím s binárním, že rozhodnutí pardonovat ničitele není dobré, vzniká tak precedent, který může mít nedozírné následky - příště možná sešrotují auta, protože jsou škodlivá pro ovzduší (i v tomto případě by chránili své zdraví, bezpečí).

Nicméně chtěla bych ještě jeden fakt poznamenat aniž bych cokoli omlouvala. Přesto, že se ekologičtí aktivisté často chovají jako bezmozci, kteří napáchají v důsledku víc škod než užitku, nemají to v tomhle světě vůbec lehké. Na jedné straně oni chudí s přesvědčením na straně druhé síla peněz. Docela by mě zajímalo jestli myslíte, že mají nějakou jinou efektivní možnost - neagresivní a legální - zastavit proces, který je minimálně krajně podezřelý z toho, že dalším hrubým způsobem naruší rovnováhu v přírodě.

Ach jo, zase jsem nebyla stručná. :-(

jh11: (galahad - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 08:30:23
Neříkám, že GMO jednoznačně není svinstvo. Tvrdím pouze, že se dá zařídit, aby nebylo. Zkus něco podobnýho říct třeba o tom heroinu, ale moc se nediv, když se ti pak někdo bude smát.
Dál - když řeknu, že tohle rozhodnutí je špatné, neodsuzuju francouzké soudnictví, ale pouze to jediné konkrétní rozhodnutí...
Pak by mne taky zajímalo, co se ti nezdá na tvrzení, že ať ta kukuřice byla jaká chtěla, byl to něčí majetek a nikdo neměl sebemenší nárok ho zničit. Ale počitám, že tohle si s tebou vyřiká Binární sám...

Končím debatu s jh11 (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 09:11:47
Tak si to zrekapitulujme..

Nejprve jsi prohlásil, že pokud se něco nedá prodat, tak to není majetek. Kdyby tahle logika měla platit, veškeré poloprodukty ve stádiu testů , před nabytím definitivního tvaru a před schválením certifikační autoritou, podle tebe nejsou majetek , a kterýkoliv hejhula může kdykoliv přelézt plot a všechny je zničit.

Pak si legální pole s kukuřicí ve Francii(trochu jsem v noci googloval a nepodařilo se mi najít jedinou zmínku o tom, že by se vlastník farmy dopustil něčeho nezákonného) přirovnal k ilegálnímu poli s marihuanou, nejspíš někde v Bolívii, či kde se takový věci pěstujou.


Kromě toho si myslíš, že rozhodnutí jestli něco je nebo není majetek, je odvislé od tvého přesvědčení a ne od zákonů té které země.

A vzápětí MĚ obviníš z toxikomanie, ačkoliv za celé ty téměř dva roky co tenhle blog mám, sem nikdo nenapsal somnabulnější příspěvky než TY.

Opravdu můžeš tohle všechno prohlásit a nepřipadat si přitom jako HLUPÁK?

Osobně jsem přesvědčený, že skutečně jsi hlupák a napříště už nehodlám reakcí na tvé náměsíčné komentáře marnit čas, který raději věnuji něčemu užitečnějšímu a zábavnějšímu. Namátkou mě napadá například sledování spořiče obrazovky.

Přeju hezký zbytek konce století.



MENŠÍ VYSVĚTLENÍ PRO OSTATNÍ

Moje alergie k osobě podepisující se jh11 se datuje od debaty po tímto článkem,
http://binarniladin.bloguje.cz/136677_item.php
kdy jsem si s hrůzou ověřil, všechny ty poplašné zprávy o klesající funkční gramotnosti populace , v sobě nejspíš budou mít zrnko pravdy. Tehdy jsem zjistil, že jh11 s největší pravděpodobností vůbec není schopen pochopit význam i celkem triviálního textu a místo významu vloženého do vět autorem , si o textu vytváří vlastní, zpravidla jen volně či vůbec nesouvisející představu. Následně se pak pokouší tuto svou představu vyjádřit pomocí něčeho, co ze všeho nejvíce připomíná generátor náhodných slov. Opravdu jsem pozbyl poslední zbytky ochoty, brát existenci tohoto tvora na vědomí.
Tak asi tak..

jh11, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 09:24:31
já sem ti to řikál...

Díky za hlas zdravého rozumu Letinko (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 09:38:25
A jak už to tak bývá, ono je to ještě o celé kilometry složitější. Ve Francii je ničení polí s GMO cosi jako národní sport a už za něj padly i nepodmíněné tresty. Většinou to vzniká tak, že francouzské ministerstvo zemědělství povolí farmářům testy. Majitelé těchto farem jsou poměrně často zahraniční firmy , povětšinou ze zemí, kde je GMO přijímáno zákonodárci příznivěji. Je to případ i téhle farmy, kde je majitelem americká firma Monsanto. Následně jsou tato pole napadena různými zelenými aktivisty , zpravidla s vysvětlením, že nikdo z místních nebyl z testy obeznámen předem. Ta námitka není úplně snadno přehlédnutelná , ovšem tenhle problém by si asi všichni měli řešit s vlastním ministerstvem zemědělství a nikoliv z přímo z tou kukuřicí.

Pochopitelně , že kolem GMO se točí nemálo protichůdných zájmů a že ten kolotoč pohánějí různí lobbysté. Ovšem v zájmu objektivity je potřeba říct, že i Zelení zde (možná vědomě možná nevědomě) mohou být pěšáky finančně docela silné lobby a to lobby různých EKO-farmářů. Ačkoliv se to nezdá, v téhle branži se taky točí poměrně dost peněz , většinou z Evropských dotací. GMO by se klidně mohlo stát jejich konkurencí, momentálně totiž jde u GMO především o posílení odolnosti proti škůdcům a to kdyby se povedlo, tak geneticky upravená kukuřice, vypěstovaná bez použití pesti- herbi- nebo jiných cidů, by snadno mohla konkurovat jejich produktům. Kvůli tomu také jedna z často opakovaných námitek proti GMO zní, že zatím spotřebují pesticidů víc, než obyčejné plodiny.

Zkrátka je v tom zmatek, ovšem ten zmatek je rozmotatelný jen a pouze dalším výzkumem a nikoliv vandalstvím

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 09:41:24
galahade
jo jo ... to už prostě dál nešlo. Napřed propaganda, pak drogy , zítra by mi oznámil, že jím malé děti. Odmítám dál zrácet čas s jeho mindráky.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 09:50:05
Nikdy se nesnížím k tomu
abych urážel imaginárního Binárního Ládina,
jelikož tento existuje pouze na internetu stejně jako jh11.
Jinak by to ve skutečném světě bylo na žalobu.
Zkusím se zeptat proč vůbec si píšeš blog?
Lépe řečeno necháváš otevřenou možnost přidávat komentáře?
Vždyť je možnost přidávání komentářů ke sváým článkům zakázat.
A po té můžeš kázat do alelujá.
Stejně jsem zjistil,
že používáš pravidlo
Pravda je pouze jedna a tu mám já.
A když dojdou argumenty
snažíš se diskutující zesměšnit
nebo lépe zašlapat do monitoru.

Proč nechceš pochopit názor,
že o všem rozhodl nezávislý soud,
který jak jsi psal
přiznal i určitou náhradu vlastníku pole.
Opravdu se cítíš tak zběhlý ve francouzském právu,
že na základě googlování to víš lépe než lidé, kteří tam žijí?
A s ochrannou soukromého vlastnictví mají mnohem delší zkušenost nežli Ty?
Myslíš si že kdyby nehrozilo zneužití
že by ti lidé něco ničili?
Ještě k hodnotě toho majetku?
Dala by se zjistit tržně.
Dejme tomu,
že by vedle vietnamského stánku stál stánek tvůj s geneticky upravenou kukuřicí. Samozřejmě řádně označený.
Vedle by byl stánek s produkcí bio potravin a s kukuřicí nemodifikovanou.
A když by jsi nechal trh rozhodnout.
Myslím že nejsem daleko od pravdy,
když si myslím že moc kšeftů by jsi neudělal.
Možná několik lidí kteří neumí číst by se u Tebe zastavilo.
Jiná věc by byla kdyby jsi stánek neoznačil a byl jsi tam sám.
To by se kšefty hrnuly.
Takže jaká je skutečná tržní cena ?
Abych pravdu řekl,
spíše věřím těm místním soudcům
kteří i tuto možnou tržní cenu zakalkulovali do náhrady škody jak jsi psal.
Samozřejmě vím,
že v mnohém máš pravdu a o tom s tebou nepolemizuji.
Polemizuji s názorem,
stejně se to bude prodávat.
Protože lidi se už snad poučili
nedávnými případy s masokostní moučkoua a BSE.
Taky bych nerozuměl hranici co geneticky upravovat?
Rostliny Ano?
Zvířata ano?
Člověka zatím ne?

jh11, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 10:14:26
Binární se nejspíš snaží pochopit, co tě vede k tomu poměřovat míru osobního vlastnictví věci prodejností této věci. Takový přístup je přeci úplně zcestný - najdu ti za korunu pytel věcí, který nikdy neprodáš, dokonce to ani nebudeš zkoušet, ale přesto jsou TVOJE a TY se budeš vztekat, když ti je někdo zničí. Stejně tak ti případný verdikt soudu, který ti přizná odškodné ve výši ani ne desetiny hodnoty dotyčné věci, přijde ne úplně v pořádku...
Pořád sem motáš strach z genetiky a nejsi schopný pochopit, že o tu v tomhle případě vůbec nejde. Ty aktivisti totiž mohli stejně tak jako to pole podpálit třeba auto a dokonce by se mohli i stejně hájit. Přesto by v tu chvíli nebylo pochyb o tom, že zničili cizí majetek a šli by do ťurmy..

Další trefa.:o) (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 10:19:46
škodlivý vliv automobilů na životní prostředí je JEDNOZNAČNĚ A NADEVŠÍ PROCHYBNOST prokázaný. Navrhuju vzít basebalové pálky a jít to nějak řešit :o)

Hmmm... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 10:22:31
...nemám zásadních námitek, ale nechceš mi říct, na co jsem si tedy dělal ten řidičák???

? (aTeo - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 10:49:31
http://ateo.cz/frame/phpgal/pict//4.771.jpg

BINGO!!! (galahad - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 11:00:11

auta nejsou zrovna nejlepší příklad (K - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 11:31:29
Hehehe. A pomyslels, milý Binární, na to, že - a není to náhoda - zrovna ve Francii na Tvé výzvě není nic paradoxního.

Počínaje úřady tolerovaným ničením aut, která jsou dle ekofašitů moc velká, až po zakuklené musulmany pálící už auta pro jistotu všechna.

At zije letinka!! (Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 14:26:23
Jo, to bylo proste brilantni, k tomu nemuzu nic dodat. :-)

I ten nejzavilejsi ekoterorista chape, ze bez aut by tento svet proste uz nemohl fungovat.
Bez GMO funguje vcelku snesitelne, v tom je Ladine pokulhavani zas te tve analogie. :-)

Vy furt nedokazete prijmout fakt, ze GMO MUZE znamenat uplne stejny nebo horsi pruser, nez anthrax? Budete posilat deti, aby si hrali se sirkama v rafinerii? Vzdyt to muze byt v lecktere zemi legalni hra. Zavrete toho, kdo tem detem ty sirky vezme?

Nejde o to, co psali v tom clanku, jak na nej bylo nekde nahore ukazano. GMO nemusi mit primy skodlivy vliv, ze by jejich konsumace skodila zdravi.

Znate pripad kraliku v Australii? To byl ekologicky pruser, ktery dodnes trva. Stacilo strasne malo: Privezt do australie kraliky. Neka, kde kralici nikdy nebyli, se privezly. Za par let kralici sezraly vsechno zive a nebylo kam slapnout. Boj proti kralikum tam trva dodnes.

A GMO je milionkrat vetsi hrozba, nez kralici. Je to horsi nez ptaci chripka. Vznikaji organismy, ktere na ZEMI NIKDY NEEXISTOVALY a ktere ani prirozenou cestou NEMOHOU VZNIKNOUT.

Uz to sakra chapete?

Roji... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 14:40:55
...já ti položím jednu prostou otázku a doufám, že se dočkám stejně prosté odpovědi. V čem přesně by měl spočívat ten průser, o kterém mluvíš? Pokud bude někdo geneticky upravovat plodiny tak, aby tyto byly odolnější a nepotřebovaly chemické ošetření, tak bych za tím průser spíš nehledal. Ale možná sem úplně blbej... Ne, úplně ne - poučit se nechám. Nuže...?

(Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 15:25:06
napriklad, ze vznikne psenice, ktera se bude chovat analogicky jako bolševník velkolepý.

Zatanci genove manipulace argumentuji tim, ze genova manipulace dela vlastne to same, jako delali Mendel a Micurin. To je sprosta lez. Prostym krizenim nikdy nesmichas gen gorily a kukurice. Genovou manipulaci klidne.

Ale bosevnik velkolepy je pruser, ktery porad jeste vznikl prirozene. Tou manipulaci muze vzniknout neco daleko horsiho.

Tvoje otazka je stejne prosta, jako otazka ze zacatku minuleho stoleti: V cem by mohl spocivat pruser, ze nekdo rozstepi atomove jadro?

ja napriklad povazuju za katastrofu to, ze oni to pestuji na volne pristupnych polich, takze pyl se muze volne sirit do okoli a pusobit jako infekce pro VESKERE obili v okoli, i to ne-GMO.
A tady se uz dostavas ke zcela majetkopravnimu problemu. Kdo nahradi sousednim zemedelcum skodu, kterou jim zpusobila farma tim, ze ze jejich cisteho obili udelala GMO?

Cim dal vic mi dochazi, ze ti aktiviste delaji jedinou spravnou vec, kterou delat muzou.

(letinka - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 15:30:05
Tak si tu pročítám tu spoustu zajímavých názorů a chci vám něco zkusit navrhnout.
Co kdybyste problém rozdělili na několik částí a ty pak řešili odděleně?
Omlouvám se, ale mně se trochu zdá, že vy se tady bavíte každý o jiné části věci.

První otázkou je samotná existence GMO. Pravda je, že má tato technologie mnohé zastánce i odpůrce. Pominu teď zcela otázku peněz a pozitiva, protože o těch tu řeč nebyla. Co se týká škodlivosti je neoddiskutovatelným faktem, že každý nepřirozený zásah do ekosystému spouští lavinu, jejíž velikost a důsledky prostě nejsme schopni domyslet. Ve zkratce alespoň jeden příklad - pokud vypěstujeme nepřirozenou kulturu plodiny, abychom ji znechutili škůdcům, škůdci buď zmizí nebo se časem přizpůsobí a začnou žrát něco jiného. Tudíž problém přesuneme jinam, možná na místo daleko horší a nebezpečnější. Návazně na to pak, protože jsou škůdci přirozenou součástí potravního řetězce, změníme zcela životní podmínky ptákům, hlodavcům a taky zpětně zase flóře, atd. Možná vyhynou, možná se přizpůsobí, co to udělá s lokálním ekosystémem neví nikdo. A to zcela pomíjím variantu, že se škůdci přizpůsobí a začnou žrát i geneticky upravené potraviny. Může to mít naprosto fatální důsledky a to opravdu nejsem příznivec katastrofických scénářů. Podobné případ případy jsou bohužel popisovány velmi opatrně, přesto že bychom jich našli snad tisíce - Rojem zmiňovaní králíci jsou jen špičkou ledovce, v našich podmínkách například vysazení cizích druhů raků způsobilo takřka vyhynutí našich (pěkně schováno jen za špatnou kvalitu vody), krmení kuřat růstovým hormonem způsobuje u mnoha malých dětí problémy s hormonální hladinou (malým klukům např. rostou prsa), typický příklad jsem popisovala i zde - http://letinka.bloguje.cz/102133_item.php (snad nevadí ten link).

Děláme spoustu věcí a přitom vůbec nevíme co mohou spustit - ozónová díra, kostní moučkou (i z lidských kostí) krmený dobytek, atd.. Každý nešetrný krok vůči naší planetě se nám vrací jako bumerang.

Odděleně bych se zamyslela nad soudním rozhodnutím. A v tomto případě mám jasno. Pokud nebyl porušen zákon, nemělo být v žádném případě rozhodnuto tak, že ničení cizího majetku je omluvitelné. Jsou i jiné cesty, jak dát najevo svůj nesouhlas - žaloby, ústavní a mezinárodní stížnosti, petice, demostrace, osvěta, atd. Ovšem připustit soudně, že je správné ničit co je cizí a legální mi připadá minimálně velmi nešťastné. Pokud to vyženeme do extrému opravdu nevím proč bych měla dovolit teplárně čmoudit mi pod nos, když já si topím vlastním kotlem, půjdu jí vyhodit proto do vzduchu? A až to udělám osvobodí mě soud? Nepochybně je lidské soudnictví a zákonodárství značně nedokonalé, ale je jediným systémem, který určuje jakési mantinely. Pokud se ničení cizího majetku stane soudem schvalovanou normou, najdeme tisíce příkladů a důvodů proč beztrestně zničit to či ono. Nevím, možná to může mít stejně fatální důsledky pro lidskou rasu jako pěstování GTO.

Jinak díky za slova chvály a hezký zbytek neděle.

Letinko (Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 15:50:30
Prectav si to blaho, kdyby se pred xxx lety v Australii objevili nejaci ekoteroriste, kteri by vsechny legalne drzene kraliky vsem majitelum nemilosrdne usmazili, nez by se dostali ven do prirody.

Dnes by jim stal v kazde australske vesnicce pomnik :-)

"už to skara chápete?" (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 15:52:47
roji
jistě že GMO může škodit. Nikdy by mě nenapadlo tvrdit opak , nikdy jsem netvrdil opak a tudíž povykovat tu na téma: "už to skara chápete" je úplně mimo mísu, protože to sakra chápeme od samého začátku. Ovšem upozoňovat na škodlivost čehokoliv tím, že to zničím i když mi to nepatří, je cesta do pekel. To že zničím věc bez které se civilizace obejde je irelevatní. Je to stejné, jako vytlouct výlohu u McDonaldu , bez kterého se taky civilizace obejde ale pokud má civilizace zůstat civilizací, tak takové jednání nesmí podporovat alenýbrž potírat.

(letinka - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:09:22
Zkusila jsem si to představit Roji a nemám moc pocit, že by to bylo blaho. Souhlasím s tebou v mnohém, co se GMO potravin týká vlastně ve všem, ale mám také určité hranice, nastavené na dost podobném místě jako binární ládin.
Ty máš naprostou pravdu v tom, že by to nejspíš zabránilo jednomu velkému průšvihu. Ale neřešíš důsledky komplexně. Domýšlíš jaký jiný malér by to spustilo? Když ti někdo v dobré víře vybije tvůj zdroj obživy nebo zničí majetek, nepochybně se naštveš a na oplátku provedeš zase něco ty jemu. Možná by to byla pořádná jatka. Začalo by se králíkem a možná by to skončilo vyvražďováním celých rodin. Kolik šílenců by se, v případě, že přestanou platit pravidla, rozhodlo, že jim připadají věci špatné a násilím by je likvidovali? A kolika dalším lidem by došla trpělivost a likvidovali by zase je? Nene v tomto jediném s tebou nemohu souhlasit, tohle není vhodný způsob řešení. Jsem, stejně jako binární, silně proti takovým nelegálním násilnostem, i když bych si přála stejně jako ty, aby se lidské úsilí ubíralo spíše směrem nalezení vhodné symbiozy s přírodou místo jejího neustálého znásilńování.:-(

(Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:10:57
Ale jesli to pole je nechranene, jestli na nej a z nej fouka vitr, prectavuje to BEZPROSTREDNI OHROZENI. A kazdy musi v nutne obrane jednat tak, aby odvratil hrozbu. Coz oni delali. Nebo to snad bylo nekde v hale?

Vyloha mcd nikoho nijak neohrozuje. Vzdycky budu bojovat proti tem, co vytloukaji mcd.

Bezprostřední hrozba (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:25:29
a to je právě to! Ted si udeřil hřebík na hlavičku. To jestli právě tohle pole bylo bezprostřední hrozbou nebo ne, to totiž ve skutečnosti nikdo neví! Ve skutečnosti nevidím důvod, proč by se možné vlivy GMO na okolí neměli rozložit podél Gaussovi křivky, jako každý jiný jev. Tudíž je nanejvýšš pravděpodobné že většina GMO se bude chovat neutrálně , jeden konec křivky bude škodit, druhý může i prospět.

Umanutému přesvědčení , že všechny škodí (to je to o těch sukerkrysách na Manhatanu) a umanutému přesvědčení, že i bez pečlivého výzkumu tak nějak "srdcem" poznám, že právě tohle pole je hrozba (ne jen potenciální riziko, ale už otevřená hrozba) se říká REVOLUČNÍ SVĚDOMÍ a je to onen základním kámen, na nemž Džeržinský s Leninem vystavěli ČEKU. Podporovat podobné tendence je hodně špatný nápad a jedoho dne by nás mohl mrzet daleko víc, než nějaká zmutovaná kukuřice. Na tom asi budu msuet trvat. Jenom bych rád poprosil aby mě tu už nikdo netlačil do pozice obhájce totální nškodnodti GMO ,kterým nejsem.

(letinka - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:26:26
Chápu Roji moc dobře, co tě zlobí. Ale určitě jsou i jiné cesty, lepší. Návrh na předběžné opatření tuším funguje i ve Francii, je to rychlý a efektivní nástroj. Mít v ruce výsledky studií,okamžitě bych požadovala, aby bylo tomuto riziku zabráněno. Ať si vlastník postaví kolem pole betonovou zeď nebo ho přestěhuje na samotu, nevím. Navíc vždy jde o peníze až v první řadě, podle mě jeden pořádně prohraný soudní spor ve kterém přijde pěstitel GMO o balík je daleko efektivnější než zničené pole. A taky mnohem čistší. :-)

Precetl jsem si (Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:34:23
Az ted ten clanek a Oslu :-) V poctate mi to potvrdilo muj nazor. Oni to fakt pestujou uplne volne, takze by je okolni zemedelci meli zalovat za zniceni urody, protoze k nejakemu prenosu tam urcite doslo. Minimalne ted museji kupovat osivo ze vzdalenejsich kraju, coz zvyhodnuje pestitele ze vzdalenych kraju.

Taky se mi libilo okamzite prevedeni problemu "na tu zlou a osklivou EU" To snad ani nebudu komentovat.

Letinko, vis, v cem si myslim, ze delas chybu? Prave v tom rozdeleni problemu na dva jakoby nezavisle. Prave ze ono to nezavisle nejni.
Kdyz to rozdelis, v obou bodech mas pravdu a ja to nemuzu poprit. Ale ono to je SPOJENE.

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:42:26
Roji
koukám, že na tebe si budu muset dávat pozor nejen na silnici, o které si myslíš, že se na ní smí jezdit rychleji než povolují předpisy (protože to tak dělá každý) , ale taky když půjdeš kolem mé zahrady (kdybych nějakou měl.:o) protože pokud tam zahlédneš něco co podle tebe škodí, skočíš přes plot a vyrveš to i s kořenem..o)

důležitý dodatek k předchozímu komentáři (binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:49:25
jak pořád odbíhám, málem bych zapoměl. Tím komentářem jsem chtěl nikoliv rejpat, ale ukázat, že na základě tvých názorů by někdo mohl označit za hrozbu TEBE a pak jednat podle TVÉHO nejlepšího přesvědčení. Chápeš?

ladine (Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 16:57:15
Vy me nakonec dokopete k tomu, abych to blogl :-)

Uznej aspon jedno. Ten clanek na Oslu je tendencni a zavadejici. Zbytek po hokeji :-)

(letinka - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 17:02:29
Roji možná máš pravdu, ale zkusím ti vysvětlit proč to tak dělím. Binární myslím od začátku vůbec nechtěl hájit pěstování GMO, šlo mu výhradně o to, že je chybou soudně požehnat jakémukoliv chování, při kterém je násilím ničeno soukromé vlastnictví, protože se nějaká skupina lidí domnívá, že je to škodlivé(přesto,že je jednání postiženého legální a přesto, že i samotní vědci se hádají jak to vlastně je). A v tomto ohledu má prostě podle mě pravdu. Máme společnost, fungující na určitých principech a je třeba je brát v úvahu. Kam se dostaneme, když každý problém, vše co nás ohrožuje (minimálně dle našeho subjektivního pocitu) zničíme a projde nám to? Koukni na můj příklad s teplárnou, je to totéž. Připadalo by ti normální, kdyby jí někdo vyhodil do vzduchu, protože ohrožuje jeho plíce či zasviní popílkem jeho zahradu? I kdyby měl stokrát pravdu, má to řešit jinak. Takhle se dostaneme do světa anarchie. V tom našem vládnou příliš peníze, v tom novém by vládla hrubá síla a žádné zákony.

Ten článek na Oslu (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 17:04:22
mě trochu štve , protože sám mám tisíce otázek, musím si je dohledávat v angličtině , které rozumím jen o málo víc než swahilštině. O franštinu se už ani nepokouším. Rozhodně ten článek není vyčerpávající a o okolnostech za kterých to pole bylo vysázeno toho říká míň , než by se mi líbilo. Je fakt, že spíš než článek v magazínu připomíná blogspot:o) Ale i když článek inklinuje k anti-zelenosti, princip , že není možné něco ničit, jen proto že se toho bojím, v tom mě nezvykláš. Hele... když už jsem to nakousl. Já se bojím řidičů , co jezdí rychleji než se smí. Jsem opravněn jim vypouštět kola nebo je smím rovnou střílet? :o)

(Roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 17:26:09
Ladine, takovou kadenci tvuj kalasnikov nema, abys to stihal :-)
Letinko, to je na delsi povidani. Slibuju :-)

(letinka - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 17:44:30
Roji zapisuji si za obě svá čistá ucha a těším se moc. :-)

(jilm - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 20:21:53
Četl jsem včera velmi zajímavou myšlenku v úvodu knihy Islámský fundamentalismus. Prý jsou zelené strany v Evropě a radikální protestanští kněží v Americe dvě strany téže mince. Obě dvě skupiny se bojí budoucnosti. Obě dvě skupiny jsou zhnuseny přítomností. Obě dvě se nejraději vrátily do minulosti a hledají v ni inspiraci. Obě dvě jsou ve své ideologii militantní a to často i doslova. Obě si jsou jisty, že právě ony mají pravdu a jsou zcela bez pochybností. Obě svým způsobem zpochybňují základní tezi vědy, totiž že neznáme absolutní pravdu, pouze se můžeme držet toho, co ještě nebylo vyvráceno. Obě dvě v podstatě vylučují vědu a popírají pokrok.

Zelení jsou největší brzda Evropy. Kvůli nim dnes má Evropa v oblasti GMO takovou ztrátu za USA i třeba Indií, že to nikdy nedožene. A budeme toho hořce litovat, točí se v tom ohromné peníze.

Obecná otázka - je zákonitostí světa, že vždy ve společnosti existuje přibližně stejné procento extrémistů, kteří si najdou právě letící radikální ideologii, kterou poté protlačují? Musí mít každá doba svůj fašismus?

(roj - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 22:05:46
Je-li myslenka zajimava, nijak to neznamena, ze nemuze byt zcela zcestna :-)

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 22:19:49
jo Roji to máš svatou pravdu. Ovšem stejně svatá je staaá divadelní pravda, že když je na jevišti puška, někdo z ní musí vystřelit. Jakmile se tyhle možnosti jedno otevřeli , je v praxi prakticky nemožný , dostat obušek zpátky do pytle. Když je za cenu ztráty civilizačních jistot vyženež z Francie, jen se přestěhují do Bangladéše. Potom do Barmy, Argentiny , na Madagaskar , schovají se třeba i pod zem , ale nepřestanou. V dějinách neznám jediný případ, kdy by vývoj nějaké technologie ustal , jakmile jednou začal. A tak jako pokaždé, jediné reálně dosažitelné řešení, je kompromois , tedy pokoušet se řeku nikoliv zastavit, ale udržet v korytě. Ovšem ti co plundrují cizí pole si myslí, že tenhle vlak lze zastavit. Svým jednáním se pak dostávají nejen mimo civilizované chování , ale hlavně mimo realitu.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 22:58:27
Pěstování bylo legální?
Podle jakého paragrafu?
A byly splněny všechny podmínky?
Nebo jen někdo kalkuloval s tím
že to projde?
Neudělal jsi přání otcem myšlenky?
Není legální zabránit vlastníkům ostatních pozemků škodám?
Příroda má jiné cykly než soudy.
Jaro trvá chvíli.

ad. Ládin + Jilm / zelení (Kyklop - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 23:10:12
Počátkem 90.let se jednalo o Likvidaci obce Libkovice u Mostu kvůli těžbě uhlí. Odpůrci těžby - ekologové, převážně z Hnutí Duha a Dětí Země, byli nazýváni ekoteroristy (dnešní prezident je tak nazval, až když odešli novináři a aktivisté museli vypnout diktafony) a označováni za amatéry a jejich argumenty a dokumenty rozcupovány na kusy. Pro záchranu Libkovic se postupovalo légálně - petice, diskuse, koncerty, lobování, soudní žaloby, později i tzv.občanskou neposlušností - blokádou demolovaných objektů. Byly vypracovány i odborné studie, kde byl závěr jiný než u materiálů, na jejichž základě se začalo s likvidací.
Libkovice byly z mapy smazány.
A jistě víte, že zbytečně - těžba nikdy nebyla zahájena, protože zásoby uhlí pod obcí se ukázaly jako nerentabilní. Ale téměř tři stovky domů byly zničeny, stovky lidí se museli vystěhovat, pro staré lidi to byla rána jako hrom.

Tak nevím, kdo byl mimo realitu...

A já jsem pyšný, že jsem se tehdy nechoval "civilizovaně" a lezl v libkovicích po barákách jako pako a neseděl na zadku. Zbytečně. Koho to dnes zajímá. Šlo jen a především o obrovské peníze - to je ta realita...

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.12.2005, 23:15:09
Kyklope sice chápu tvojí hořkost , ale pokud těžba neproběhla, tak ty velké peníze přece nikdo nevydělal. a pokud ti co protestovali tušily předem , že se těžba nevyplatí, tak přece nebyli mimo realitu.

Mimo realitu je ten, kdo si myslí, že zničením jednoho , dvou , tří , deseti tisíc polí, zastaví vývoj GMO. Nezastaví. Na světě se vždycky najde země , která GMO testy povolí. Jestli je to dobře nebo špatně, to už je trochu jiná otázka.

ad.Ládin II. / kam až zajít? (Kyklop - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 03:38:01
1) Chtel jsem tim příkladem o Libkovicích jen reagovat na ty vase poznamky, ze "zeleni" jsou brzdou, fundamentalisti atd. Nekteří ano, vetsina ne a hodne jich je v tomto oboru vystudovanymi odborniky, protoze však (pracuji v nevladnich organizacich a) nemaji za sebou tu politickou moc a odmítají větší kompromisy, tak jsou jejich názory zpochynovany a přehlíženy.

2) Ládine, ta společnost nevydělala, ale pro ten záměr zlikvidovala vesnici, což zasáhlo do stovek osudů, aby to bylo nakonec k ničemu, protoze jedna strana (stat a doly) nebyla ochotna naslouchat té druhé. Ta poznámka s REALITOU byla proto myslena ironicky.

3) Ničení polí s GMO asi není pravé ořechové a nebudu to obhajovat, protože já bych také zuřil, kdyby mi někdo rozkopal záhon s kedlubny. Ale chci jen podotknout, že takovéto akce vyvolávají pobouření atd., ale že státní firmy a nadnárodní korporace páchají mnohem větší škody, o kterých se svět ani pořádně nedozví, protože se odehrávají na druhé straně planety a nebo v lepším případě ano, ale pod záplavou nových zpráv vyšumí.

Kdo z vás slyšel o indánském kmenu U´wa (severní Kolumbie), kde společnost Occidental Petroleum chce na území tohoto kmene vytěžit 1.4 miliardy barelů ropy? Ropa leží pod nedotčeným pralesem. Pro tento kmen (5000 lidí) těžba představuje ekologickou, kulturní a sociální genocidu - pro tísícileté kořeny a náboženské přesvědčení se nemohou nechat přesídlit, zkušenosti s podobnými projekty v Kolombii ukázaly, že při nich dochází k takovému znečištění, že to trvale poškodí ráz krajiny. Spojenou nádobou v Kolombii je ropa a násilí - ropovody jsou pro povstalecke guerilly strategickým cílem. USA však přispěchaly s pomocí a projektem boje proti narkotikům, ale zajímavé je, že pro projekt lobovali petrolejářské firmy, nebo firmy vyrábějící helikoptéry... Indiáni Uwa vždy využívali nenásilných a legálních prostředků, nakonec přišli s tím, že raději celý kmen spáchá hromadnou sebevraždu, než aby se vzdali své matky Země. Rychlá smrt vlastní rukou je pro ně přijatelnější než živoření příslušníků rozvráceného kmene v bídě velkoměstských slumů, tak jak to potkalo mnohé jiné indiánské kmeny s lákavým přírodním bohatstvím na svém území.

Tímto příkladem chci jen říci, že jsou situace (nevím, zda to je zrovna i příklad polí s GMO výše), kdy zákony a legální prostředky nepomáhají, spravedlivá váha je uaplacena a lidé v zoufalství přistupují nejen k občanské neposlušnosti, ale bohužel i k použití síly. Nemusím s tím přístupem souhlasit, ale dá se často pochopit. Ne pořád se dá nastavovat druhá tvář. Samozřejmě nesmí dojít k újmě na zdraví či život!! Takový aktivní odpor odpůrců kácení deštných pralesů spočíval v poškozování buldozerů, pil a další techniky, která se přímo podílela na devastaci pralesů. Asi řeknete, že z principu osobního vlastnictví je to stejný průser...
Když čtu Letinky komentář ze 17.02 hod. tak s ní plně souhlasím, ale snad bych dodal, že to v nějaké míře platí tady u nás, v Evropě a v "civilizovaném" světě, ale už tak moc ne asi v rozvojových zemích, kde právě dochází k obrovskému a často k nevratnému poškozování životního prostředí. Je to sice na druhé straně zeměkoule, ale je to i náš problém, přestože svých tu máme taky habakuk.

No, nějak jsem se zamotal. Až se budete bavit o GMVK - geneticky modifikovaných vánočních kaprech, tak budu mlčet jako rybička, protože jako vegeterián k tomu nemám co říci :-))))

Pár obecnějších poznámek (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 10:15:12
On asi nikdo nepochybuje , že na mnoha místech světa se buď ze zištných důvodů nebo z hlouposti masivně devastuje životní prostředí. Ovšem já osobně si už dávno myslím, že náš postoj speciálně k chudým zemím , je v tomhle pěkně pokrytecký. Říkáme jim, netěžte prales, netěžte tam ropu, vyžeňte ty cizí firmy co tam kvůli dolaru všechno jen ničí a vlastně jim tím vzkazujeme: Nechť jsou vaši lidé dál nezaměstnaní a vaše země dál chudé, tak to pro nás všechny bude lepší. Držíme k jejich vládám a firmám kázání , ovšem alternativ jim nabízíme jen málo nebo nelákavé.

A teď to snad ještě důležitější. Ta zničená pole ve Francii jsou jen odlesk daleko většího problému, problému který může eskalovat do průseru ještě rychleji, než většina ekologických katastrof. Jistě , že je dobře , když na problémy kolem životního prostředí někdo upozorňuje. Ovšem dnes se tu pomalu a jistě krystalizuje nemalá skupina lidí, kteří jsou přesvědčeni, že :

1. díky postupující devastaci se konec světa kvapem blíží
2. tuto postupující devastaci podle nich pohání protivník tak mocný (dolar) , že jakýkoliv úder proti němu je ospravedlnitelný
3. obyčejní lidé jsou k situaci neskutečně lhostejní a mají-li se probudit , bude potřeba jimi pořádně zatřást


Myslím, že i vzhledem ke svému povolání, Kyklope, asi tušíš , jak snadno se v takové uzavřené skupině lidí, až sektářsky přesvědčené o své svaté pravdě, ve skupině která je zároveň až paranoidně přesvědčena , že ji pronásledují ze všech stran, ve skupině která je přesvědčena , že ji nikdo nechápe , mohou vylíhnout myšlenky na nějakou skutečně kolosální pitomost. OK, pokud budem lhostejně pozorovat jak mizí jeden nenahraditelný kus prostředí za druhý, asi se nám to jednou vymstí. Ovšem současně, pokud budem v Zelených podporovat přesvědčení, že věci lze prospět radikalizací, tak ještě dříve než zmizí poslední kus deštného pralesa, se dočkáme toho, že ekoterorismus už nebude jen tak nějakým jedovatým slovíčkem, ale dostane svůj krutě konkrétní obsah.

A mimochodem, vzhledem k současné atmosféře, pokud se radikálnějšímu křídlu Zelených, tedy těm, kterým různý přímé, polo- až nelegální přímé akce nejsou proti mysli, podaří nastěhovat se do stejného pytle s islámskými fundamentalisty, své věci tím rozhodně neprospějou.

Můj pohled (Tokugawa - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 11:19:56
Předně všeho: tato diskuse nehovoří o rozhodnutí franckého soudu, nýbrž o ekologických aktivistech. Vyjádřím se k nim i já. Držím jim palce.
V dnešní době, která je už tak velmi přesycena informacemi, k sluchu lidí nedolehne téměř nic, všechno je za hranicemi jejich zahrádky, netýká se jich to. Žijeme v době hektické, velmi rychlé, kdo ví, možná jsme se nestihli adaptovat a uzavřenost a slepota k problémům, které nejsou a priori moje, je jen obrana. Nicméně nezájem tu je. proto média podsouvají větší a větší brutalitu, které jako jedna z mála je ještě schopna člověka z jeho obranné apatie vytáhnout. Ale i tady se pomalu obrušují hrany.
Ekologové jsou podobní Sysifovi. Snaží se dělat něco, co je dobré. Ovšem nikdo to neposlouchá. Obchod je mocnější. Co mají, jak se tady říká, ekoteroristé dělat, aby upoutali pozornost?
Binární, pochopil jsem dobře, že schvaluješ vymýcení pralesa (a potažmo vyhubení indiánského kmene), což je velmi konkrétní, náhradou za velmi nekonkrétní frázi o chudé zemi bez možnosti zaměstnání?

Samuraji (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 11:44:24
tak to si scela jistě nepochopil:o) Ta moje poznámka byla myšlena všeobecně. Chci tím říct, že nemůže těmhle zemím říkat A a nedodat k tomu B . Pak se totiž stává , že snaha po omezení ničení pralesa, nenachází odezvu ani u občanů ani u zákonodárců v místě , kde se to skutečně děje. Našich výzev "nekácejte" se prostě nenají a zavírat před tím oči a jen jim do omrzení tuhle výzvu opakovat celkem nikam nevede. To je prostě fakt a jeho konstatováním myslím nic neschvaluju. Já jen říkám jak to je a proč leckdy i obyvtelé těch zemí , nevítají ochránce přírody s otevřenou náručí. Ochránci přírody vidí věci gobálně, což ovšem je strašně těžké chtít po někom, koho momentálně příliš nezajímá, co se děje za okrajem jeho prázdného talíře. Pravda. Všelijaké monster-firmy vydělají podstatně víc, než nějaký kolumbijský dřevorobec, ovšem pokud si ten dřevorubec má vybrat mezi "Velkotěžební INTERNATIONAL" a "Zelený mír FOREVER" bude prostě volit žaludkem a veř milý samuraji, že za to já fakt prostě nemůžu.:o)

xyz (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 12:54:38
Několik malých postřehů:
- v systému, kde je rozhodující moc v rukou menšiny bude vždy tato menšina rozhodovat tak, aby si chránila vlastní krátkodobé zájmy (peníze) a hlasy jakkoliv rozumné nebude slyšet. Díky vyčerpání se na úkor budoucnosti dojde k ohromným škodám.
- v systému, kde se vládne více násilím než diskuzí, ničením majetku a upalování lidí, dojde časem k zabrždení vývoje, demotivaci cokoliv dělat a dojde rovněž k ohromným škodám.

Stejně jako je v přírodě nutná rovnováha, tak i v (nejen zmíněné GMO) politice je nutné, aby ani jedna strana neměla navrch, neboť pouze tak bude systém dlouhodobě stabilní. Nedomnívám se, že by se tohle rozhodnutí soudu stalo rozšířeným vzorem, vnímám ho jako pozitivum (odhlížím od jeho zcela jasné "majetkové nespravedlnosti"): Ekáčům stoupne sebevědomí a GMáči je začnou brát jako reálné nebezpečí, proti kterému se budou muset bránit a to nikoliv děly a mušketami, ale tím, že musí nejprve zajistit, aby nikdo nemohl u soudu hrát na jakousi "nutnou obranu", tj. být velice brzy a velice silně přesvědčiví ohledně toho, že jejich plodiny (výrobky) nebezpečné nejsou.

Z hlediska filozofického (Tokugawa - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 13:45:47
Je mi blízká teorie (nebo víra, jak kdo chce) v matku Zemi (Gaia). Osobně se domnívám, že tato už se ošívá. Zatím jen mírně, způsobujeme jí drobné svědění. Jednou se ale podrbe ;o)

(Alka - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 17:25:09
moc pěkné téma i diskuze, sotva to stíhám číst :-).
Vrátím se poznámkou k počátku. Binární píše "...kam dovedl Němce instinktivní strach z Židů ?" Zde bych velmi polemizoval s použitými termíny "instinktivní" a "strach". Ale myslím, že tomu sdělení rozumím a formulace je jen nešťastně nevhodná. Necháme to na Indy :-)

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 17:57:57
Diskuse se vede směrem
kterým Vás Binární chtel zavléct.
Článek je o něčem jiném.
Hlavně v něm chybí fakta
a Binární může rozdávat svá Binga.
Velmi manipulativně napsaný článek
totiž kritizuje rozhodnutí
francouzského soudu
které podle Binárního
může vést k eskalaci ekoterorismu.
Jen jako by mimoproduktem článku
je názor,
že obrana proti geneticky upraveným potravinám je zbytečná
a že si člověk zvykne.
Takže jakýkoli příspěvek
Binární lehce vyvrátí.
Myslím že za podobný článek
by se nemusela stydět
žádná PR agentura.
Nediskutuje se o faktech ale pocitech lidí.
Sedíce zády k ohništi
se přeme o stínech na stěnách.
Ale o faktech nevíme zhola nic.
Také k problému komunikace blogerů.
Někteří blogeři
prostě nesnesou kritický názor na svém blogu
a snaží se autora příspěvku zesměšnit.
viz http://meleanor.blog.cz/0512/cenzura-je-dobra
Je to problém všeobecný
lidi nedokáží diskutovat.

jh11 (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 19:21:43
A co tě na tom žere? Nějak jsem si nevšiml, že by se vůbec někde diskutovalo skutečně dle pravidel diskuze, nejspíše proto, že skutečná diskuze se spíše blíží matematické olympiádě a jako taková je zajímavá pro pár jednotlivců, které vůbec nezajímá téma, ale způsob klání.
Naproti tomu výměna názorů založená na pocitech je daleko blíže realitě chování člověka a daleko prospěšnější, protože to odráží skutečnost, jak kdo na jaké věci reaguje.
Jsi na cizím území a jsi povinnen dodržovat místní zákony, ať se ti to líbí nebo ne.
První, kdo začal se zesměšňováním jsi byl TY, zvláštní, že tě to z druhé strany rozčiluje, stejně jako ses nějak ani TY nechoval dle pravidel diskuze, ale jako BURAN.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 20:52:15
To Mirun nebo kdo vlastně jsi
Čím jsem začal zesměšňování?
Mně do diskuse o pocitech netahej.
Já jsem reagoval na článek.
Buran byl snad raketoplán?
Takže kam chceš debatu odvést?
Mne by zajímala věcná debata nad článkem.
Když někdo tvrdí
že soud rozhodl nebezpečně
tak ať to prokáže
nebo prohlásí
že totálně ulítl
a ví vo tom kulový

Hezký večer :-) (letinka - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 21:07:09
Tuláčku jsem taky přesvědčená, že soud rozhodl nebezpečně, a to přesto, že nemám geneticky upravované potraviny ani trochu ráda. Důvody, proč mám takový názor jsem napsala výše (v 17.02 h). Pokud budeš mít chuť, zkus si prosím přečíst můj komentář a napsat k němu svůj názor, pokud s něčím nesouhlasíš nebo nerozumíš tomu, co jsem chtěla říct, můžeme o tom věcně popovídat a vyjasnit to. Myslím si totiž, že binárnímu vadí totéž co mně. :-)

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 21:27:05
No asi budu muset veřejně prohlásit
že s ničením cizích věcí
nesouhlasím.
Ale tím neodvolávám co jsem prohlásil

(lelouch - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 21:29:44
mne na tom vsem zaujalo spise neco jineho. frantici maji jeste nekolik zemedelskych zalib.

mezijinym klopit prebytky, ktere maji prilis nizkou vykupni cenu nebo je nikdo nechce pred ministerstva, na dalnice a podobne. takze mi jaksi unika duvod pro produkci s pomoci GMO.

povede to ke snizeni nakladu - jenomze pulku dotaci v EU spolkne prave zemedelstvi a prave na dotovani cen - aby byly vyssi. plati se i za to, ze zemedelec NIC NEDELA.

problem je zde v PRILIS VYSOKE a ne nizke produktivite prace. ono dneska nas uz uzivi kolem 5 procent populace (v CR cca 7). holt, minuly zlate casy, kdy naopak jenom par procent nemuselo makat na panskem, aby narod nevyhynul. proto potrebujeme biotechnologiemi zvysovat vynosy kdyz to nemame doresene ani socialne?

to same se ted deje v prumyslu. za patnact let francouzsky soud osvobodi nove luddisty co budou busit do robotu nekde v renaultu? jenom proto, ze to delaji "z vyssiho principu mravniho"?

jh11 (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 21:43:43
No velmi věcný komentář o sjíždění drog je od tebe, nemýlím-li se. "Nebo kdo vlastně jsi" je reakce v podobném duchu, která mezi slušné opravdu nepatří. Zkus nad tím přemýšlet.
Pokud ti vadí diskuze poháněná pocity, pak se nevylejvej tady, ale zkus třeba dělat oponenturu v Nature nebo Science, tam platí pravidla, která hledáš.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 21:49:01
Pořád nevím jestli reaguješ na problém v článku Binárního
čím se snažíš vyřešit problém Binárního
že soudy ve Francii podporují ekoterorismus?

jh11 (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 22:17:08
Neřeším problém Binárního, on žádný problém nemá, napsal svůj názor, o několik komentářů výše jsem připojil svůj, ze kterého je snad naprosto jasné, že můj názor je jiný, což při troše přemýšlení snad napoví, že tvá konspirační teorie o mém zájmu hájit BL je přinejmenším zcestná.
Reaguju jen a pouze na tvé chování.

jh11 (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 22:40:09
hele, mirune, neohrozene jsi vytahl proti vetrnemu mlynu. sice toho moc namele ale mouky je v tech otrubach hodne malo.

setri kopi. jsem liny udelat si kvantitativni analyzu jeho volnych versu, ale posilat ho do Nature nebo Science je hodne rytirske. ma sedlacka natura by ho poslala o hodne bliz a do konkretnejsich mist.

kdyz totiz odskrtas otazniky, blaboly a lustrace vsech kolem, zustanou ti asi ctyri vety, ktere mne, prizemnemu Sanchovi vubec davaji nejaky smysl.

vsad se, ze ted dostanu radu otazek na tema nick, Sancho, hacky a ma alergie na Shift.

prenech to memu oslu, pane. alespon ja to tak udelam a myslim ze vetsina ostatnich to uz rovnez nechala tomu, na cem prave sedi...

lelouch (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 23:08:59
Vždyť víš, že já si rád hraju...

mirun (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 19.12.2005, 23:26:49
dyt jo, ale takhle blby tamagochi jsem uz davno nevidel...

K jh11 blahosklonně , pak věcně ke všem ostatním (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 00:06:21
Jh11
Víš příteli, věci se mají tak. Téhle debatě by jistě prospělo, kdyby se tu zastavil nějaký dobrý znalec tamějších poměrů. Někdo z francouzského ministerstva zemědělství třeba. Také akademik zběhlý v genovém inženýrství by byl přínosem. Zajisté bychom pak všichni byli moudřejší. Ovšem do té doby, než tahle ideální situace nastane, tak se tu my, různí lidé, rozličných povolání, různého věku , odlišných zkušeností a nestejného osobnostního nastavení budeme bavit o svých pocitech.

Budem se bavit o svých pocitech z francouzských soudů, geneticky zmanipulovaných kytek, vykácených pralesů, ekologů i ekofašitů a klidně se můžem bavit i o pocitech, které v nás vyvolá pohled na dobře propečený biftek. Většinou zjistíme, že naše pocity nejsou stejné a každý se bojíme něčeho trochu jiného. Zdá se , že jsi jediný, kdo má s touhle neshodou nějaký hlubší filozofický problém.

Zdá se ti, že tvůj hlas je debatě málo slyšet? Už jsem ti kdysi říkal proč to tak je. Neumíš nebo se nechceš vyjadřovat srozumitelně.

Zdá se ti , že tě zesměšňuju? Je to pravda, zesměšňuju tě. Víš proč? Kdysi jsi mě osočil, že píšu propagandu a já ti tehdy celkem dlouho a z počátku trpělivě vysvětloval , proč něco takového nemůžu přijmout. K tobě tehdy žádný můj argument nedolehl a od té doby tě prostě nemám rád. To je holt fakt, se kterým se budeš muset naučit nějak žít.


Mirune,
Díky za snahu, leč musím tě varovat, časem sám myslím nahlédneš , že většina komunikace s jh11 je poněkud mimoběžná.

Jinak místní komunikační pravidla myslím nejsou příliš přísná. Moje ego nemá zapotřebí aby ho chránila cenzura, pokud do mě někdo zareje víc, než jsem v zápalu debaty ochoten tolerovat, dovedu hravě rýpanec oplatit. Tudíž jsem tu za celou dobu smazal (kromě spamu) jen jeden komentář. Radek Hulán v něm křivě obvinil DGX z krádeže a nad to asi čtyřiceti lidem , včetně mě, oznámil, že naše matyk jsou děvky. Usoudil jsem tehdy, že co je moc , to je moc a komentář jsem vaporizoval . Především ovšem kvůli DGX , protože tehdy ho Hulán křivě obviňoval na spoustě webů a David by si prsty ošoupal , kdyby se měl všude hájit.

K věci samotné jen tolik. Někde nahoře jsem už řekl, že je dobře když nad tou technologií krouží ostříži. Jenže tenhle jejich výpad se mě osobně už jeví jaksi přes čáru, o čemž je můj článek a pak i většina mých komentářů.:o)

Lelouchu

Člověče , smál jsem se nahlas když jsem četl tvojí charakteristiku jh11. Jen bych neřekl , že je to tamagoči. Spíš už si nějaký čas říkám, jestli tu na nás někdo nezkouší Turingův test

K té produktivitě. Ty mluvíš o tom, kolik dokážou vyrobit lidé. Ovšem nemám dojem že horní strop zemědělská produkce je limitovaný počtem zemědělských dělníků, nýbrž spíše výměrou půdy a její bonitou. Obé klesá. IMHO bude čím dál tím aktuálnější myšlenka , potraviny nikoliv pěstovat ale vyrábět. Dnešní GMO jsou podle mého soudu jen prvním krokem na téhle cestě. Je to samozřejmě jen můj dohad a nemám čím bych ho dokázal, ale jelikož nejsem ani politik, ani akcionář nějakého GMO trustu, jsem nezávislý na počtu názorových konvertitů. Jen si to řeknu a jdu dál :o)


Alko
Čekal jsem , že po tomhle odstavci se sveze mnohem víc lidí. Mám sice jisté dovysvětlení toho odstavce, ale už se mi nechce tu diskusi víc hrotit. Necháme to na jindy , ju? Je to možný?


Letinko

Máš stoprocetní pravdu, oba se bojíme téhož a k tvým komentářům nemám co bych dodal. Snad jen podpis. Ba ne .. ještě něco. Nejsme sami kdo si to myslí. Myslí si to i francouzský prokurátor, který se proti rozsudku ihned odvolal a dál pro aktivisty požaduje trest tří měsíců nepodmíněně.


.. snad jsem na nic nezapoměl..

bl: muj vystrel do diskuse (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 06:20:52
ad jh11 vs. mirun: chci se spise omluvit. tvuj blog, tvuj jh11 - a ted mene skodoradostne.

vratil jsem se k tomuto tematu po dvou dnech. jsa poctivci me ta koncentrovana davka jh11 dala zabrat (zkousel jsem hledat smysl). a pak hle - najednou se mi zda, ze prave mirun (alespon myslim, ze vim, kerej von je...) hleda za timto maglajzem dokonce Smysl Diskuse (Dulcineu).

nechtel jsem lustrovat jh11, chtel jsem miruna upozornit na genetickou podezrelost toho slovniho salatu, kdyz ho clovek najednou sni vice.

sice si hraje, ale macka na tlacitko 'argument' tam, kde to nema zadny smysl. tohle tamagochi zije slovy. jediny recept je nedavat mu je jist a pockat, az umre samo. a ani pak na nic nesahat, aby znovu neobzivlo.

turing? ani nahodou. dyt tohle by neproslo ani vystupni kontrolou ty japonsky fabriky na hracky...

zpatky na panske (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 07:59:08
ve francii jsem chvili zil. netvrdim, ze jsem znalec. ale myslim, ze jednou z jejich zakladnich charakteristik je purizmus. kulturni, jazykovy i potravinovy. ze mi vyrostla plisen na syru? ale je z meho francouzskeho sklepa i kdyz narostla sama, je to plisen francouzsky kulturni a proto si zaslouzi i mistni latinsky nazev - Penicilium Camemberti.

vino, zaby, sneky, ustrice, lanyze, to vse musi byt prirodni a to jeste musi byt nase priroda francouzska (no, jeste evropu vydejchame), ergo kulturni. AMERICKA GENETICKY upravena KUKURICE je proste NEfrancouzka NEchutna NEkulturnost. takze ja vlastne nekterym vnitrnim pohnutkam francouzkeho soudce rozumim.

jenomze tys' nadhodil ten micek mnohem obecneji do stredu hriste: mezi Moralku a Pravo. paradoxne, vetsina prava ma svuj puvod v moralce. problem je, ze pravo je institucionalizovane a podepreno moci, zatimco moralka - jestli vubec - tak ma podezrele instituce (vatikan, greenpeace...) a je podeprena akorat verozvesty a pripadne vericimi (ne vzdy nutne vedicimi).

s verozvesty je problem. vzdycky jsou to ze zacatku asocialove (nehodi se do prave platneho prava). a tak konci ukrizovani, na hranici, anebo alespon odvolaji na posledni chvili (...a prece se toci, ze?).

uprimne, nebyt neprimerene reakce prava, koho by zajimal nejaky (pry) syn bozi? anebo co kdyby pritluceni par bodu na vrata kostela presla cirkev mavnutim ruky? a s husem v kostnici akorat pratelsky poplkala?

jenomze nekteri verozvestove jsou jako lenin, hitler, pol pot, nebo saddam. a tak by nebylo spravne fandit jenom 'moralce' - v tomto pripade spis jen jako masovemu nazorovemu tlaku.

suma sumarum, myslim, ze kdyz nechal ten soudce spadnout micek na svou stranu a ani nemachl raketou, vlastne tem klukum zelenym uskodil.

ja si udelat s polovickou piknik uprostred toho pole a podpalit ho nedopalkem, proste by me odpalkoval tak daleko, jak by to slo. jenomze u mne by resil pouze nizsi princip nemravni - a ne spravedlivy boj proti americke kukurici. (btw, kdyby mou manzelku misto mne opylila ta GM kukurice, co by vzniklo - kukouch nebo lelorice?)

ale francouzskeho soudce podeziram i z mnohem prozaictejsich pohnutek. vis, ony ty dotace opravdu muzes dostat i tak, ze prokazatelne mas pudu (a cim lepsi, tim lip) a NIC nepestujes a tedy neprodukujes prebytky. za to te unie radsi odskodni - takze dostupna vymera zatim rozhodne neni problem. EU ma na overovani takoveto necinnosti dokonce vlastni satelity...

nemyslim, ze kvuli tomuto rozhodnuti musel soudce porusit pravni rad. proste rozhodl co nejbenevolentneji jak mohl - asi tak, jak nedavno prosla ceskemu duchodci samostrilova obrana chalupy proti jakemusi lajosovi.

jenomze v pravu to vzdycky znaci precedens. a i kdyz v mnoha zemich nema vahu zakona, pokud projde, mnoho jinych soudcu (gurmanu nebo dotacnich fandu nebo ekologu) priste rekne - hele, kdyz to tehdy proslo u kukurice, proc by ted nemelo u brambor?

podle me meli dostat trest jako za UMYSLNE podpaleni pole (za mou NEDBALOST bych dostal vic). jednak proto, ze problemu (a verozvestu) je tolik, ze touto 'toleranci' muzeme dospet akorat k chaosu - pravo je mezijinym i o prisne a slepe ochrane dosazeneho pred svevuli - at zvestuje viru, zlocin nebo prostou blbost.

a rikam to prave proto, ze nejsem genetik ani na micurinske urovni. jak mam ted UVERIT (i kdyz nevim) hloubce, vysce, sirce a dalce odhodlani tech lidi? silencu co beztrestne pachaji kravoviny je tolik, ze je opravdove zverozvesty tak tezke odlisit...

odkdy jsou zeleni v bundestagu, jak jsou hezky 'in ordnung', ze?

irituje mne to dvojnasob, protoze z duvodu zminenych vyse neverim, ze specialne u francouzskeho soudce to bylo jenom o ekologii...

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 11:19:52
Milý Binární návody jak rozeznat manipulaci jsou zde
http://www.blisty.cz/2005/9/1/art24767.html
http://www.blisty.cz/2005/9/2/art24782.html
Ty samozřejmě nemanipuluješ
ale přesto jsi zapomněl se podívat
na tyto stránky.
http://www.blisty.cz/list.rb?id=24
http://www.blisty.cz/art/24852.html
Proto mi chyběla jistá vyváženost Tvého článku.
To ovšem neznamená,
že bych byl nějakým bojovníkem proti GMO.

Proč bych manipuloval? (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 11:55:35
Nejsem politik , je mi fuk kolik lidí se s mým názorem ztotožní.

Škodlivost GMO? kdo říká že tenhle článek si klade za cíl prokázat neškodost GMO? Počítám, že kdo se zajímá, tak ví že konečný verdikt v tomto nepadl a ani padnou nemůže. Ne globálně. Lze to soudit jen případ od případu. Některé asi škodí jiné ne.

Článek se ti zdá nevyvážený? Tak proto si myslíš že fetuju? Dlužíš mi už druhou omluvu frajere a to že sis přitom uříznul ostudu , ti další černou čárku nemaže.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 12:16:58
Ti kteří umí číst pochopí
Já od Tebe omluvu nežádám.

navody (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 12:21:07
hehe, vzhledem k tomu, ze jsem vystudoval komunikace vcetne manipulaci, musim rict, ze mne ty navody, vyvody a vubec pobavily, jako konec-koncu vetsina produkce toho autora. jen mi doted unikalo, ze se montuje i do me profese.

diky, hned je vsechno jasnejsi. poustet se do apologetiky s environmentalnim sociologem o manipulaci vidim asi tak uzitecne, jako do pustit se do argumentace s intuitivnim logikem o jurisdikci.

hele, BL: jses jasne nezralej, nevyrovnanej a zfetovanej a chces to tady na nas propagandisticky prenaset. kdyz ti to rika nekdo tak vyzraly, vyrovnany a zjevne strizlivy, nech uz ty propagandy a bez si pro lano.

Lana levně (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 12:29:33
pro každého kdo po kozumaci drinku jh11 , pocítí potřebu jít se tak trochu zhoupnout :o)
http://www.bartsport.cz/dynamicka-lana/

lana (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 12:37:17
umis cist a pochopil's. presto ani ja neocekavam omluvu.

a ted je to teprva vyvazeny.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 13:06:17
Takže co bylo účelem článku?
1. Dokázat že výrok soudu zvýší ekoterorismus?
Neprokázáno.
2. Vyřešit nebo zlehčit problém geneticky upravené kukuřice?
Nevyřešeno.
3. Vybudit debatu o ničem?
Probíhá.
4. Uŕazit čtenáře blogu?
probíhá
5. Zvýšit návštěvnost
probíhá

lelouch (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 13:10:21
no, mně připadají blisty málo extrémní, co třeba tady tenhle klenot: http://www.volny.cz/xenobit/brainwsh1.html

(pokud při čtení prvního dílu zcela vyděšen nespácháš sebevraždu, nahraď tu jedničku v odkazu dvojkou a obdržíš zcela zdarma další díl!)

mirun (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 13:34:46
naopak, po precteni prvniho dilu jsem pobaven a dostal jsem novou chut k zivotu. manzelka se ma na co tesit. odepru ji obilniny, bude jenom na ovoci a zelenine a pak ji dorazim infrazvukem, tedy vlnenim elektromagneticke povahy.

miluju renesancni lidi, co zvladaji timhle stylem vse od freudovske makrobiotiky k jungovske fyzice... a myslim, ze jsem cetl i predmluvu - 'tenhle dopis dostal John Reeves ze Cincinatti a neposlal jej dal...'

sorry, uz nemam cas, jdu cist druhy dil a pak nahravat sve vlastni kazety o Le Bonove chemolobotomii.

4. off-topic (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 13:57:37
po druhem dilu se me konecne otevrely oci. proc nektere clanky nechteji nic dokazat ani zlehcit, jenom vyvolavat debaty o nicem.

LIDI, BL NAS CHCE DOSTAT DO TRANZU! NECTETE TO, BUDETE OBLOUZNENI!

jenom par nas nejlepsich prohledne a my pak budeme pouze urazeni...

Chraňte si mozek před GM agitátory! (K - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 20:39:23
Mě binární zaprodanec Monsanta obludit nedokáže. Před čtením si vždycky nasadím AFDB (http://zapatopi.net/afdb/) - manipulační vlny nadnárodních biotech korporací spolehlivě odstíní.

kurňa, (dáma s laufem - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 20:43:06
sice "nás chytrejch je málo", ale přece jenom: vo čom se to tu vlastně furt hádáte? Asi bych to měla číst sjetá geneticky modifikovanou trávou :-)))

Kurňa, válka! (aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 21:34:29
A beze mě?!
Asi už je dobojováno, tak abych se snad připojil na vítěznou stranu, ne? Blahopřeju, Binární! :o)
Jasně, jsem zaujatej... a kdo z vás nebyl?
Zkratku "jh11" jsem dešifroval jako diagnózu... jh = ještě houšť, jedenáctka značí kód zdravotní pojišťovny, patrně VZP. Ta má sice č. 111, ale MY se zmást nenecháme!!!

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 22:44:40
Ať to tady pročítám dokola
Věcný argumenty proti těm mým doposud nebyly vzneseny pouze osobní napadání.
Jak jsem řekl debata o ničem.

důležitej link! (Kyklop - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 23:05:24
Vážení, já bych na konec debaty a pro slunce v duši, sem dal rád link, který mě potěšil a ukázal, že jsou i webové stránky, kde je vidět, že autork(a) ještě nemá modifikovanej mozek! Je to desetiletá Žofie, která má ráda svoje dvě andulky, pizzu a umí dělat klasový obvaz a obvaz kolem oka! :-)
Prostě: http://sofa.chytrak.cz/aboutme.htm

Páni tady se zase děly věci.:o) (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 23:32:44
2K

tak tohle se hodí ozvláště před vánoci. Vyrobím každému z rodiny jednu helmu. Stejně je nejlepší takový dárek, který člověk udělá tak nějak sám , z lásky :o)

2DSL

To by si pak ale byla Dáma v laufu ne ? :o)

aTeo

myslím , že zkratku si trefil. Zní to pořád líp, než moje dešifrování, ktaré je navíc nekopletní. Zatím jen tuším, že to J znamená Jako ..

Kyklope

Paráda! Máš takových kamarádek víc? :o)

jh11

..ty vydrž .. tebe až za chvilku :o)

to BL (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 23:42:37
uz na tom hlavne nemackej zadny knofliky! dle meho, nech to pipat az do resetu.

Co bylo cílem článku? (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.12.2005, 23:57:43
Ono na to myslím není těžké přijít co bylo cílem článku, leč tedy pro ty co v tom nemají jasno, malá rekapitulace.


Cílem článku bylo

a. sdělit světu, že rozhodnutí francouzského soudu se mi příliš nelíbí a tak nějak srozumitelně přitom vyložit proč se mi nelíbí
b. podělit se s váženými čtenáři o svůj skromný soukromý laický dojem, že ačkoliv obavy z GMO jistě nejsou úplně liché, zdají se mi ve své hysterické variantě přecijen poněkud přemrštěné.


Cílem článku rozhodně NEBYLO

1. procvičovat se ve vlastní neomylnosti
2. získávat si názorové přívržence . A to ani technikami kalými ani nekalými. Neb nejsem politikem ani GMO investorem, nemám pro tyto žádného využíti.

Oba tyto motivy, milý jh11 , jsou chimérou , přežívající výhradně v tvé hlavě, což je další životní fakt, se kterým se prostě budeš muset naučit žít.

S komentáři je to trochu složitější. Rozhodně bych si na rozdíl od tebe, netroufl urazit každého , kdo téhle debatě věnoval čas , přečetl ji nebo do ní přispěl, tvrzením že je o ničem.

Každého autora debata jistě potěší. Ovšem pokud se zeptáš libovolného jen trochu úspěšného blogera, nejspíše ti potvrdí, že úspěšný univerzální recept na hojně komentovaný článek prostě neexistuje. Stejně tak je těžké dopředu odhadnout , kam se debata bude vyvíjet. Nakonec je prostě vždycky věrným odrazem momentálního rozpoložení lidí, kteří do ní přispěli. Kvalita může být kolísavá, ovšem neznám žádnou sílu, která by ti bránila na tvém vlastním blogu či kdekoliv jinde, uspořádat debatu hodnotnější a věcnější. Jen ti radím, v zájmu vyšší kvality diskuse, neobviňovat své oponenty z toxikomanie.

Z návštěvností je to hodně podobné. Nikdy se nedá dopředu odhadnout, jaké téma zaujme natolik, aby na článek odkázal někdo z vnějšku. Kupříkladu před nějakým časem , jsem si jen mírně povzdechl nad neschopností vyznavačů techna, uspořádat legální Czechtek. Článek byl stručný a dle mého soudu nijak zvlášť zajímavý, zdál se mi prostě takový obyčejný a moc práce mi nedal. Kupodivu, na něj odkázal Patrik Zandl z Marigoldu a o něco později jej citoval pixy v diskuzi na pixylophone a díky tomu si ten článek zobrazilo během tří, čtyř dnů, asi pět tisíc lidí. Naproti tomu jiné články , o kterých si myslím, že jsou daleko zajímavější a které mi třeba i daly o dost víc práce, zůstávají poněkud ve stínu. To je zase životní fakt, se kterým se musím tak nějak vyrovnat já..


..lelouchu , díky za varování i všechny trefný komentáře .. ale tohle jsem prostě musel napsat a ..a …a už fakt mlčím

píp.. píp.. píp..píííííííííííííp…

:o)

proc to vubec cist (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 21.12.2005, 02:04:36
za sebe to zkusim rict jinak:

ja te ctu kvuli tomu, ze mne nutis premyslet. jses ve stavu nadhodit prosty fakt do vyse, kde mne zaujme. co u mne vede k tichemu (nereagujicimu)premysleni. i kdyz nekdy nejsou vysledky mych uvah totozne s tvymi, vzdycky jsem vdecny za inspiraci.

ani tentokrate mne k - me vubec prve prime - reakci nevyprovokoval spot (k uvaze tradicne jo). byly to pocetne a ve vetsine pripadu (pip) chytre komentare, ktere ale napodiv dochazely k protichudnym zaverum.

a tak jsem cetl a cetl a pak v me dutine zavirilo a zkusil jsem tu diskusi posunout mym smerem, jestli to neni o mire nadhledu a ne uhlu pohledu... prast jak uhod.

nadhazuj dal, ta ma palka v hlave si rada prasti do dalsich kukuric, krizaku i lysenku.

ad jh11: pip.

Díky.. (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.12.2005, 07:58:50
člověče.
Uvědomuješ si ovšem, že tohe se sice skvěle čte, ale zároveň je to dost zavazující a obzvláště po ránu, když má člověk hlavu prázdnější než prázdnou, se upřímně diví, jestli je vážně řeč vo něm :o)

este toho trochu... (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 21.12.2005, 08:50:04
jenom se pekne nadale volne popasej kolem. jeste budu za toho, kdo te k necemu (za-)uvazal...

staci se podivat na seslost co tady mivas a jak reaguje. pip

kdyz nechapes, nelez sem, nez dopijes kafe. ja to taky nedelam. at taky vis nakou nevyhodu...

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 21.12.2005, 22:21:05
Milý Binární
Vzhledem k tomu,
že jsi obětoval svůj čas
k sepsání shrnití svého článku.
Pokusím se i já vysvětlit svou reakci
kterou jsem podle Tebe ze sebe udělal hlupáka
a zesměšnil jsem se.
Reagoval jsem na Tvoje slova z článku:
/ Fakt, že se někdo GMO bojí, mu nesmí dávat právo likvidovat cizí majetek./
Já jsem reagoval tím, že z mého pohledu je to zcestné tvrzení
že útok nebyl veden na majetek.
Později jsem to upřesnil,
že útok mohl být veden na ochranu majetku sousedů,
aby se nerozšířila kontaminace na ostatní pozemky.
Pořád jsem také upozorňoval na to,
že neznáme přesné paragrafy
které pro tento případ platí
a že já spíče důvěřuji rozhodnutí francouzského soudu.
Že si také myslím,
že s ochranou soukromého vlastnictví má větší zkušenosti
než kdokoli z nás.
Na to jsi reagoval
že to povede k eskalaci ekoterorismu,
a úplně mne dojala Tvá výzva k
/a nebo třeba zapálit Rousell-Uclaf kvůli RU 486/
na to jsem reagoval celkem přátelsky
jakou značku trávy používáš.
Doufal jsem že se vrátíš na zem.
Nebyl v tom žádný projev nepřátelství pouze ironie.
No po Té jsi mne označil za hlupáka.
Já jsem i nadále neunešen nenávistí argumentoval
že s některými Tvými názory souhlasím,
ale že jsi mne nepřesvědčil
a že pořád více věřím soudcům
kteří rozhodovali na místě
a že nepředpokládám jednoduché rozšíření
GMO protože lidé
byli již varováni zbrklým nasazením technologií
u případu BSE.
Jelikož jsi neustále argumentoval
že rozhodnutí soudu
je cesta do pekel
Chtěl jsem od Tebe dalši podrobnosti
abychom se mohli bavit konkretněji.
Také jsem potvrdil,
že neuznávám ničení cizích věcí
když zastávám názor
že spíše věřím rozhodnutí soudu,
že se jednalo o nutnou sebeobranu
protože příroda má jiné cykly
a soudní cesta by vše mohla vyřešit
s křížkem po funuse.

Tento Tvůj článek mne zaujal
přesto, že jsem se o tuto problematiku dříve nezajímal.
Prohlédnul jsem si i stránky
které se problémem GMO zabývají.
A tam jsem viěl názory
zřejmě z druhé strany barikády.
Zde se používá termínů kontaminace
pozemků v okolí polí s geneticky upravenými plodinami.

Takže z tohoto hlediska
jestliže ve Francii existuje
nějaký předpis
který má ochránit okolní pozemky
před kontaminací.
Tak už by celý případ nevypadal jako vandalství
ale jako nutná obrana
stejně jak rozhodl soud.

Takže proto jsem argumentoval
že se bavíme o pocitech
ale skutečnou situaci neznáme.

Samozřejmě kdyby takto soud rozhodl v případě vandalství
které nedávno ve Francii probíhalo.
Sdílel bych s Tebou Tvé obavy
že rozhodnutí by nemělo výchovný efekt.

Snad už jsem to napsal srozumitelně.

schizoidni verze (11hj - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 03:40:53
Já jsem reagoval tím, že z mého pohledu je to zcestné tvrzení
že útok nebyl veden na majetek.

"Pořád do toho tím majetkem vnášíš chaos
Prostě nemlž."

úplně mne dojala Tvá výzva k
/a nebo třeba zapálit Rousell-Uclaf kvůli RU 486/
na to jsem reagoval celkem přátelsky
jakou značku trávy používáš.

"Kde to bereš
to musí bejt síla
ty drogy?
Co sjíždíš?"

Já jsem i nadále neunešen nenávistí argumentoval
že s některými Tvými názory souhlasím,
ale že jsi mne nepřesvědčil

"Stejně jsem zjistil,
že používáš pravidlo
Pravda je pouze jedna a tu mám já."

Takže proto jsem argumentoval
že se bavíme o pocitech
ale skutečnou situaci neznáme.

"Diskuse se vede směrem
kterým Vás Binární chtel zavléct.
Článek je o něčem jiném.
Hlavně v něm chybí fakta
a Binární může rozdávat svá Binga."

"Velmi manipulativně napsaný článek
Myslím že za podobný článek
by se nemusela stydět
žádná PR agentura."

(Taktní mlčení)

"Někteří blogeři
prostě nesnesou kritický názor na svém blogu
a snaží se autora příspěvku zesměšnit."

Prohlédnul jsem si i stránky
které se problémem GMO zabývají.
A tam jsem viěl názory
zřejmě z druhé strany barikády.

"Milý Binární návody jak rozeznat manipulaci jsou zde...
Ty samozřejmě nemanipuluješ
ale přesto jsi zapomněl se podívat
na tyto stránky.
Proto mi chyběla jistá vyváženost Tvého článku."

(Taktní mlčení)

"Ti kteří umí číst pochopí
Já od Tebe omluvu nežádám."

pip (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 03:41:57

jako čerstvý akvarista... (Tokugawa - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 13:42:53
...jsem se dostal k následující informaci, dokreslující debatu o geneticky modifikovaném čemkoliv:

O prodejním úspěchu akvarijní rybičky rozhodují děti a barva. "Do akvaristik chodí rodiče s dětmi a ty vybírají. Čím barevnější, tím lepší," říká Dušan Habada z plzeňského akvaristického spolku IRIS. Léta patří k nejúspěšnějším rybkám zářivá neonka, brzy ji však přibude umělá konkurence.

Na trh přichází první geneticky upravený živočich - svítící rybka - zebřička TK-2. Tchajwanská firma Taikong je zatím nabízí za cenu okolo pěti set korun, zájemce však musí odebrat najednou několik tisíc kusů.
Do Česka zatím nezamířila. "Ze zákona se to musí hlásit na ministerstvu životního prostředí. O dovoz nikdo nepožádal, ale to bude jen formalita. Nejí se to, nerozmnožuje se ani nehrozí, že by utekly někam do rybníka," říká profesor UK Jaroslav Drobník a zároveň člen komise pro geneticky modifikované organismy.

Je tedy jen otázka času, kdy rybka s genem medúzy začne svítit i v tuzemských akvaristikách. "Bude to úspěšné i tady, jde o zvyk. Už tu je například okouníček sklovitý, průhledná rybka, které v Asii přimalují dva barevné proužky. Až se to podaří rozmnožit, klesne i u svítících rybek cena," říká dlouholetý chovatel a redaktor časopisu Akvárium-terárium Jindřich Novák.
Tradičním akvaristům se podobné experimenty nelíbí a mutovanou rybku označují jako "rybího Frankensteina". "Když jsme ukázali fotky na spolku. Členové nás s tím vyhodili," uzavírá Dušan Habada.

http://www.akvarijni.cz/AC/text01.htm#zverex

Hezký potovory.:o) (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 13:51:46
a tedy , aniž bych tedy chtěl tu debatu znovu žhavit do původních obrátek, nedá mi to se nezeptat. Nemáš pocit, že v podstatě všechy nový technologie, byli zpočátku vítaný s podobnou nedůvěrou? Je mi jasný, že to není argument, je to spíš jen takový povzdech, že ačkoliv se pořád někde děje něco nového, do jistý míry je to pořád stejný :o)

Můj mozek (Tokugawa - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 14:07:35
Můj mozek je zelený, binární. Nijak extrémně, ale zelený. Jako japanofil jsem zarytým příznivcem prastarých tradi a postupů, neměnných hodnot ověřených staletími. Nečiní mi problém utišit hlad geneticky modifikovanou obilovinou, nicméně pokud vedle sebe budou dva stánky, zakoupím tu ekologickou. Stoprocentně.

Geneticky modifikované rybičky bych si do akvária nedal, i přes fakt, že jsou sterilní. Prostě nejsou přirozené.

Stejně tak bych se neučil čajovému obřadu od nikoho jiného, než od Japonce.

Každá nová technologie, každý vynález a každá myšlenka v počátku naráží na odpor, nepochopení a nevíru. Stejně tak dobrá myšlenka, jako špatná. Znám ve svém okolí několik dětí vzniknuvších umělým oplodněním. Neznamená to ale, že bych je neměl rád.

Je to všechno zapeklité.

meli je upalit ;-) (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 15:53:46
samozrejme, ze kazda nova technologie vzbuzuje neduveru a odpor - bylo to tak jeste i u guttenberga. vsechna abrahamovska nabozenstvi jsou z principu konzervativni (jak je na tom sintoizmus netusim), takze to mame vytetovano do kultury...

na druhou stranu - vo cem je faust, ze?proto, ladine, jak's kdesi poznamenal, nemyslim, ze by slo tohle zastavit. nejde o hlad, spise o marketing. sedlak to vidi jinak. bude-li to konkurencni vyhoda, vyuzije ji. kdyby slo skutecne o hlad, jiz davno jsou v africe alespon traktorotechnologie - nac biotechnologie?

zastavit to muze zakon a pripadne mezinarodni umluvy (viz jaderne technologie - a tam je rovnez otazka, na jak dlouho).

tech ani ne deset maniku mohlo mit za sebou davy protestujicich jsouc alespon brucic v base. takhle?

„Je to obrovské vítězství pro odpůrce geneticky modifikovaných organismů a rozsudek by mohl být důležitým právním precedentem,“ řekl jeden z osvobozených aktivistů Jean-Emile Sanchez.

tak jo. protoze znam i odpurce padesatky ve meste, odpurce indikovaneho preruseni tehotenstvi a pod., mne tenhle vitezny povyk o precedentu odpurcu (cehokoliv) nahnal do tabora tvrdych zastancu prava.

videt je na hranici, prostuduju si jejich argumenty a mozna budu postavat s transparentem na jejich obhajobu pred ambasadou...

Napsal jsem do Osla.. (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 16:46:53
už když debata zuřila , jsem se pokusil dohledat, nebyl-li majitel pole v té souvislosti také obviňěn z nějaké nekaloty (protože ruku na srdce, kdyby pole bylo ilegální , přecijen by to trochu měnilo situaci, ačkoliv zajímavým dilematem a tématem ku psaní by to zůstalo)

v odpovědi mě redakce ujistila,(bez dalších podrobností) že pole bylo vysázeno v souladu s fracouzským právem. Jak jsem nakoupil tak prodávám.



ad "tak jo. protoze znam i odpurce padesatky ve meste, odpurce indikovaneho preruseni tehotenstvi a pod., mne tenhle vitezny povyk o precedentu odpurcu (cehokoliv) nahnal do tabora tvrdych zastancu prava."

to je přesně ten pocit, který mě přiměl napsat tenhle článek.

ambivalence? (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 18:05:36
rozumim ale lidem, co jim podobny postoj pripada prasteny. pro ne jsou GMO prokazatelnym zlem a asi bychom meli byt natolik osviceni, ze i nez mucedniku by jsme se o tom meli presvedcit.

1. GMO? a proc ne energetika? proc ne kmenove bunky? proc ne svetonazorova krize vyspeleho sveta? a ted do zelena - proc ne plejtvaci a pralesy? ja mam sva temata...

2. nebyli ro zadni pubertaci. protoze rovnez uz jsem dospely, snazim se veci resit zakonnou cestou. vuci kteremu z temat, ktere me ohrozuje mam pouzit fyzickou sebeobranu? az me priste bude nekdo ohrozovat na silnici, zastavim ho, zlamu mu hnaty a odfrcim v klidu, protoze jsem se citil ohrozen na zivote (a tentokrate bez pochybnosti a s jasnou zakonnou oporou CO JE OHROZENI)?

3. osvicenejsi prominou, ale stejnou vycitku ja mam vuci lidem, co si neuvedomujou rizika toho, kdyz iran koupi rakety Taepodong 2 od severni koreje. podle mne je tato hrozba mnohem konkretnejsi a pomerne primo muze vest k jaderne valce, ktera zasahne i CR. a muze to byt hodne rychle. ze je v tom mnoho otazniku a 'kdyby'? a u GMO neni?

ze iran chce pouze elektrarnu? a to zase me pripada alergenni hrasek banalnejsi.

takze? ja necham vas vytahnout na pole a vy mne nechate hazet molotovovy koktejly na iranskou ambasadu?

nebo jak ted spolecnost ma pozrit ten francouzsky rozsudek?

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 19:59:06
Vžijeme- li se do pocitu
vlastníka pole, který se snaží produkovat bio potraviny.
Je poctivý a neklame zákazníky.
Tak jestliže se mu na sousedním poli objeví geneticky upravené plodiny.
Je v ohrožení jeho úroda.
Samozřejmě zase je otázka
jak legální je to sousední pole
a jaká pravidla by měla být dodržena.
Samozřejmě když ta pravidla nejsou dodržena
je reálné nebezpečí
že úroda už by se nedala prodat jako bio.
Jakou má možnost člověk obrany,
když období květu trvá třeba 14 dní.
Je opravdu lepší spoléhat na soud?
Nebo konat v případě nouze?
Zřejmě soud po zvážení argumentů
potvrdil příbad krajní nouze.
Ale pořád fakta mohl posoudit
pouze soud.
Takže vše ostatní jsou mystifikace a manipulace.

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 20:42:37
Francouzský prokurátor, který je přepokládám asi stejným znalcem francouzského práva jako onen prvoinstační soudce , si nemyslí, že by šlo o případ krajní nouze odvolal se a dál požaduje pro aktivisty tři měsíce nepodmíněně. Takže žádné mystifikace a manupilace ale dva právní názory , mě se líbí jeden a tobě druhý a nechápu, proč tě to tak zaráží a proč cítíš potřebu někoho , kdo s tebou nesouhlasí , označovat za manupilujícího ,cenzurujícího , propagandu píšícího feťáka.

(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 21:15:21
A co císaře pána toho jsem nezradil?
Viz: Švejku vždyť vy jste zradil císaře pána...

Personifikovat debatu není můj problém.
Já do hlupáků nenadávám ani omluvy nežádám.
Internetovou diskusi beru jako spor ideí od začátku.

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 21:41:32
Ale no tak... chronologie (nebo chronoklasmus? :o)

Nemá to úroveň. Končím dokud nepřijdeš s nějakou novou urážkou.

ach jo... (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 21:55:44
ja uz ani nevim, nejdriv to bylo k smichu, ted uz spis k placi.

ale tak ti treba ladine. nemels to mackat. ber to jako vetsi mezeru mezi prispevky.

(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 21:59:00
měl jsi pravdu L. (kruti kloní se to po česku či po francouzsku?) a já se vážně příště radši plácnu přes prsty.

co s nickem (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 22.12.2005, 22:17:54
manipuluj po cesku. podobnost s panem reziserem je ciste nahodna. jinak budes mnou cenzurovan a ostrakizovan pro profrancouzskou propagandu.

Jako Silvestrovský spot (aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 24.12.2005, 01:44:39
bys mohl zařadit soutěž v peudointelektuálském blábolení na jakékoli absurdní téma. Třeba: Kolik Binárních Ládinů se vejde na špičku koule...
Alespoň bude sranda! Kandidátů na vítězství vidím víc, ale mám svůj tajný tip. ;)

aTeo (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 25.12.2005, 11:24:01
Neuvádíš, jestli máš na mysli tu spodní nebo tu horní špičku, ty výsledky se mohou totiž lišit a abychom se vyhli slovíčkaření, bude lepší to co nejpřesněji definovat dřív, než se do toho dáme.

mirun (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 25.12.2005, 11:51:39
sorac, zde se musim zastat bocnich spicek, neb - jak vzdelancum znamo - koule ma spicek vsemi smery tolik, ze je je tezko pocitat...

(neni to prilis logicke?)

aTeo (lelouch - Mail - WWW) Vloženo 25.12.2005, 12:02:19
mam jedinou obavu (jestlize spravne odhaduji tvuj tip), ze jsa pozadan o blabol dotycny vyprodukuje neco opravdu logickeho - negace negace je previt...

lelouch (Mirun - Mail - WWW) Vloženo 29.12.2005, 15:59:39
Nikoliv, naše bratrstvo neuznává boční špičky, domníváme se totiž, že důležité je jen to, co je jednoznačně nahoře nebo dole! Pokud je něco bokem, vesmír sám to postavil na periferii a nemá smysl se tím zabývat!

(Jaromír - Mail - WWW) Vloženo 11.10.2006, 20:54:34
Nic co není přirozené není pro člověka dobré.
A bohužel, člověk za celou svou existenci se projevuje spíše jako škodná )-:

---

Přidání komentáře...

Vaše jméno:


Váš e-mail:


URL vašich stránek:


Nadpis:


Text: