DOMŮ
20.07.2005
Nemám rád cenzuru ale …
..ale co když je možná problém v tom slově a jeho definici? Nemám rád cenzuru názorů, postojů a myšlenek. Znervózňuje mě i zatajování či záměrné zkreslování informací. Ale asi bych byl ochoten debatovat o něčem, co bych radši místo cenzurou, nazval embargem na šíření určitých technologií.Napadlo mě to když jsem si na netu dohledával informace o tom poněkud nestabilním pudru, který způsobil takovou paseku v Londýně. Víte jak dlouho mi trvalo najít si podrobný návod na jeho výrobu? Třicet vteřin. Ovšem odkazovat se mi na to nechce. Sice bych si mohl vyluxovat svědomí stejným, trikem jako autor té stránky a prohlásit, že jen informuji a pokud si při hraní s třaskavinami něco utrhnete, je to váš problém, jenže to mi přijde dost laciné.
Chápu proč třeba takový pan Kábrt cítí nutkavou potřebu obrátit co nejvíce lidí na svou upřímnou víru. Ale jak funguje svědomí těch, kteří sepíší podrobný návod na výrobu třaskavin a hodí ho „do placu“ pro všechny , je mi tak trochu záhadou. Já osobně bych se nechtěl stát šiřitelem nějakého "teroristického open source know-how". Když tudy proběhl jeden bombový pátrač, nejspíš neměl v plánu například vyhodit do vzduchu japonskou ambasádu, ačkoliv by si to podle mnohých Japonci zasloužily, protože toho dělají tak málo pro velryby. Nejspíš byl jen zvědavý. Měl-li ovšem jiné úmysly , docela mě těší, že tady mu pomoženo nebylo.
Komentáře
(aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2005, 11:15:41
Zajímavý pohled od "literárního teroristy"... :)
Některý "výbuchy" bych ale docela podpořil:
http://ateo.cz/frame/phpgal/pict//4.96.jpg
Už googluju návod na výrobu... doufám, že se mi nezobrazí ňáký "petice"! :)))
Výbuch se jaksi nepodařil (aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2005, 11:18:43
Roznětka asi selhala - tak tedy nový pokus:
http://ateo.cz/frame/phpgal/pict//4.96.gif
BUM !!!
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2005, 11:22:56
Když se mi ten link nezobrazil, napadlo mě že nějaký ochránce jediného správného vkusu vyhodil do vzduchu aTeo.cz :o))
(letinka - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2005, 12:19:24
Že by nedostatek autocenzury (či schopnosti použít mozek k domyšlení možných následků) u výrobce návodů?
(Ich bin Ládin - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2005, 17:53:34
Zaznamenávám určitý posun - vzpomínáte na váš článek a naši diskuzi k němu asi před půl rokem?
Ovšem mou touhou(mimo jiné)je přečíst si od vás článek,kde se ÚSPĚŠNĚ pokusíte vcítit do mysli teroristy.
Kontrolní otážečka.Myslíte si,že teroristova(zaměň Arabova) mysl je nutně morálně nebo mentálně zvrácena?
(binanriladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 00:20:26
Letinko, počítám že neschopnost a hlavně neochota domýšlet důsledky v tom bude určitě , ale nedá mi to. Já jsem sice nikomu cestu neukázal , jen jsem případným
pátračům poradil "tady to sice není ale když budete líp hledat.." Jaká bude míra mojí odpovědnosti, až to nějakému experimentujícímu blbovi utrhne ruce?
pro Ich bin ..
Na diskuzi si vzpomínám , ale obávám se , jestli ten dojem posunu není způsobený spíše nedorozuměním. Tehdy jsme ,pokud si dobře vzpomínám debatovali o návrhu tuším Bushe či jeho poradce, vyjmout z fondu americkcýh knihovem jisté knihy. Já tehdy zastával stanovisko, že je to hloupý a diskriminující nápad, leč není to cenzura v tom smyslu v jakém to slovo chápu já, protže ono opatření předmětné knihy nezakazuje, jen je odmítá šířit za peníze vlády. Kdežto pro vás toto bylo plnohodnoutnou cenzurou, s čímž se ani teď nemůžu ztotožnit. šlo tehdy hlavně o výklad pojmů , a díky že jste mi to připoměl, v připravovaném článku o cenzuře bude potřeba dobře definovat pojmy, aby bylo jasné , o čem konrétně je řeč.
článek kde bych se úspěšně pokusi vcítit do mysly teroristy asi sotva kdy napíšu, už tehdy jsem psal , (bylo to v souvislosti z Beslanem) , že vzít se za rukoujmí plnou školu dětí je něco co se vymyká mému chápání..
tudíž těžko můžu soudit jaká že je mysl teroristova... je prostě diamatrálně odlišná od toho co dokážu pochopit. Chcete-li tomu říkak zvrácená, myslím, že se moc bránit nebudu, a jestli morálně nebo mentálně... no.. řekl bych že spíš mentálně, protože to co dělají dělají ve jménu morálky jen vidí jako morální jiné věci než já...
Ovšem pozor!!! To platí pro teroristy..
Mysl Araba se předpokládám nijak zvláště neliší od mysli normálních lidí. Nemyslím si že co Arab to terorista a co terorista to Arab. Nejen že si to nemyslím. Vím to..
Dobré ráno (letinka - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 07:49:29
Myslím, že takhle to už nemůžeš vnímat. Nemám tušení z čeho, že se bombabumy vyrábějí, takže prosím o shovívavost při čtení dalších řádků. Pokud bys to vnímal tak, že máš svůj díl odpovědnosti, když někomu řekneš "kdo hledá najde", nejspíš bychom se dostali až k tomu, že část odpovědnosti padá už na lidové moudrosti, taky na výrobce prášků do pečiva (Či jiných neškodných ingrediencí, které když se správně namixují, umí zabíjet. Ostatně tuším, že takřka každá neškodnost je ve správné kombinaci škodností. Kdo umí...), atd.. Vlastně bys paradoxně mohl vinit i přírodu, že stvořila nás a dala nám potenciál, aby nás takové věci vůbec napadaly. Tedy samozřejmě to ženu do nesmyslného extrému. Musí být někde hranice, každý ji máme nejspíš někde jinde. Máš pravdu, dát návod je velká nezodpovědnost, na druhou stranu když něco moc chceš, cestu si najdeš. Jde jen o to, že čím je těžší, tím víc lidí to vzdá a nedojde k cíli. A cesty k určitým cílům bychom v zájmu vlastního pudu sebezáchovy opravdu neměli usnadňovat. :-)
Takže z mého pohledu ortel zní "Binární jest nevinen" (tedy v této cause).
Odůvodnění: Binární řekl, že kdo hledá najde. Přestože se jedná o veledůležitou strategickou informaci a základní předpoklad úspěchu při bádání po čemkoli, nesdělil Binární potencionálním teroristům žádnou novinku. Dále bylo přihlédnuto k faktu, že pokud někdo čte Binárního stránku, nejspíš zná slovo internet, disponuje alespoň základní znalostí ovládání klávesnice a vidí na monitor. Tudíž pro něj není přínosná ani v textu uvedená další strategická informace, že kdo hledá na NETU, najde. :-) Krásný den
(JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 09:01:07
Kdysi davno na zakladce k nam prisel do tridy soudruh reditel a chtel po nas po detech podepsat petici odsuzujici 2000 vet a chartisty. Rekla jsem, ze bych rada vedela, co vlastne odsuzuji a kde si to muzu precist. Samozrejme se mi dostalo odpovedi, ze to nejde a nasledneho politickeho skolenicka o pevne jednoti strany a lidu.
Vis, tohle asi bude ten predel mezi rozumem a virou - ideologii.
Ja jsem radeji, kdyz si kazdy muze precist navod na zhotoveni bomby, nebo treba pocitacoveho viru, nez kdyby zase nekdo z milionu lidi vyrabel blbce a znalosti nahrazoval virou. Blbec je vzdycky nebezpecnejsi, nez vzdelany clovek a to nejen pri zachazeni s vybusninami...
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 10:25:42
Letinko
Díky za zproštění obžaloby .Ono při troše špatné vůle lze konstrukci morální odpovědnosti za jednání lidí , kteří si přečtou či zaslechnou nějaké moje slovo , sestavit i z daleko nevinnějších věcí . Já si více méně myslím totéž, jinak bych se pochopitelně ty dva odstavce nedával. Jen jsem tak chtěl nadhodit myšlenku, že pouta celkem oprávěné autocenzury si člověk musí v jistém okmažiku sundat, jinak se komunikace prostě zastaví. BTW: abych to ještzě upřesnil. tady mě anitak moc netrápí , že bych pomáhal teroristů. Jde mi spíš o to, že výroba výušniny použité v Londýně je primitivní a docela dost by to mohlo lákat k vyzkoušení v kuchyňských podmínkách , abych tak řekl. problém je , že stačí skutečně velmi malé množství onoho prudce nestabilního pudru a pokud nad úspěšně završeným experimentem pokusník radostně zatleská, s velkou pravděpodobností si už nikdy neotevře láhev s kečupem. Tohle bych asi na svědomí mít nechtěl, ani když by moje přímá odpovědnost byla hodně esoterická.
JitkoCL
Na několik vět si hodně dobře vzpomínám, bylo mi dvacet a den co den vycházely v Rudém Bravu odsudky téhle petice, leč nikoliv její text. Byla to jedna z posledních křečí režimu a masové odsuzování čehosi, co většina odsuzujících vůbec neznala bylo jednoduše směšné a IMHO tahle všeobecně vnímaná cenzorní trapnost dost přispěla k tomu, že vposledku už režim nikdo nebral moc vážně.
jeeeenomže...
když je řeč o bombách, dostáváme se tím na samé jádro debaty o cenzuře. Je totiž pravdou, že inteligetní a jaksi v tomto případě taky mírumilovný člověk si může přečíst cokoliv. Inteligetní člověkl si může přečíst Mein Kamfp a neudělá to z něj nacistu. Mírumilovný člověk může přečíst tisíce návodů na výrobu bomb a stejně nepůjde vyhodit do vzduchu Tesko, byť by ho štvalo sebe víc. Otázka ovšem zní: Kolik rizika je na sebe inteligetní a mírumilovný člověk ochotem vzít? Kolik "nožů" je ochoten "rozdat" neinteligetním a nemírumilovným? Já osobně souhlasím s drtivou většinou toho co si řekla. Ovšem tak trochu se kloním k názoru, že znalost
polopatického postupu na výrobu extrémně nebezpečných sloučenin by měla být vázána na jistou míru odpovědnosti. Analogicky jako když výcvik východních bojových umění je svázán (respektive podle tradice by měl být svázán) právě s výchovou k odpovědnosti a analogicky jako je držení zbraně vázáno na získání zbrojního průkazu a držení jiné zbraně, tedy auta, na získání řidičského průkazu...
Lze sice namítnou , že jednou připuštěné embargo na explozivní informace se nezastaví jen u třaskavin a že vláda která jednou začne s omezování nebude vědět kdy přestat, ale opravdu můžeme po spoluobčanech chtít aby na sebe brali všechna rizika vyplívající z totálně "bezcenrzurní" ideologie?
(nekážu .. jen tak přemýšlím na hlas. ale pokud by byla jistota, že u výbušnin se t ozastaví, asi bych hlasoval pro jistou restrikci, právě ve smyslu nazačátku nadhozeného embarga na šíření taxativně vyjmenovaných technologí)
( - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 10:29:53
"...bude třeba dobře definovat pojmy" to je ten dobrý posun.Mimochodem,v té diskuzi to bylo trochu jinak.Mě šlo právě především o to vymezování pojmů.
Vaše nepochopení teroristy mě prostě leží v žaludku, a já se omlouvám za odbočování od tématu.To nepochopení je typickým předsudkem.Mě se nejedná o souhlas či nesouhlas, ostatně s Beslanskou hrůzou se ani souhlasit nedá, mě jenom přijde naopak velmi snadné pochopit-vcítit se do pocitů člověka trýzněného každodenní hrůznou realitou.Copak musí přijít válka až k nám,aby člověk pochopil, proč ten druhý rezignuje na veškeré lidské hodnoty a celý svět se mu zúží na jedinou větu: "Ty nebo já"?Nemusíme spolu vždycky souhlasit,ale jestli se nepokusíme navzájem chápat, nepohneme se v mezilidských vztazích ani o krok.Amen
Mysl teroristova a výklad pojmů (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 10:47:53
Jistě že šlo tehdy o výklad pojmů a o nic jiného a u svého výkladu : neivenstování státní prostředků do šíření díla není cenzurou , setrvávám. Trvám na něm, protože se mezitím nestalo nicv co by tento mlůj názor změnilo . Tehdy šlo čistě jen o to jestli jistý novinář náhodou ve svatém rozhořčení nepřehání ..
http://binarniladin.bloguje.cz/94682_item.php
O mysli teroristy jsem psal zde
http://binarniladin.bloguje.cz/64092_item.php
a psal jsem spíše o možnostech literátů (a to i mnohem talentovanějších než jsem já) proniknout do myšlení teroristy. Moje současná neochota říci že teroristům rozumím je diktována dvěma fakty.
1)schopnost vcítit se do jiného člověka je přímo úměrná tomu jak je nám ten člověk blízký. Teoristé jsou mi vzdálení , jsem si tudíž vědom, že moje vcítění se do nich by bylo nedokonalé , špatné a s největší pravděpodobností mylné
2) Kdybych se ovšem i s tímto omezením do popisu teroristovi mysly pustil, mohl by to klidně vyznít tak, že jelikož jim rozumím, tak je vlastně omlouvám. Pravdě mnohem blíž je , že jim příliš nerozumím a neomlouvám je a proto se mi do nějakých experimentů s chápánímmoc pouštět nechce.
(Ich bin... - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 11:20:16
A do mysli Palacha byste se dokázal vcítit?Nebo toho Gabčíka s Naďmárošem, ty byste pochopil?Německá armáda,ruská,americká,co na tom,hlavně že žijem.Co člověka přinutí položit za něco životy jiných i svůj vlastní? Pitomost?Opravdu musí začít umírat naši blízcí abysme pochopili?Možná právě proto bouchají bomby v Evropě.Abychom získali ten druhý pocit,který nám už tak dlouho chybí.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 11:24:49
ehm ... nejde přeci o položení životů, ale o vraždění nevinných, včetně dětí... to je to co mi uniká. Já dovedu pochopit že někdo obětuje sám sebe ve jménu něčeho o čem je přesvědčený že si to zaslouží. Ale jak si může někdo promítnou obraz smrtelného nepřítele do nevinného dítěte to nechápu a asi jen tak chápat nebudu. Zdá se mi , že trochu mýcháte dohromady dvě nesouměřitelné věci. Sebeobětování , a vraždění... To prostě není totéž, to se na mě nezlobte.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 11:28:23
ještě maličkost
Palach , který obětoval sám sebe a terorista , který zabije kohokoliv. Vážně máte pocit, že jejich vnitřní uspořádání a morální žebříček jsou si v něčem podobné? Tedy pane, jsem v pokušení se pohoršit.
Binární, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 11:43:46
bomb je na netu jak máku... Je to už docela dlouho, co se nad tím pohoršovala média, divíce se, že něco takového je veřejně přístupné a tím pádem zneužitelné. Správci webových stránek, na kterých byly takové informace k nalezení se kryli právě tím, že to jsou jen informace a je na každém jednotlivci, jak s nimi naloží... A tak se stalo, že návody nezmizely.
Nevím, jestli jsem úplně pochopil to, co se nám snaží vysvětlit Ich bin, ale měl bych k tomu jednu poznámku. Nemohu se zbavit dojmu, že za informacemi, jež nám předkládá se skrývá jedno poměrně jednoduché tvrzení typu: "Můžeme si za to sami." Podobná tvrzení se často opírají o fakt, že Al-Kájdu stvořili Američané v Afgánistánu jako bič na Rusy. to je sice pravda, ale trochu vytržená ze souvislostí. Al-kájdu sice stvořili Američané k boji s Rusy, ale stvořili ji jako odbojovou organizaci v napadené zemi. Jedna malá paralela s WWII - kdyby po válce třeba takoví Francouzi obrátili zbraně proti Britům, kteří v době okupace vydatně zásobovali francouzské hnutí odporu válečným materiálem, taky by si za to Britové mohli sami...?
(Ich bin... - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 11:52:09
No já už se pohoršuji delší dobu.Na obou stranách se dějí zvěrstva,ale to naše zvěrsto je spravedlivé.To jsou ty předsudky,ty zkratky z kterých plynou zvrácené závěry.Uvědomte si,že jako vy ani ten terorista se nedokáže (nechce)vmyslet do duše své příští oběti.
Naše neempatie je zárodkem protivníkovy možné zvrácenosti.
Ještě jednu věc.Američané si svým bombardováním civilistů počínají stajně jako ti z Beslanu.Vždyť přece v Iráku(a kde ještě jinde)umírají nevinné děti.Rozumíte DĚTI!Co se honí v mysli Bushe,Blaira,Husajna...?Jaký podivný mechanismus mu zabrání myslet na ty mrtvé?Je mu to jedno?Nebo si to umí před svým svědomím obhájit?Existuje něco co obhájí úmyslné,plánované,chladnokrevné,zabití dítěte ať už kýmkoliv?
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 11:52:09
Galahade , nechci mluvit za druhé ,ale myslím že ich bin.. vidí naši vinu za teroristy v něčem trochu éteričtějším, ale nepochybuji o tom, že nám to vyvsvětlí.
Ale už předem odmítám to co vyplívá z jeho věty "Opravdu musí začít umírat naši blízcí abysme pochopili?Možná právě proto bouchají bomby v Evropě" , tedy že bomba je vhodný komunikační prostředek. Není. Jsme civilizace založená na komunikaci a nemám pocit že by tu byla třeskutá neochota naslouchat chudým a ublíženým tohoto světa. Mají-li co říct, tribunu u nás nepochybně najdou. Ovšem , budou-li vraždit neviné, bude s nimy zacházeno jako se zločinci a těžko se tomu divit..
A srovnávat Palacha s vrahy... fuj... nakonec jsem to nevydržel a přecijen se pohoršil..
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:04:27
To že vraždění nevinných je nespravedlivé není předsudek ale fakt. A ano , dovedu se vžít do mysli politka , který se rozhodne zlu odporovat zlem i cenu toho , že bude mít na svědomí kromě vojáků nepřítele také neviné oběti. Leč pro mysl člověka který ze msty ZÁKEŘNĚ a ZÁMĚRNĚ ZAVRAŽDÍ , člověka který si z nevinných obětí udělá svůj CÍL ,neshledávám lidskou. Takového člověka nepovažuji za potřísněného obtížným a třebas i mylným rozhodnutím. Považuji ji za mysl jednoznačně zločinou a nelidskou.
budu si takové člověka ošklivit a žádná sofistika na tom nemůže nic změnit.
(Ich bin Ládin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:15:12
Já přece srovnávám to myšlení.Ne činy.Na začátku násilného činu je nedokonalá úvaha,zkratkovité myšlení,předsudek,neschopnost empatie.Máte pravdu,že Palach je trochu jiná kategorie.Použil jsem ho jen k vyburcování vaší představivosti.Podívejte jakou schopnost empatie má pan Galahad.Ten je tak empatický,že si dovolí mluvit i za jiné.
Dobrá,odpouštím vám Galahade a zareaguji na vaši doměnku.Ano,můžeme si sami.A také nám za to můžou oni.Všichni za to můžeme určitým dílem.Na začátkuje, jak už jsem řekl,nedokonalost v myšlení.Neschopnost vzít na vědomí svého bližního.Vcítit se do jeho kůže.
Ich bin... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:18:27
řekl bych to takhle. Postavte se před libovolného Kuvajťana a prohlašte, že odstranit Saddáma bylo špatné. Můžete třikrát hádat kam vás nakopne...
Vůbec se mi nelíbí prudce pacifistické výlevy o zabíjení "nevinných" Iráčanů. Většina autorů takových řečí totiž pravidelně zapomíná na Saddámovo zabíjení "nevinných" Kurdů... Mohu se zeptat v čem jsou tisíce mrtvých Iráčanů lepší, než statisíce mrtvých Kurdů, že jedni umírat nesmí a druzí ano?
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:21:18
Bohužel ,musím do práce a nejspíš až do pátku odpolednu nebudu mít nebudu mít čas dál reagovat. Ale z našich debat vidím, že vám poměrně často splývají dohoramdy věci, které já považuji za jemně odlišné. Proto se nemůžeme shodnout. A proto mezi chybujícím politkem , který třeba mylně a v nepravý čas zavolá do zbraně , a zákeřným vrahem já osobně vidím rozdíl a i přes to že ten rozdíl nemusí být každému patrný, dávám přednost jednoznačnému odsouzení vraha. Protože chyby našich politiků nikomu nesmí dávát právo na odvetné vraždy nevinných.
A ještě... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:21:40
...bych se rád zeptal, kde jsem mluvil za jiné? Mluvil jsem o svých dojmech z Vašeho komentáře. Jestliže jsou ty dojmy špatné, je na vás, abyste mne vyvedl z omylu...
( - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:38:06
Teď už to asi suneme,kamnikdo z nás asi nechtěl.Uznávám trochu jsem to rozpoutal já,takže promiňte.Ale přece mě to nedá(i když už mám hlad-ovšem co je můj hodinový hlad proti arabskému či africkému hladu).
Existuje v některém ze západních práv institut obrany útokem?Nebo snad pomsta je běžným prostředkem nápravy věcí?Je u nás na západě někde uzákoněn v trestním právu preventivní zásah?Nebo podle jakého práva přepadla Amerika Afghánistán,Irák a další.Podle jaké normy vybombardovali Rusové Groznyj?Podle jaké myšlenkové konstrukce schvalujete Americký celosvětový teror a tomu "druhému" nemůžete přijít na jméno?
Teror je teror.Dopouští se ho mnoho arabů,ale taky celý americký národ,protože on si-na rozdíl od iráckého lidu- tu garnituru,která ten teror provádí,svobodně zvolil.
( - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:38:27
Teď už to asi suneme,kamnikdo z nás asi nechtěl.Uznávám trochu jsem to rozpoutal já,takže promiňte.Ale přece mě to nedá(i když už mám hlad-ovšem co je můj hodinový hlad proti arabskému či africkému hladu).
Existuje v některém ze západních práv institut obrany útokem?Nebo snad pomsta je běžným prostředkem nápravy věcí?Je u nás na západě někde uzákoněn v trestním právu preventivní zásah?Nebo podle jakého práva přepadla Amerika Afghánistán,Irák a další.Podle jaké normy vybombardovali Rusové Groznyj?Podle jaké myšlenkové konstrukce schvalujete Americký celosvětový teror a tomu "druhému" nemůžete přijít na jméno?
Teror je teror.Dopouští se ho mnoho arabů,ale taky celý americký národ,protože on si-na rozdíl od iráckého lidu- tu garnituru,která ten teror provádí,svobodně zvolil.
(Ich bin Ládin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 12:47:23
A poslední...
Jestliže tvrdíme,že my jsme ti lepší,že máme lepší know-how na život,musíme ty druhé přesvědčit.Ne je tlouct hlava nehlava.Tím se jednak "snižujeme na jejich úroveň a místo pochopení a přijetí docílíme pravého opaku.Co naučíte své dítě,když ho budete pořád tlukout?Toto není žádná sofistika.Já vám jen chci připomenout základní pravidlo života v pospolitosti.Nečinit jinému co sám si nepřeju.
( - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 13:05:44
Omyl,je na vás,abyste se nemýlil a nepodsouval.Ano vy jste mluvil o pocitu,ale na konstrukci,kterou jste vytvořil jste odpovídal jakoby mě.Takže je to možná nepřímé,nicméně podsouvání.Ovšem já s tou vaší konstrukcí víceméně souhlasím.Akorát ne že "si" za to můžeme,ale "jim" za to můžeme.Opravdu naše nespravedlnost je prvotní,je dřívější, než ta jejich.A pokud přijmeme konstrukci,že my jsme ti "lepší",tak o to méně odpustitelná.
(Ich bin Ládin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 13:14:34
Ale,pane Binární,vždyť přece vaše pojmenování "zákeřný vrah je zase konstrukce a může být obyčejným předsudkem,který právě pomíjí náhled(možný náhled) toho vraha a jeho¨(neteroristických)soukmenovců.To je trochu laciné a vás trochu nízké.Přece i vy voláte Rozlišujme.
( - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 14:16:44
V naší(západní) obci existuje institut tázání se.U každého podvodníka,zločince,vraha se ptáme proč to udělal,měl k tomu dobré důvody?Třeba vražda v afektu je poměrně velkou polehčující okolností.A ptáme se dále.Dalo se jeho činu nějak zabránit?Nenapomohli jsme mu k tomu nějakým,byť bezděkým jednáním?A další otázky.Na tento princip jsme velmi hrdí a vehementně se o něj bereme pokud jde o naše vnitřní-obecní-záležitosti.Proč teda nechcete připustit tento princip i ve vztahu k vnějšímu světu?
Nedávno jsem četl knihu o Erasmu Rotterdamském předním evropském humanistovi počátku 16.století.Ten byl velikým obhájcem lidských práv a svobod-pokud se jednalo o křesťanský svět.Ale židům či muslimům už status "právoplatného" člověka neuznával.
To jsme za těch cca pět set let daleko nepostoupili.Jestliže naše tolerance stojí na uznání naší pravdy,jakou skutečnou cenu má?
To je tak těžké pochopit,že někdo může ke svému zběsilému činu být dohnánšíleným smutkem a steskem?Nebo spravedlivým či "spravedlivým" hněvem?Co to chceme vyvážet?Demokracii?Když sami nedokážeme demokraty být?Chci po vás jen to nejmenší.Přemýšlejte o jejich argumentech o jejich pocitech o jejich motivech.To je jediná cesta jak pochopit proč udělají tak děsnou věc.
(Ich bin... - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 14:17:25
Amen.
(galahad - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 14:30:11
Kdosi tu pravil, že ta "naše" chyba byla onou nezapříčiněnou příčinou, která rozpoutala peklo teroru. Dovolte mi drzou otázku. Která to byla?
Tahle otázka může vyznít jako rejpavě provokativní, ale popřemýšlíte-li o tom, co jste zde vy sami napsali, jsem přesvědčen, že vůbec není od věci. MNoho lidí totiž kolem sebe hází sebemrskačské řeči, o kterých po bližším zkoumání zjistíme, že jsou jen povrchní pózou (bez urážky pánové, myslím, že nejen já mám podobnou zkušenost)
Ptám se tedy znovu - Čím jsme si zasloužili jejich hněv? Jakou chybu jsme v jednání s nimi udělali, že zasloužíme býti vražděni...?
(kh - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 14:54:15
Nezasloužíme si být vražděni, to je špatně položeno. Ale chybu jsme udělali a děláme jí stále. je to chyba nás všech, kdo žijí v euro-americké civilizaci. Žijeme totiž na úkor 3. světa. A neposloucháme volání o pomoc a spravedlivější svět těch, na jejichž úkor žijeme. nepomáháme jim, ale naopak. Naše bohatsví je často na úkor jejich chudoby. Neposloucháme je a oni už nevědí, jak udělat, abychom poslouchali, tak vraždí. produkuje podstatnou většinu skodlivin a spotřebováváme podstatnou většinu zdrojů, velké procento z nich zvela jde do luftu. Poslední dobou jsem z toho roztpčena, pár článků mi vzalo chuť i na čokoládu, čaj... Ovšem, tohle je jen dílčí pohledm, ne všichni teroristi jsou teroristi z toho důvodu, ale BL tvrdí, že je posloucháme, tak nemohu nereagovat... Navíc nesouhlasím s tí, že politici na základě svých tozhodnutí nejsou zločinci a vrazi. Nejde jen o špatná rozhodnutí, naopak američtí politici jsou "proslaveni" tím, že naschvál používají civilisti jako oběť. Naschvál rozhodli, že je vyvraždí, ne omylem, ne ve velce zbloudilou bombou, ale kolikrát použili jako cíl opravdu civilisty. Navíc i ty jejich války za psedošíření demokracie nejsou ničím jiným, než útokem a vpádem do cizí země motivované za získání bohatství, jen hledají krycí důvod.
(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 15:40:21
Problémy dnešního světa se dají vyjádřit lidskými vlastnostmi.
Sobectví a ignorance.
I když aby to nebylo moc okaté. Vybudí se davy masáží na dobročinný účel. Např. tsunami.
Ale naše budovaná demokracie, přehání prvky sobectví a ignoranství.
Zatímco největším problémem budování socialismu byla chybějící zpětná vazba viz. kult osobnosti Stalina.
V dnešní době je zpětná vazba nahrazována nějakým televizním kotlem. Kde skupina lidí útočí na politiky v naprosto nedostatečném časovém limitu k projednání jakéhokoliv problému.
Také informovanost o problémech
i když vypadá,
že člověk je zahlcen informacemi.
Skutečná informativní hodnota je minimální.
Trošku mi to připomíná dobu minulou,
kdy se ve zprávách objevovaly informace jako že obě delegace se sešly a hovořili o otázkách zajímající obě strany.
Ignorance je zase prvek povahy Hlavně že v tom nelítáme sami.
Ale s nárůstem počtu nespokojených lidí
tento počet neustále narůstá geometrickou řadou.
Takže by nám nemělo být lhostejné, že někde umírají nevinní lidé. Protože jejich smrt se dotkne dalších a dalších lidí. A procento, že takového naštvaného člověka potkáte narůstá.
No a jaké jsou cesty z tohoto bludného kruhu?
V současnosti se používá represe a zvašování nákladů na boj s terorismem.
To ale počet potencionálních naštvaných lidí nesnižuje.
Nebo prosadit demokratické principy a ukázat, že problémy mají řešení a potrestat opravdové zločiny. No ale obávám se, že na to je demokracie ještě slabá.http://www.darcovskasms.cz/
Jsem z vás nemoudrý, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 17:04:33
přiznávám bez mučení... Do jaké míry žijeme na úkor 3.světa nevím, ale argumentovat čísi chudobou v případě muslimského terorismu, tedy z velké části z ropy žijících arabů, mi přijde zcestné.
Někteří mne možná budou kamenovat za tu kacířskou myšlenku, ale pokud jde o 3.svět, tak:
1) se terorismu týká jen velmi okrajově, pokud vůbec...
2) každý by si měl umět pomoci sám. Nebo by alespoň měla být vidět snaha si pomoci vlastními silami. Pokud někomu odpustím dluh v bůhví jaké výši nebo mu peníze přímo půjčím a on na to zareaguje, tak, že za ty peníze nakoupí zbraně, tak se něj příště vykašlu. Pokud budu měkký, moje pomoc bude mít podobu dodávek potravin. Jenže...pokud někam budu posílat jídlo, které místní budou mít sice na příděl, ale zadarmo, nebude to nikoho z nich nutit vyvíjet nějakou činnost, která by vedla k postavení se na vlastní nohy...
Zkrátka - nic se nemá dělat bezhlavě. Ani pomáhat.
(letinka - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 18:39:47
Opravdu mi to nedá alespoň jednu technickou pro Ich bina. Nesmírně těžce přijímám zbytečnou smrt nevinných lidí, dětí pak obzvlášť samozřejmě. A je jedno, kdo zmařil jejich životy. Potud naprostý souhlas s Vámi. Ovšem ať se snažím, jak se snažím, stále vidím velký rozdíl mezi tím jestli si nevinné cíle vybírám úmyslně či zda se nevinné cíle nešťastně vyskytnou. Pochopte nejde o můj cynismus, jistě mrtvému dítěti či jeho rodičům je jedno jestli jeho smrt byla cíl či nehoda. Je to nesmírná bolest, neštěstí a utrpení v každém případě. Jenže i tak je nehoda něco jiného než úmysl.
Tedy pokud při bombardování strategických cílů zemře dítě, je to fatální nehoda. Strašná. Jenže to není stejné, jako když arabský terorista ÚMYSLNĚ najede autem plným výbušniny do skupiny (34 myslím) malých dětí a všechny je povraždí. Malí Arabové, stejné vyznání, stejný národ, nevinní, co jen chtěli pár sladkostí. A zrůda, která je vidí a klidně pozabíjí ve jménu boje proti imperialistům nevěřícím či čemu. Špatné jsou jistě obě popsané varianty, ale dávat je na stejnou úroveň mi opravdu připadá velmi nešťastné.
Tož pánové a dámy, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 19:39:58
myslím, že letinka bacila hřebik po vršku. Kromě jiného také připoměla jeden aspekt terorismu, na který doposud všichni zapoměli - oni se se stejnou nenávistí vraždí i mezi sebou. Už nevím kdo, ale někdo tu vzpomínal ústa třetího světa volající k Západu o pomoc, kterým se této pomoci nedostává. Tím, co zmínila letinka právě tenhle argument padá.
( - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 21:19:40
Už jsem chtěl mlčet,asi by to bylo i lepší.Přesto se pokusím ještě jednou.
Není mi jasné,proč nemám srovnávat Bushovo bombardování a bombový útok (snad)arabského teroristy.
Za prvé i sama americká administrativa přiznává,že bojuje i mediálními prostředky,tedy mlžení,dezinformace,zatajování,etc(mimochodem vnímáte jak často se v tisku frekventuje počet amerických obětí,kdežto o počtu iráckých obětí se příliš nemluví a informace tyto se ztrácejí v mlhách?)takže podkládat svá tvrzení americkými informacemi je pofiderní.
Za druhé.Bush má jistě tisíc dobrých důvodů proč bombardovat.Ale je to jeho promyšlené rozhodnutí.I s vědomím nevinných obětí.Označit bombardování termínem "nehoda" je neuvěřitelný eufemismus(vím,že jste to tak nemyslela Letinko).
Za třetí: u vědomí prvního bodu...my přece musíme zjistit co toho člověka vedlo,než dokážeme posoudit míru jeho zrůdnosti.Když se pokusím vžít do role hloupého,nevzdělaného araba,představuju si například mladého muže jehož sestřičku rozmetala americká bomba.Jeho otec si užívá dovolené na Guantanámu,protože v návalu zoufalství a vzteku popadl kalašnikov...Má hlad,protože se u nich doma roztahuje cizí armáda. Existuje jediný důvod,proč by měl mít rád američany?Existuje jediný důvod,proč by měl rád ty druhé,kteří-podle něho těm amikům slouží.Existuje na západě člověk,jenž by dokázal pochopit jeho nekonečné zoufalství?Ten člověk ze své pozice bojuje o svůj život,o svou vlast o své přesvědčení,o svou identitu.Navíc,všechny možnosti regulérního boje mu sebrala přítomná armáda.Na každém kroku je monitorován šikanován,perzekvován(tak to vidí asi on).Ten člověk nevidí,neslyší,jen si říká musím něco udělat,musím,tak to přece nemůžu nechat...
Co my víme o jejich motivaci,o jejich důvodech,o jejich možnostech.Já nevím co ho k tomuto konkrétnímu činu vedlo,ale než ho tak rezolutně jako vy odsoudím,chci slyšet jeho obhajobu,jeho pohnutky,jeho očima.
(Ich bin... - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 22:52:50
A naposled:nevím jistě ,kdo má pravdu,ale než začnu soudit chci k tomu seriozní informace a názory druhé strany.Zde vám přináším dva možné pohledy na danou problematiku.Rád přijmu jiná doporučení,abych se o tom poučil.
http://www.muslimskelisty.cz/
http://www.aluze.cz/2002_03/horyna.php
Souhlasím s Letinkou.. (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 21.07.2005, 23:36:52
A jen bych doplnil pár věcí, vzhledem k okolnostem (vstávám v pět ráno) tam maximálně stručně
Ta vaše melodramatická konstrukce je sice zajímavá, leč obrátí-li tento nešťastný bojovník svůj kalšnikov proti nevinným pořád zůstává politováníhodný SPROSTÝM VRAHEM v tomto bodě nemá smysl mě přesvědčovat, pevně doufám, že podobných zákeřných vrahů je plné peklo..
Navíc se obávám , že onen hypotetický životopis na současné teroristické Stars moc nesedí snad s možnou výjimkou palestinského sebevražedného atentátníka
Stejně tak si myslím, že falešnou stopou je chudoba. Když se podívám na kádrový profil souvaných teroristů, tak průměrný východní terorista se profiluje nábožensky, průměrný západní terorista se považuje za národně osvobozeneckého bojovníka, bojovníky za sociální spravedlnost jsou dnes snad už jen různí Che Guevarovo pohrobci v Jižní Americe.
Co se týče té chudoby a toho že žijeme na úkor třetí světa, mám k tomu jen takový malý postřeh. Nemyslím si totiž, že by bída třetího světa byla zaviněná tím, že jim z našeho krajíce dáváme jen málo.
Nedávno jsem si všiml, že většina bohatých zemí, jejichž obyvatelé jsou relativně a místy až nestoudně dobře zaopatřeni, jsou nábožensky tolerantní , liberální , parlamentní demokracie s tržně orientovanou ekonomikou. Tato statistická anomálie je tak do očí bijící, že se z největší pravděpodobností nejedná o náhodu. Nabízí se zde nikterak složitá úvaha, jestli ono bohatství nějak nesouvisí s výše zmíněným politickým uspořádáním. Jednoho dne možná tuto jednoduchou úvahu učiní dostatečný počet obyvatel třetího světa, následně se pokusí svrhnout své teo- či kleptokracie a pokusí se ustavit tu formu vlády, kterou ještě nevyzkoušeli a uvidíme co se bude dít. Počítám, že většina obyvatel západu, včetně mě, jim ráda bude ochotně nápomocna radou i činem. Jako první bych asi radil orientovat své vzdělání na něco praktičtějšího než je bezduché memorování náboženských textů a marné pokusy implementovat do dnešní doby místo moderních rozumných zákonů , jakési středověké právní kodexy..
Re: BL (JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 08:50:19
Tak ono si staci vzpomenout na Komenskeho, ktery rikal neco v tom smyslu, ze vedomosti musi byt v rovnovaze se svedomim - moralkou. On mel s bojechtivymi blbci bohate zkusenosti, takze bych mu docela verila.
Je naivni si myslet, ze se v dnesni dobe z nekoho stane nacek po precteni Mein Kampf. Postup je daleko jednodussi - staci kdyz znalosti prevazi nad svedomim. Schvalne se zkus zacist do soucasnych ceskych novin, kam asi smerujeme. Rekla bych, ze tu resime jen zastupny problem.
No a opacny extrem - kdyz prevladne moralka nad vedenim. Ruznych nabozenskych fanatiku a kopcu mrtvol, co po nich zbyly mame plnou historii, ze?
Ja bych opravdu neresila, jestli deti meho souseda si nekde na netu prectou neco o vyrobe vybusniny. Desi mne, ze v dnesni dobe jeho detem nema kdo vysvetlit, co je to svedomi.
Jo a tem dalsim debatam bych jenom dodala, ze osobne mne vic desi pilot letadla, ktery nekde nad Falujou elegantne zmackne cudlik na shazovani bomb, nez zoufalec obleceny do dynamitu. A to i pres to, ze o tom, co udelaji vybuchujici bomby na obydlenem sidlisti se toho z medii moc nedozvim, zatimco zabery z masakru dynamitovych zoufalcu jsem krmena prakticky kazdy den.
Ich bin... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 08:59:43
...stále mluvíte o chudých, hladových Iráčanech, kteří jsou hladoví, protože se na jejich území roztahuje cizí armáda. Dobře si tuto větu přečtěte a možná sám zjistíte, že je mírně zavádějící. Jde tu totiž o to, že Iráčané nehladoví proto, že se na jejich území roztahuje nějaká armáda, ale proto, že jim desítky let vládl diktátor, se kterým po určité době nikdo už nechtěl nic mít. Jejich hladověním nejsou vinni Američané, ale Saddám. Další věc - silně pochybuji o tom, že ti, kteří vzali do ruky zbraň vůbec kdy poznali pocit hladu. Pochybuji o tom proto, že o jejich obživu se stará zčásti jejich vůdce Usáma, který je, jak známo, všechno jen ne chuďas a z části obchod s drogami (převážně marihuana a hašiš), který je všchno jen ne nevýnosný...
Rozdíl mezi bombardováním v podání Bushe a bombou v metru je následující. Vezměme třeba takovou eskadru strategických bombardérů. Pomíjím fakt, že takový strategický bombardér byl dost složitý systém už za druhé světové války, natož dnes a je tím pádem k poruchám všeho druhu daleko náchylnější, než třeba Kalašnikov. Jedná se především o to, že ona nepřesnost útoků za pomoci této zbraně je daná principem věci. Jejich použití se ale nikdo vyhýbat nebude ve chvíli, kdy to může zachránit životy stovkám, ne-li tisícům vojáků, které bych jinak musel hnát na zteč. Tohle je to Bushovo těžké státnické rozhodnutí. Buď se bude snažit vyhnout civilním obětem, do oblasti pošle nějakou tu divizi USMC, jejíž příslušníci se však v krátké době začnou domů vracet v plastových pytlích (někdy v několika),
Nebo se bude chtít vyhnout vlastním ztrátám a pošle tam právě tu výše zmiňovanou eskadru bombardérů B-52 i za cenu toho, že spolu s vojenskými cíli bude zničen i nějaký ten civilní...
Na druhé straně máte chlapa se samopalem nebo bombou, který si cíl může vybrat. Neřeší jestli se mu domu někdo vrátí nebo ne, protože tady jde jen o něj. A když si vezmu třeba cíle v Anglii - mohl se odpálit v Downing street, mohl se odpálit před budovou M.I.6, mohl se odpálit u Buckinghamského paláce, nebo mohl zkusit štěstí v Herefordu u kasáren SAS... Místo všech těchto cílů, které by se daly považovat za vojenské, si vybere metro, kde zemřou pouze civilisté. Starci, ženy, děti...možná náhodou nějaký ten policista... Tohle je zrůdnost teroristova.
A ještě jeden postřeh - všiml jste si někdy, že málokterý terorista má něco, co by i jen vzdáleně připomínalo uniformu? A víte, jak z mrtvoly takového teroristy uděláte civilistu? Vyfotíte jí bez Kalacha...
JitkaCL, (galahad - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 09:08:38
Jen malá poznámka. Myslíš si, že ten terorista oblečený do dynamitu je zoufalec, protože při tom útoku zemře? Nikoli nezbytně - tohle je představa, z níž mluví Evropanství... my lpíme na životě a proto se pro nás sebeobětování rovná zoufalému činu. Ale soudě podle toho, že sebevražedné útoky jsou v případě muslimských teroristů normální, bych řekl, že oni to takhle nevnímají...
(Galahad - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 10:00:44
Pokud skutecne vice lpime na zivote, tak jen proto, ze se mame dobre. Nezijeme 40let nekde v pousti v uprchlickem tabore. A taky nevime nic o tom, jak se zije ve vybombardovanem meste bez vody, elektriny a zakladnich potreb. Nemusime se hadat s okupanty, jestli nas zemrelo 25, nebo 100 tisic. Nas zivot ma nejakou cenu a ma taky nejakou perspektivu.
Nicmene i my uctivame sebeobetovani, napriklad Palacha a Zajice. Kolik by takovych Palachu bylo, kdybysme byli na jejich miste?
A s terorismem mame vlastne take sve zkusenosti. Staci se podivat na dobove dokumenty z valky a zjistis, ze toto slovo rada pouzivala Hitlerova propaganda k oznaceni prislusniku odboje.
Nemyslim si, ze jsme az tak moc jini, nez jsou muslimove. Tim zoufalstvim jsem myslela pocit, ktery muslimove ziskali at uz z realnych, nebo domelych duvodu. maji muslimove.
Predchozi prispevek je muj (JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 10:02:31
a je urceny pro Galahada
( - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 10:06:49
Problém vaší konstrukce,pane Galahade,je v tom,že ten chlap se samopalem či oděný do granátů si své cíle moc vybírat nemůže.Všude je pod dohledem,na každém rohu,u každé významější budovy na silnicích a já nevím kde,stojí stráže.Kdyby se oblékl do uniformy,jak daleko by došel?Vaše argumenty jsou, odpusťte absurdní.Není podstatné zda je chudý nebo bohatý(ovšem myslím,že ti skokani pod kola budou spíš chudší).Podstatné je,že ten člověk si hájí ze své pozice svoje území,svůj domov a rodinu,své bohatství, svou bídu a ten zlý američan mu to chce vzít.K čemu je mu bohatství,když přichází o rodinu, o vliv na svém území, o staleté tradice a jistoty(pořád ještě se pokouším o jeho pohled,chápete?),když mu pořád někdo cizí nakazuje co má dělat.Kdyby to dělal někdo vám,tak byste zcvakl podpatek(jako jsme to udělali v osmatřicátéma v osmašedesátém)nebo byste ho hnal odkud přišel? Toto je jeho pohled a vy nemusíte přesvědči mne,ale jej,že nemá pravdu.Zkusili jste to bombama.Jde to?
Ta moje KONSTRUKCE je jednou z tisíce možných,vámi(zdá se) pochopena jako jediná a tudíž opravdu zavádějící.
A Bush,právě u vědomí,nepřesnosti bombardování je přímo zodpovědný za smrt dětí,žen a starců,stejně jako ten terorista.Nesouhlasím ani s jedním,ale toho zoufalého ubožáka(třeba i na peníze bohatého)kterému jde o ojeho vlastní kejhák, toho opravdu dovedu pochopit.
Jitko,to o té morálce a svědomí je vynikající,budu si to pamatovat.Děkuju
(Ich bin Ládin - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 10:12:46
Já už se na to ...Nedalo by se nějak zařídit,že by se to bez podpisu neodeslalo?Předešlý nepodepsaný příspěvek je opět můj
(Ich bin... - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 10:26:23
Pane Binární,uznejte,že poslední příspěvek se vám trochu vymkl z rukou.Přičítám to pokročilosti diskuze a vaší únavě.Ta slova jsou velmi "nebrizantní"(teda pokud jsem to slovo dobře pochopil.
Ale jinak si vás vážím,pro vaši sečtělost,vtip,umění slova a především(vzácné) umění diskuze.Proto vaše stránky čtu a diskutuji s váma.A děkuju vám i všem ostatním,za vaše odlišné názory.
Ich bin... (galahad - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 11:02:44
...on si ten terorista až tak moc vybírat nemůže, tak zabije desítky civilistů? Tohle jste právě řekl a právě tohle přijde absurdní mě. Už proto, že budeme-li to, co se dnes děje považovat za válku (a o válce se mluví na obou stranách, takže na tom asi něco bude), tak tenhle útočník zničí sice desítky cílů, ale z vojenského hlediska naprosto postradatelných. Proto bych považoval, když už ne za slušnější, tak alespoň za smysluplnější právě ten vojenský cíl. Ani zdaleka totiž nejsem přesvědčen o tom, že Velští Gardisté, hlídající královnu, by dokázali včas zareagovat na výbuch bomby na těle člověka, který do poslední chvíle vypadal jako turista...
Ale i kdyby ty objekty, které jsem jmenoval byly skutečně chráněny tak neprodyšně, jak tvrdíte, tak to ochráncům nelze vyčítat a útok na civilisty to neomlouvá ani v nejmenším.
O těch uniformách jsem se zmínil spíše v souvislosti s bojovníky v Iráku.
JitkaCL:
Z jakého důvodu lpíme na životě nevím a přít se o to nebudu. Ale tvrdit o arabovi, že na životě nelpí, protože žije v poušti, je dost odvážné. Pakliže jeho zoufalství plyne z tohoto faktu, je mi ho upřímně líto, ale osobuji si právo i přesto všechno zůstat naživu, protože já písek nevymyslel. Uprchlické tábory jsou sice smutným projevem třenic na blízkém východě, ale ne všichni ti, kteří dnes bojují pro Alláha, v nich žili. Dokonalým příkladem takového člověka je třeba vůdce Al-Kájdy.
Ale přece - říkáš, že lpíme na životě, protože má perspektivu. Já říkám - kdyby zahodili kvéry a začli myslet hlavou (vlastní) možná by i ten jejich nějakou získal...
(markquestion - Mail - WWW) Vloženo 22.07.2005, 14:56:51
To, že Hitlerova propaganda označovala,
partizánov za teroristov je jedan vec, ale nepočul som,ani nečiatl, že by sa partizan vyzbrojil vybušninou a vbehol do školy kde sa ucili deti nemeckych vojakov.
Partizánke skupiny si vyberali predovšetkým vojenkské, ci logisticke ciele ako mosty,transporty zhrani a pod.
To je rozdiel medzi bojovnikom za slobodu a vrahom
(JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 00:39:27
Galahad: Nemyslim, ze je nutne tady resit, ze ten, kdo nema co ztratit zaroven na nicem nelpi. Nicmene jsem ti snad na prikladu dokazala, ze nejsme o tolik jinymi lidmi, nez muslimove.
A ten vudce Al-Kájdy nebyl zrovna ten spravny priklad. Zrovna tak bych tu nerozmazavala vznik Talibanu.
markquestion: To jsi toho tedy cetl malo. Treba Francouzi radi vyhazovali do luftu nemecke kavarny. A stihaci si taky moc nevybirali, kdyz v ramci volneho lovu likvidovali nepratelske vlaky. Taky proc, kdyz se ve stejne dobe konaly kobercove nalety na nemecka mesta. Hitlerova propaganda to nazyvala terorismem. Proste zkus vzit jako fakt, ze slovo terorismus neni nove a lide ho slychali z medii uz za Hitlera.
Vidis, mimodek jsi pouzil dalsi vyraz, ktery se hojne pouziva v propagande - bojovnik za svobodu. Ja bych takovy termin radeji nepouzivala uz z ucty k tem, ktere svoboda stala priliz mnoho.
Nevim proc, ale ja si pri zmince o bojovnicich za svobodu vzdycky vzpomenu na jednoho partizana, clena KSC a zaroven konfideta Gestapa. Mel na svedomi mnoho zleho, ale nejhorsi asi bylo vypaleni vesnice Plostina. Proste je udal Gestapu, ze podporuji partizany... A aby toho nebylo malo, tak po valce tento antifasista a bojovnik za svobodu dostal na starost fond na ucteni pamatky Plostiny.
Mimochodem, staci, kdyz vyjedu za mesto a vidim na Svedske sance,.. Ja ti fakt nemam propagandu i s temi vsemi ideologiemi rada.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 00:49:39
Při pročítání všech těch komentářů jsem si vzpoměl na jeden takový drobný postřeh, už bohužel nevím kdo se jen dopustil, za což se omlouvám.
Na Palestinském území byli tehdy násilím vyklízeny a srovnávány se zemí, izraelskými buldozery jakési palestinské osady. Ví bůh kdo byl tehdy v právu. Každopádně , na obranu palestinců se tam sjeli míroví aktivisté celého světa a ve svaze zastavit tu nesmyslnou spirálu si lehali před izraelské buldozery. scela jistě upřímně míněnou a odvážnou inicitivu kdosi glosolval slovy: Když chce někdo přetrhnout řetězec izraelsko palestinského násilí, je výhodnější si lehnout před izraeslký buldozer. Ten se totiž , narozdíl od sebevražedného atentátníka , zastaví....
(JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 01:23:52
Samo ze zastavi, oni se zabuldozerovani cizinci blbe vysvetluji. Co je na tom zvlastniho?
Blbe se taky vysvetluje, kdyz televizni stab dve hodiny ceka na to, aby mohl nafilmovat zneskodneni trinactileteho mentalne zaostaleho sebevrazedneho atentatnika...
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 01:29:25
Někdo je schopen ohledů a cítí se být kontrolován a korigován a nepovolán zabuldozerovávat cizince a jinému je to holt jedno. Nevím jestli to potřebuje bližší vysvětlení. Máš pocit že je potřeba k tomu něco dodávat? Já ne.
(JitkaCL - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 01:37:06
A ze se ty ohledy neprojevuji, kdyz tam nejsou cizinci a televizni kamery? Nebo mas snad dojem, ze ti Palestinci by si pred ty buldozery nelehli sami, kdyby to ty buldozery zastavilo?
(binarinladin - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 01:45:12
Měj de spíš o to , že u síly řízené nějakou vládou existuje možnost korektivu., je snažší na ní působit, kritizivot jí, volat k odpovědnosti, bránit jí v činnost atd atp. třeba právě demonstrativním poleháváním před buldozery
bohužel pro teoristy nikdo ještě podobný potenciální způsob obstrukce nenašel. Nebo o tom nevím. Většina lidí se pak k teroristů staví podle dvou šablon . Buď je vyhladit, nebo jim ustoupit, protože působit na ně hrozbou negativní publicity
se jaksi míjí účinkem a nic ekvivaletního lehnutí před buldozer u teroristů nevidím
(jh11 - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 18:03:50
Cestou by bylo nezvyšovat počet potencionálních budoucích teroristů.
Protože se vzrůstajícím počtem se také zvyšuje pravděpodobnost, že na něj člověk dříve či později narazí.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 23.07.2005, 18:20:44
Nezvyšování počtu teroristů a hledání snahy jak (například metodou "buldozer") ovlivnit ty co tu už jsou , jsou dvě různý věci.
Přidání komentáře...