DOMŮ
15.07.2005
Vědecký kreacionismus
„To sem přijede profesor Taxton až z Ameriky , přednášet o vědeckém kreacionismu a v sále sedí dvacet lidí! Vysokoškolský vzdělání z nich má sotva polovina, a z tý poloviny to stejně třetina nepochopí. Takže nakonec se o vědeckým kreacionismu něco pořádnýho dozví tak šest, sedm lidí! Ten zbytek se prostě bezmyšlenkovitě spolehne na to, co mu nakecaj v televizi“Chlapíka který vedl na autobusové zastávce tenhle monolog tak trochu znám. Pracuje u nás v podniku jako pomocná síla v kuchyni, když předtím vyměňoval na všech toaletách papír , ještě před tím obsluhoval nákladní výtah a úplně na začátku, pokud si dobře vzpomínám, zametal chodbu. Firma ho zaměstnává v rámci nějaké kvóty , už nevím jistě jestli podnik naší velikosti pár zdravotně postižených zaměstnat musí nebo jestli z toho podniku kouká nějaká daňová výhoda a dost možná je v tom prostě jen čistý altruismus . Na to, jak je firma naše firma velká a dravá, sedí ve vedení překvapivě málo kanibalů.
A tak je spojovatelka z ústředny nevidomá a jiní zaměstnanci zase sotva chodí no a tenhle chlapík se zájmem o vědecký kreacionismus, je zase pro změnu mentálně postižený. Diagnózu po mě nechtějte, co s děje v jeho hlavě dost možná neví ani jeho lékař, já můžu říct jen tolik, že si neustále povídá sám pro sebe a blízkou realitu vnímá ,řekl bych poněkud rozostřeně.
To ovšem neplatí pro realitu vzdálenou. Neustále se živě zajímá o všechno co se ve světě děje, je neuvěřitelně sečtělý , většinu toho co přečte si taky zapamatuje a pak si o tom pro sebe povídá. Třeba právě o vědeckém kreacionismu.
Já osobně jsem už pochopitelně o kreacionismu slyšel, jako o hlavním konkurentu darwinismu , pod spojením vědecký kreacionismus , jsem si představil nějakou podstatně promyšlenější verzi. A jelikož jsem chtěl zjistit ,co že to našemu podnikovému Rain Manovi vrtá hlavou a taky proto , že člověk by si měl čas od času přečíst i něco s čím bytostně nesouhlasí, už se tu několikátý den hrabu ve stránkách českého vědeckého kreacionisty Pavla Kábrta . A co bych se rozčiloval sám, počtěte si taky! Jako obzvláště užitečnou pasáž bych vypíchnul Jak se nezbláznit aneb 33 omylů rozšířených dnes mezi lidmi , kde se dočtete, že ,vyhánět misionáře od dveří umí jen omezenec, náboženství na školách by mělo být přísně povinné a ženy zcela jistě potěší obšírný výklad o tom, proč by žena , měla být podřízena muži. A přitom čtení zapomeňte , že člověk díky kterému jsem si tyhle stránky vyhledal je mentálně postižený. Vědeckými kreacionisty je i spousta zdravých lidí. Normálně mě nedělá moc problém přijmou skutečnost, že po světě běhají miliardy lidí , kteří si myslí něco jiného než já. Jenže co když mám z takového Pavla Kábrta pocit, že kdyby jen trochu mohl , tak mi tu svou pravdu do hlavy natluče za každou cenu? Koneckonců, podle něj nemohu být normální člověk, protože , cituji z kapitoly o homosexuálech : "Každému jen trochu normálnímu a cudnému člověku se musí zvedat žaludek, když vidí průvody homosexuálů a lesbiček s prapory a transparenty."
PS: Jednoho dne bych rád napsal článek o svobodě slova a cenzuře , ovšem do něčeho tak rozsáhlého se mi nechce pouštět o prázdninách. Některé výroky pana Kábrta jsou tak ostré a každého liberála dloubnou do žeber natolik, že i liberál pomyslí na cenzuru. Tenhle odkaz sem tudíž dávám ,mimo jiné , pro pozdější použití v onom připravovaném článku.
Komentáře
( - Mail - WWW) Vloženo 15.07.2005, 22:14:28
Osobně proti kreacionismu nic nemám. Každý člověk má právo na vlastní názor a čím je názorů víc, tím lépe. Co mě ale opravdu příjde úsměvné je nazývat kreacionismus vědeckým.
PS:pan Kábrt je opravdu síla :-D
Neviem, či (iko - Mail - WWW) Vloženo 15.07.2005, 23:38:19
má zmysel sa podrobnejšie zaoberať takou stránkou. Jediné čo sa dá robiť s ľuďmi takých názorov ja marginalizovať ich, ako sa len dá.
Práve toto je tragická stránka internetu: keď vidím, ako každý bláznivý konšpiračný teoretik alebo náboženský fanatik touto jednoducho cestou klonuje ďalších rovnakého druhu, tak to fakt začínam mať obavy, že naša civilizácia zahynie na internet. Lebo racionálne sa tieto veci nedajú odargumentovať, nie preto, že by sa nenašli argumenty, ale preto, ze takíto ľudia si racionálne argumenty vůbec nepripustia. Je to niečo podobné ako diskutovať s paranoikom.
Njn, rozum chce prostor. Blbost taky... (aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 01:32:33
Hm, (Point* - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 06:11:44
Me osobne se zveda zaludek uz pri vysloveni slova "homosexual"...
Jinak tvuj clanek mel mit snad jiny nazev,vzhledem k tomu,ze polovina textu je o clovickovi, ktery te ocividne zaujal vice. Otazka je proc? Odpovim si sam. Protoze mimo jine... tihle lide i pouhou vymenou toaletniho papiru udelaji vice uzitecne prace a mene skody, nez kdejaky "chytry" pisalek v kanclu. Casto je to totiz na posrani...
Definice rozumu a blbosti, by mne take zajimala. Hlavne od toho blbce, ale predpokladam, ze tady bude jen "samej rozumnej" nebo zbabelec.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 08:07:22
iko
Určitě má smysl se o to zajímat, už jen proto , že to existuje a jak sám říkáš, ve věku internetu a maximálně svobodné výměny informací to může mít reálné dopady.
point
za prvé, přiznám se že titul i článek je malinko SEO , nedělám to často, ale tak trochu si říkám, že by se tu díky tomu mohly časem nahromáždit nějaké reakce použitelné v připravovaném článku o svobodě slova a cenzuře, který bych vážně rád vzal dost důkladně , je to téma které mě hodně zajímá. Za druhé, psát to pro nějaké oficiální medium, asi bych to podal neosobněji, tady si klidně dovolím luxus vysvtělit jak a proč jsem přišel právě na tenhle příklad názoru který mi nesedí. Za třetí, podobně mi nesedí odsuzující postoj k homosexualitě ale zatím je pro mě tvoje reakce akceptovatelnější než odsudek pana Kábrta, protože jsi svůj postoj jen zkonstatoval, kdežto pan Kábrt v podstatě
každému kdo se chce považovat za normálního , nařídil jeho postoj sdílet.
(nadsázka) definice rozumu: rozumný je každý kdo se mnou souhlasí..:o)) definice blbosti pak plyne z definice rozumu..:o)) (nadsázka/)
(noname - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 10:23:38
Fandím panu Kábrtovi.
PS: Jak vznikly organely z koacervátu? Co na to Oparin? Jak to, že Život jde proti Entropii?
Co by byl Darwin bez Hegela?
Nerozumím tomu. Racionálně darwinismus pochopit nelze, kreacionismus také ne.
Pro to, co ještě nejsou paranoidní, doporučuji Spiknutí.
http://www.csfd.cz/film.php?id=2434&rec=&top=1&kom=1&limk=-1&limr=
* (Point* - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 12:29:05
;)) Dobra odpoved, jinak ...o svobodě slova a cenzuře... si rad prectu, mozna to bude prulom. V posledni dobe mi pripada , ze se v tom tak nejak vseobecne spatne orientujeme.
Darwin (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 17:05:48
Pro přiblížení evoluční teorie bych doporučoval v podstatě jakoukoliv knihu od Richarda Dawkinse. Nejlepší by asi bylo začít knihou Slepý hodinář. Dawkinsově obsáhlému , konzistentímu ale i poutavě podanému výkladu se IMHO oponuje obtížněji, než spisům pana Kábrta. Hodně námitek vznesených kreacionisty Dawkins vyvrací velmi přesvědčivě.
(Sokrates - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 18:26:56
Ontologie je důležitá(a asi nejlákavější) věda.Mám však za to, že důležitější je, alespoň v tomto momentě etika.Pokud se nám podaří trochu pohnout s tímto oborem,naučí nás to snášet se.Místo hádání začneme(předpokládám) diskutovat a porovnávat své vývody navzájem se skutečným zájmem a pochopením.A tak možná velice často zjistíme,že říkáme vpodstatě totéž co protivník-jen jinými slovy.A po čase různice ve Velkých teoriích či Světonázorech se tak trochu vykrátí a zbude tam zase jenom ta etika.Není tak důležité,kde jsem se tu vzal, ale co tady dělám a jak, a co dělat ještě hodlám.
Jak vykrátit fyziku a metafyziku (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 20:10:11
Sokrate
Připoměl si mi jeden zajímavý způsob jak by se daly sloučit názory zapřísáhlého vědeckého materialisty s duchovně založeným idealistou.
Kvantová fyzika považuje hranici stanovenou Heisenbergovým principem neurčitostiza principiálně nepřekročitelnou. Na úrovni elementárních částic není možné poznat současně hybnost
a současně polohu částice. Když je řeč o poločase rozpadu, řídí se tento proces pravidlem čistě statistickým. To znamená, že fyzik je schopen přesně určit , že deset atomů uranu z dvaceti se v nějakém časovém horizontu rozpadne ale není už schopen poznat říci , které konrétní atomy to budou. Jinými slovy i přísná věda říká, že existuje jistá hranice , pod kterou je vesmír nepoznatelný a tato nepoznatelnost je považována za principiální a není zapříčiněna pouhým nedostakem vhodných pozorovacích či měřících technik. Kdyby tedy obě skoly (zjednoduším na škola fyzická a škola metafyzická) přistoupily na předpoklad, že pod touto hranicí působí síla , kterou lze možno označit jako boha, a že díky efektu motýlích křídel , (motýl v New Yorku mávne křídlem a v Pekingu vypukne hurikán) tento bůh dokáže působit na náš svět prostřednictvím takových maličkostí, jako že nechá rozpadnout právě těchot deset atomů a nikoliv deset jiných, pak tu máme celkem rozumně znějicí syntézu dvou původně zdálnivě neslučitelných myšlenek
ufff omlouvám se , píšu to rovnou do okna
a to je pak u mě samý překlep. Záladní myšlenku se mi ale snad podařilo udržet. Máte-li někdo pocit , že nikoliv, tož do mě prosím kopněte...:o)) Díky předem.:o)
ten pojem (mudd - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 20:56:10
"vědecký kreacionismus" mi připomíná jiný "-ismus", taky vědecký ;-)
Ale samo o sobě mi to připadá jako protimluv, něco jako "nadpřirozené účetnictví" nebo třeba "zjevená úroková sazba". Ne že by se i s tím nedala udělat díra do světa, dialektická jednota protikladů je osvědčená finta ;-)
Jo a jedna metodologická poznámka: Zpochybnění určité teorie není důkazem teorie jiné, jak se řada lidí domnívá, viz například "pokud si to nevydělal, tak to musel ukrást".
( - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 20:59:09
No to je celkem možné.Jelikož se příliš neorientuju ve fyzice,tak tomu příliš nerozumím.Jenom jsem chtěl říct,že všechny ty teorie jsou vymakané,podložené skvělými argumenty atd,ale mají dva velké problémy. Problém ontologický-tedy problém počátku.Ani jedna ještě skutečný počátek nenašla.
A pak je tu problém etický.Pokaždé se to zarazí dík lidské nesnášenlivosti.Nebylo by teda lepší zkusit trošku více pokročit v tomto oboru?Možná,že toto je ten důvod,proč žádný světonázor se nestal tím manuálem o kterém mluví "klasik" na jiném místě.
Když čtete stránky pana Kábrta,chvílemi vás mrazí.Přitom vlastně káže bibli,jejímž ústředním motivem(tedy alespoň nového zákona) je láska.Stránky pana Kábrta nejsou problémem nějaké teorie(ta může být i zcela pravdivá), ale problémem etickým,morálním.Zcela v rozporu se svým kodexem pan Kábrt šíří nenávist k bližnímu svému.Ale to není jenom jeho diagnóza.Myslím.
(Sokrates - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 21:01:11
Pardon,podpis-Sokrates
Muddovi ( - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 21:25:48
To je přece předsudek a šovinismus(další -ismus;cha cha).A tak to je skoro s každým příspěvkem v téměř jakékoli diskuzi.Invektivy, předsudky,povrchní soudy, osočování, podsouvání,nenaslouchání a další a další alegorické vozy...Kolik procent zbývá na přemýšlení,argumentaci, věcnost,vstřícnost,hovor k tématu apodobně?
(Sokrates - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 21:27:15
A zase.Já se omlouvám.Sokrates
Darwinova nebezpečná myšlenka (Kamojedov - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 22:54:45
Onálepkovat pochybovače o Darwinovi jako minderwetig tmáře pomocí obecního blázna, fundamentalistů nebo poněkud, ehm, zapáleného pana Kábrta je trochu laciné.
Stejně dobře je možné v druhém táboře poukázat na vědecko-darwinistické kapacity Englse, Hitlera, Lysenka a Olgu Borisovnu Lepešinskou. Jo - ještě jsem zapomněl na populární oparinovu polévku.
Neodarwinisté jako Dawkins nebo ještě spíše Dennet jsou sice chytří a výřeční lidé, ale je pozoruhodné, že když přijde třeba na to, kterak evolučně povstala mysl a jazyk, skončí z závojích elegantně převalované mlhy, ze které se nakonec vynoří útesy staré dobré englsovy tautologie.
Nahlížet to ještě neznamená volat po opičích procesech. Jakkoli lze mít různé názory na výběr sestavy bludů, kterými stát povinně indoktrinuje budoucí poplatníky.
Řešení je paradoxně skryto ve faktu, že chytrý učitel je stejně vzácný zjev jako chytrý esenbák a hloupý udělá stejně medvědí službu evolucionistům jako kreacionistům.
Howgh. AMDG
Nenálepkuji (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 23:31:36
Cílem článku nebylo jakoliv nálepkovat odpírače Darwina, protože podle mého přesvědčení má právo na svobodu názoru pan Kábrt stejnou měrou jako obecní blázen nebo já...
Cílem článku bylo poznamenat si tu příklad využití svobody projevu k účelům které se neshodují s mým přesvědčením.
Stejně tak mi přijdou vhod i nasbírané reakce a myslím nejen mě , někdy se mi zdá , že vzhledem k nebalhému děditsví bolševismu považují mnozí tuhle při za dávno vyřešenou a názory pana Kábrta , obecního blázna ale i svéprávnjších kreacionistů mohou být pro nemalé množství lidí naprostou novinkou.
Musím se přiznat že si z hlavy nevzpomenu, jak přsně Dawkins zdůvodňuje
vývoj mysli a jazyka, dovzdělám se a uvidím.:o) Ale vzpomínám si na jinou příčetnou proti darwinskou námitku , podle níž sice Darwin a najmě neodarwinisté umí vysvětlit lecos z evolučních mechanismů , ale selhávají v okamžiku kdy mají vysvětlit proces vznesení prvotní informace.
A chvilku předtím než se tu objevil titulek "Darwinova nebezpečná myšlenka" jsem se chystal položit otázku, jestli je vlastně vůbec nutné aby byla pře mezi Darwinisty a kreacionisty byla hrou s nulovým součtem? Osobně mám pocit že sice exituje jistá kategorie sporů , kde by bylo dobré přesvědčit oponenta o opaku , (například je dobré synovi důsledně vymlouvat přesvědčení, že otevřený deštník je totéž co padák) ale nejsem si úplně jistý, jestli stvoření světa či života je ten samý případ. Ale Iko navrhoval názory pana Kábrat marginalizovat , Modest M.(Matvějevič? Matvějič?) Kamojedov píše "Darwinova nebezpečná myšlenka" .. a tyhle dvě reakce mi ten návrh na pokojnou kooxistenci trochu podkopávají.. Opravdu je nutné , aby jedna potřela tu druhou, jinak se stane..... co?
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 23:37:08
Mudd
člověče ..nevím jestli si tu argumentaci vzal za ten nejlepší konec .:o) Darwinismus je taky -ismus , je potřeba poctivě říct, že obtížně falzifikovatelný
a co se týká "nadpřirozeného účetnictví"
tak osobně znám lidi, kteří se jím živí..:o))
upřesnění (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 16.07.2005, 23:48:17
Jen bych chtěl upřesnit. Osobně si mylsím, že pokojná kooxistence kreacionistů a darwinistů je klidně možná a že není nutně potřeba aby jedna představa převálcovala druhou. Jiná písnička to začíná být v okmažiku, kdy někdo jako pan Kábrt se začne dožadovat , řekněme společenkého uspořádání, které je pro nemálo lidí nepřijatelné, (například automatické podřízení ženy muži)
Svět je zahnojenej samými "ismy" (aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 00:26:58
Kreacionismus je charakteristickým rysem teistických náboženství - tedy i křesťanství a islámu. Zatímco teismus předpokládá neustálé tvůrčí zásahy Boha do běhu světa, "deismus" omezuje jeho činnost jen na výchozí akt Stvoření. Pro můj život mají tyto teorie prakticky nulovou informační hodnotu. Darwinismus rovněž. Důležité mi připadá to, co jsem pochytil před chvílí z reklamního šotu... AntiEthanol PŘEDCHÁZÍ POTÍŽÍM PO požití alkoholu. Z toho logicky vyplývá, že mezi ukončením požívání alkoholu a Darwinovou opicí je nezmapovaný časový prostor. Mé zkušenosti jsou však jiné. Mám potíže už při konzumaci a antievoluční proces od člověka k primitivnímu opičákovi má zpravidla bouřlivý průběh... kdy mám tedy sakra tu pilulku spolknout?! To je, oč tu běží!
darwinistické nebezpečí? (K - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 09:01:17
On Modest není (moc) militantní - jen trochu, ech, potměšilý. "Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life" se jmenuje jeden z kanonických neodarwinistických spisů.
P.S. Vzhledem k timestampu příspěvku se lze domnívat, že aTeo tu pilulku polknul pozdě :-)))
"K"... wellmi bystrý postřeh (aTeo ;) - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 11:00:14
Po včerejší grilpárty jsem měl potíže "zaostřit na text i myšlenku a tak z toho vzešel onen blábolivý bastard. :)
Když jsem si však znovu přečetl diskusi, upustil jsem od omluvy, původně zamýšlené, páč si myslím, že se mezi ostatními v poho ztratím. Tolik na vysvětlenou... ;)
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 11:10:42
aTeo , omluvy netřeba, prostě popadni skleničku a dál splývej s davem..:o) Nevěř ovšem tomu, že se ti vždy podaří nevyčnívat. Ostatně, mám dojem že to ani neočekáváš ani o to neusiluješ.:o))
Daniel C. Dennett (binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 11:23:11
Díky Modestu M.
Menším pátráním jsem zistil, že Daniel C. Dennett není v našich krajích příliš znám, zřejmě tu od něj vyšly jen Druhy myslí. Bohužel pro potřeby přelouskání Nebezpečné Darwinovi myšelnky v originále je moje angličtina prakticky neexistující.
Ale zjistil jsem, že Denett bude dost možná darwinističtější než Darwin s Dawkinsem dohromady. Údajně se měl dopustit výroku, volně cituji: "těším se na den, kdy věřící lidé budou předváděni v ZOO jako kuriozita , pro pobavení lidí normálních" Osobně věřím daleko víc Darwinovi než zastáncům inteligetního designu, ale to co vede Dennetta k podobným bonmotům, je síla kterou neznám.
pozde ale prece (cho-manno - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 14:33:11
mozna uz jste v predchozich komentarich vyresili vsechno a ja prichazim s kriskem po funusu, ale nemel jsem silu ty komentare cist... Bylo tam fkat hodne pro mne neznamejch slov a odkazu na lidi autory co neznam... Ale priznat vlastni blbost nebyl ucel meho prispevku. To co psal pan Kabrt je fakt Hardcore a ty binarni jsi chtel slyset naky nazory na cenzuru. tak tady je ten muj: Az donedavna jsem si myslel, ze cenzura je spatna, at si kazdej pise pro mne za mne klidne o cem chce. Jenze nektery veci by se mneli opravdu zakazat(at uz vyroky pana kabrta, nebo naky pedofilni basnicky ci jiny texty, ktery nakej psychycky narusenej clovek pousti do eteru, jako treba nabadani k rasove nenavisti atd.). jen jde o to najit tu tenkou hranici mezi pripustitelno cenzurou, ktera by mnela lidi spis chranit a zneuzitim hlevne ze strany statu nebo mocnych(ale ty si ji stejne muzou koupit, takze je to jedno). A ja si mylsim, ze je lepsi se nechat trochu omezit(zda se mi lepsi, ze si sice v pravu neprectu a dalsim pruseru cesky vlady, ale nenajdu tam taky nazor za zeny jsou meneceny, nebo ze bila rasa je the best)....
(be - Mail - WWW) Vloženo 17.07.2005, 18:16:50
dobryden
vědecký kreacionismus (BROX - Mail - WWW) Vloženo 18.07.2005, 09:05:22
Abych pravdu řekl neměl jsem sílu se dívat na ty stránky, ale pro zájemce o "vědecký kreacionismus" bych místo nějakého Kábrta rozhodně doporučil Teilharda de Chardin. Jedná se o antropologa (člena jezuitského řádu), který se snaží dát dohromady Tomáše Akvinského a Darwina. V mnohém s ním nesouhlasím, ale rozhodně to bude na trochu vyšší úrovni než Kábrt.
pro BL (mudd - Mail - WWW) Vloženo 18.07.2005, 09:20:13
já to nemínil jako argumentaci, jen jsem popisoval, co se mi vybavilo ;-)
Prostě pokud se před nějakým "-ismem" používá ještě "vědecký", vyvolává to ve mě dojem, že si autoři nejsou až tak docela jisti ...
Osobně mám pocit, že něco jako ucelená darwinistická teorie neexistuje, že je to spíš pohled na svět, hledání příčin, které vychází z názoru, že se to muselo nějak vyvinout. Hezky je to popsané třeba u Zrzavého: Jak se dělá evoluce. Ani se moc netají, že spoustu věcí prostě vysvětlt nedovedou.
Co se týče "počátku evoluce", někde jsem četl jakousi teorii, která vysvětlovala vytvoření nějakých složitějších struktur v souvislosti s pohybem částic jílu. Ale moc jsem ji nepochopil.
Mimochodem ten problém prvopočátku mi nepřijde vysvětlený ani i kreacionismu. Jestliže bylo něco stvořeno entitou X, kde se vzala? Byla spvořena entitou X-1? A ta zase X-2 ?
(jilm - Mail - WWW) Vloženo 18.07.2005, 23:21:12
Jednoducha otazka, jelikoz mam pocit, ze Landou se zde otevrelo tema, ktere dale rozvijis v dalsich postech, ale dosud se vyhybas vyjadreni sveho nazoru.
Ma clovek tolerovat i netolerantni nazory? Pokud tak necini, znamena to, ze sam je netorelantni?
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 18.07.2005, 23:26:29
To tedy není právě jednoduchá otázka ..:o) a nevyhýbám se vyslovení názoru, můj názor je myslím dost jasný z jiných mých textů , jsem pro absolutní svobodu slova beze všech omezení , psal jsem o o tom mockrát. To co chci někdy časem dotáhnout do konce, je vysvětlení , proč si myslím , že taková svoboda má smysl, a proč cenzura smysl nemá. jen to
po zkušenostech nechci , a) dělat bez přípravy b) moc se mi do toho nechce o prázdninách.:o)
už je mi jasný, (dáma s laufem - Mail - WWW) Vloženo 20.07.2005, 17:40:59
že svoje poslání na tomhle světě nenaplním. Několikrát jsem přechroustala postavení ženy, oči mi málem rozbily brejle a stejně nemám v úmyslu lézt do svazku manželského, byť myšlenka na podřízení se ožralovi je jistě lákavá. Kdybych nebyla kůže líná, určitě bych ho hocha uživila:-)))
Odkaz k tématu (mudd - Mail - WWW) Vloženo 25.07.2005, 10:05:26
(vzhledem k problémům s formátováním stránky ho dávám do WWW)
stojí za to i ta diskuse
Věda není víra! (Jago - Mail - WWW) Vloženo 25.07.2005, 23:21:54
Názory vědeckých kreacionistů znám jen z doslechu, ale nemyslím, že by se víra a věda vylučovaly. Velice pěkně to před nějakým časem vyložil pan Grygar (sám věřící člověk) asi v tom smyslu, že věda je věc jedna a víra věc druhá. To, že jsem hluboce věřícím katolíkem (muslimem, židem atd.) mi přece nebrání věnovat se vědě tj. (promiňte citát z encyklopedie) „soustavné, kritické a metodické snaze o pravdivé a obecné poznání v určité vymezené oblasti skutečnosti…“. Rozdíl mezi vědou a vírou je v tom, že věda své hypotézy (teorie) ověřuje (experimentem) a na základě ověřování je koriguje, což je nemožné v případě víry, přijímající bez jakékoliv diskuse zjevené pravdy k věření. Vědecká víra je tudíž nonsens.
Mr. Kábrt mě upřímně znechutil. Nejsem filozof a nemohu mu tudíž fundovaně oponovat na poli společenských věd. Jenže on bohužel plete (svou) víru i do věd přírodních! Jeho pasáž o Big Bangu je sice imponující, ale postrádá argumenty resp. užívá jen ty argumenty, které se hodí autorovi do krámu. Uvedu pragmatický příklad: V Ženevě (CERN) se od roku 1996 buduje tzv. Large Hadron Collider, užitečné to zařízení v oblasti fyziky vysokých energií. Očekává se od něj mj. i to, že pomůže experimentálně potvrdit některé hypotézy v oblasti velice krátké doby po velkém třesku, např. existenci tzv. Higgsova bosonu. Po přečtení článku pana Kábrta jsem však nabyl dojmu, že dvacet evropských zemí (a mnohé další včetně USA, Japonska a Ruska) utratí zcela zbytečně téměř čtyři miliardy švýcarských franků (skoro 80 mld. Kč), protože Velký třesk se díky nekonečné milosti Boží nikdy nekonal. A přesto se na tomto experimentu podílejí bezvěrci, katolíci, protestanti, muslimové, židé (všimli jste si, že ti v této části fyziky dominují?). Jak mohou?
Musím poznamenat, že poslední odstaveček příspěvku BL je poněkud nefér, protože diskutovat v rámci jednoho příspěvku o dvou tématech se dost dobře nedá.
(binarniladin - Mail - WWW) Vloženo 25.07.2005, 23:31:07
Jago...
spíš než nefér bych řekl nešikovné nebo neobratné a omluvím to možná tím, že mě vůbec nenapadlo ja "horký" téma vlastně vědecký kreacionalismus je. Spíš jsem to předložil , jako : koukněte co jsem našel ,s tím že později si na to odkážu až budu psát o cenzuře. (což se opět odkládá, v jedné soukromé debatě na tohle téma jsem dostal několik nových podmětů a jaksi je ještě přemílám v hlavě)
Cenzura (Yankee - Mail - WWW) Vloženo 04.04.2007, 15:43:40
Podle mne není třeba cenzurovat. Každý otevřený, tedy nezaujatý, člověk pochopí, že tak ostrá slova a tak samo-vyvracející bláboly může vymyslet jen omezeně fungující mysl. Děkuji, pane Kábrte. Opět jsem byl přesvědčen, že jakákoliv komunikace s takto zaujatými přívrženci jakéhokoliv náboženství, nemůže dopadnout dobře.
Ps: Zkuste si někdo napsat panu Kábrtovi o detailní informace. To prostě nepochopíte, co se děje v lidských hlavách.
Snad jen úcta k tomu, že všechny knihy a cd pošle zdarma. Klobouk dolů.
PESTRÝ SVĚT, 39 Kč (Benjamin Do - Mail - WWW) Vloženo 14.06.2011, 23:12:02
Nutno konstatovat, že autor článku přináší informace, jenž se třídí do kategorie jedna paní povídala. Osobní narážky na pana Kábrta, jenž vyplývají ze subjektivního pocitu a názorového nesouhlasu, tak činí údajně Kábrtovu mentalitu, inu máme zde návod jak, manipulovat veřejné mínění o člověku, kterého ani z blízka neznáme viz-autor. Knihu od pana Kábrta Jak se nezbláznit, jsem četl, s některými věcmi nesouhlasím, ale v každém případě nutí člověka přemýšlet a zvažovat dané aspekty, samozřejmě jako autor své knihy, má právo na své názory. Velmi by mne zajímalo, zda autor tohoto článku hovořil s panem Kábrtem, popř. diskutoval o tom co odsuzuje.
Přidání komentáře...